668/2023-21518(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-31609/2022

г. Краснодар

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном  заседании истца – Министерства транспорта Ростовской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Ремонтно-Строительное Управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства  транспорта Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 26.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.02.2023 по делу № А53-31609/2022, установил следующее.  

Министерство транспорта Ростовской области (далее – министерство) обратилось в  арбитражный суд с иском к ООО «Ремонтно-Строительное Управление» (далее –  общество) об обязании устранить недостатки работ по государственному контракту  от 26.02.2020, взыскании 951 389 рублей 15 копеек штрафа и 121 рубля 33 копеек пени.  

В суде первой инстанции истец заявил об отказе от иска в части обязания  устранить недостатки работ по государственному контракту от 26.02.2020 и взыскания  951 389 рублей 15 копеек штрафа, а также уточнил требования в части взыскания пени,  просил взыскать 50 рублей 28 копеек пени.  

Решением суда от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 16.02.2023, принят отказ истца от иска в части обязания  устранить недостатки работ по государственному контракту от 26.02.2020   № 0158200000520000044_71556-ГК и взыскания 951 389 рублей 15 копеек штрафа,  

производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части в удовлетворении  иска отказано.  

В кассационной жалобе министерство просит отменить обжалуемые судебные акты  и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению  заявителя, суды неправильно к спорным правоотношениям применили Правила списания  сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю),  но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек  (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783).   

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела видно и суды установили, что истец (заказчик) и ответчик  (подрядчик) заключили государственный контракт от 26.02.2020   № 0158200000520000044_71556-ГК, по условиям которого подрядчик обязуется  выполнить по заданию государственного заказчика с использованием своих материалов,  а государственный заказчик принять и оплатить работы по ремонту участка  автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Ростов-на-Дону  (от магистрали «Дон») – г. Семикаракорск – г. Волгодонск на км 96+040 – км 210+000  (км 157+880 – км 159+700) в Волгодонском районе.  

Цена контракта согласно пункту 2.1 составляет 19 027 783 рублей. 

Согласно пункту 4.1 контракта, подрядчик обязуется выполнить работы,  предусмотренные пунктом 1.1 контракта в срок с 27.04.2020 по 31.07.2020 (включительно)  с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1), и сдать  результат работ государственному заказчику. Возможно досрочное выполнение работ.  

В соответствии с пунктом 6.9 контракта в случае расторжения контракта  подрядчик предоставляет гарантию качества на результат фактически выполненной им  работы на срок 4 года с момента расторжения контракта.  

Гарантийный срок продлевается на время устранения дефектов работ (с момента  выявления до полного устранения). Устранение дефектов, вывяленных в пределах  гарантийного срока, осуществляется подрядчиком за счет собственных средств  (пункт 6.11 контракта).  

В течение гарантийного срока наличие дефектов и сроки их устранения  фиксируются двусторонним актом подрядчика и государственного заказчика,  составленным в соответствии с пунктом 11.5 контракта. Подрядчик обязан устранить  дефекты в течение 5 дней с даты составления акта (пункт 11.3 контракта).  

Государственный заказчик уведомляет подрядчика о выявлении дефектов и дате  составления двустороннего акта любыми доступными средствами связи (пункт 11.5  контракта).  

В пункте 7.4.1 контракта сторонами согласовано, что за просрочку исполнения  подрядчиком своих обязательств по данному контракту подрядчик обязуется уплатить в  областной бюджет пеню в следующем размере: пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается  контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на  сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и  фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Акт приемки законченных работ по объекту подписан 04.08.2020.  

При обследовании участка автомобильной дороги общего пользования  регионального значения г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Семикаракорск –  г. Волгодонск на км 96+040 – км 210+000 (км 157+880 – км 159+700) в Волгодонском  районе согласно акту от 09.03.2022 выявлены следующие дефекты: поперечные трещины.  Срок для устранения указанных дефектов установлен до 17.03.2022.  

Письмом министерства от 23.05.2022 № 15.3/1635 срок устранения недостатков по  вышеуказанному объекту продлен до 01.05.2022.  

Согласно акту повторного обследования участка автомобильной дороги общего  пользования регионального значения г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») –  г. Семикаракорск – г. Волгодонск на км 96+040 – км 210+000 (км 157+880 – км 159+700)  в Волгодонском районе от 16.05.2022 дефекты не устранены.  

В соответствии с актом от 03.06.2022 сдачи-приемки работ, выполненных по  гарантийным обязательствам, выявленные дефекты устранены подрядчиком.  

Ссылаясь на то, что обществом допущено нарушение срока исполнения  гарантийного обязательства, министерство направило обществу претензию от 22.06.2022  с требованием оплатить неустойку.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в  арбитражный суд с иском.  

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением  работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон № 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс).  

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы  (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для  удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса).  

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям  договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям,  обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы  должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока  быть пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата  работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса).  

Статьей 722 Гражданского кодекса установлено, что в случае, когда законом, иным  правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для  результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего  гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.  

В силу статьи 724 Гражданского кодекса заказчик вправе предъявить требования,  связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного  

срока. При наличии гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения  недостатков возлагается на подрядчика.  

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса подрядчик несет  ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований,  предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон  строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической  документации показателей объекта строительства.  

Исходя из системного анализа указанных положений действующего  законодательства при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отступлении  качества выполненных подрядчиком работ от условий договора подряда, технической  документации, обычно предъявляемых к работам соответствующего рода требований,  обязательство подрядчика не может считаться исполненным надлежащим образом.  

Согласно статье 755 Гражданского кодекса подрядчик, если иное не предусмотрено  договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства  указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта  в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.  

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в  пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие  нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или  неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или  привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного  самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского  кодекса).  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  

обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,  исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику,  исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на  дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных  поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если  законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени  (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

В силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов,  пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и  2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и  порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340  «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации  от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста  Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».  

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым  

исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении  контрактов.  

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая  сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает  5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев,  предусмотренных подпунктами «в» – «д» данного пункта.  

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа  о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме  неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и  неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном  подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в  полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.  

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как  условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек,  поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение  Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном  акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных  лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (статья 71  Кодекса).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса,  представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства  настоящего дела, принимая во внимание предусмотренные контрактом обязанности  сторон и требования к его исполнению, установив, что общество фактически выполнило  

гарантийные обязательства по контракту в полном объеме, а размер предъявленной  министерством к взысканию неустойки не превышает 5% от цены контракта, суды первой  и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии условий и  оснований для возникновения у общества права на списание начисленной неустойки,  в соответствии с требованиями пункта 3 Правил № 783.  

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в  связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при  определенных условиях является именно обязанностью государственного  (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер  поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с  этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика,  исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом  требований приведенного законодательства (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).  

Однако в нарушение приведенных правовых норм и разъяснений, заказчик не  рассмотрел возможность списания неустойки за просрочку исполнения обязательства  подрядчиком.  

Довод заявителя жалобы об отсутствии правовых оснований для списания  неустойки подлежит отклонению, поскольку предусмотренное подпунктом «а» пункта 3  Правил № 783 основание для списания заказчиком начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) (если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек  (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта) не содержит ограничений в  отношении возможности списания неустойки, начисленной за просрочку исполнения  гарантийных обязательств (подобный правовой подход соответствует сложившейся  судебной практике во взаимоотношениях сторон: постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 16.02.2023 по делу № А53-31609/2022 и судебные акты по  делу № А53-31600/2022, а также иной судебной практике: постановление Арбитражного  суда Уральского округа от 28.02.2023 по делу № А76-36713/2021).  

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными,  поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами  

нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность  обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в  кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие  отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу   № А53-31609/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий А.В. Садовников  

Судьи Е.Л. Коржинек   И.И. Фефелова