Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1789/2024

Дело № А33-10889/2023

13 мая 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Курца Н.А.,

судей Ламанского В.А., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 октября 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года по делу № А33-10889/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Даната» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «Даната»), ФИО1, ФИО2 обратились в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – банк) о признании действий банка, направленных на судебное взыскание задолженности по кредитному договору от 31.03.2017 

<

***>, злоупотреблением правом в соответствии; о признании бездействия банка по непредъявлению к принудительному исполнению исполнительных листов по решению Пресненского районного суда города Москвы по делу № 2-5802/2020 злоупотреблением правом; об обязании банка предъявить в службу судебных приставов по месту нахождения должников исполнительные листы на принудительное исполнение решения по делу № 2-5802/2020, принять меры, направленные на реализацию заложенного имущества (нежилые здания по адресу: 

<

...> «Красноярский рабочий», д. 27 площадью 6 960,1 кв. м – стр. 8; площадью 9,30 кв. м – стр. 13; земельный участок общей площадью 14 441 кв. м с кадастровым номером 24:50:0500196:2027), принять меры, направленные на урегулирование вопроса задолженности по кредитному договору от 31.03.2017 путем заключения мирового соглашения с истцами.

К участию в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Модернгруппъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «Модернгруппъ»), ФИО3.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленными в дело доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, задолженность по кредитному договору сформировалась в период действия обстоятельств непреодолимой силы; при досрочном истребовании задолженности начисление процентов неправомерно осуществлено банком на всю сумму основного долга, а не на сумму остатка, в связи с чем размер долга увеличивается существенным образом; начисленная банком неустойка несоразмерна; действия банка по досрочному истребование заемных денежных средств, отказу от заключения мирового соглашения, непредъявлению исполнительных листов на принудительное исполнение являются злоупотреблением правом.

Банк в отзыве на жалобу её доводы отклонил со ссылкой на их несостоятельность, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Иные участвующие в деле лица отзывы на жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили (представитель заявителя ФИО4 к судебному заседанию путем использования системы веб-конференции не подключился), что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения жалобы не является.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии с предоставленными статьей 286 Кодекса полномочиями.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между акционерным коммерческим банком «Российский капитал» (публичное акционерное общество, правопредшественник банка) и обществом «Даната» (заемщик) заключен кредитный договор от 31.03.2017 

<

***>, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику средств 50 000 000 рублей на цели: рефинансирование ссудной задолженности в ПАО Сбербанк по кредитным договорам от 03.09.2014 № 1221/9031/0083/9481/14, от 09.11.2016 № 2216/8646/0004/482/БЧ/1, от 29.11.2016 № 2216/8646/0004/501/16/1 под 15,80% годовых с окончательным сроком возврата 29.03.2024.

Между банком и обществом «Даната» также подписан кредитный договор от 31.05.2017 

<

***>, в соответствии с которым банком открыта обществу кредитная линия с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику средств 10 000 000 руб. на цели: развитие деятельности в направлении производства – пружинные матрасы – под 14% годовых с окончательным сроком возврата 29.05.2024.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договорам являются в том числе поручительство общества «Модернгруппъ», ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5 на основании договоров поручительства – поручители в полном объеме отвечают перед банком за исполнение обязательств общества «Даната» по кредитным договорам.

Исполнение обязательств по договору 

<

***> обеспечено залогом следующего имущества ФИО1: цех рекуперации сероуглерода площадью 6 960,1 кв. м (кад. номер: 24:50:0500196:1893, залоговая стоимость: 59 554 800 рублей), нежилое здание площадью 9,3 кв. м (кад. номер: 24:50:0000000:159997, залоговая стоимость: 600 рублей), земельный участок площадью 14 441 кв. м (кад. номер: 24:50:0500196:2027, залоговая стоимость: 11 410 200 рублей); также залогом следующего имущества ФИО2: нежилое здание площадью 6 887,6 кв. м (кад. номер: 24:50:0000000:176242, залоговая стоимость: 122 122 000 рублей), земельный участок площадью 6 507 кв. м (кад. номер: 24:50:0500154:41, залоговая стоимость: 6 169 100 рублей);

по кредитному договору 

<

***> – имуществом ФИО1: цех рекуперации сероуглерода площадью 6 960,1 кв. м (кад. номер: 24:50:0500196:1893, залоговая стоимость: 59 554 800 рублей), нежилое здание площадью 9,3 кв. м (кад. номер: 24:50:0000000:159997, залоговая стоимость: 600 рублей), земельный участок площадью 14 441 кв. м (кад. номер: 24:50:0500196:2027, залоговая стоимость: 11 410 200 рублей); также залогом имущества ФИО2: нежилое здание площадью 6 887,6 кв. м (кад. номер: 24:50:0000000:176242, залоговая стоимость: 122 122 000 рублей), земельный участок площадью 6 507 кв. м (кад. номер: 24:50:0500154:41, залоговая стоимость: залоговая стоимость 8 813 000 рублей).

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19.11.2020 по делу № 2-5802/2020 в пользу банка с взыскано в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5 сумма задолженности по кредитным договорам в размере 34 534 295 рублей 69 копеек, обращено взыскание на имущество ФИО1, являющееся предметом залога по договорам, путем его продажи с публичных торгов.

Решениями Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2022 по делу № А33-25034/2020 общество «Модернгруппъ» признано несостоятельным, от 06.02.2023 по делу № А33-13831/2022 ФИО3 признан несостоятельным.

Ссылаясь на противоправность действий банка, злоупотребление правом, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 10, 309, 310, 421, 809, 810, 819, а также разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом установленных судом общей юрисдикции по делу № 2-5802/2020 обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора, исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований клиента и его поручителей, поскольку не усмотрели неправомерность в действиях банка по увеличению процентных ставок по кредиту, досрочному истребованию задолженности в судебном порядке ввиду многочисленности нарушений заемщика, а также злоупотребление кредитной организацией своими правами,

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов правильными, соответствующими действующему законодательству, фактическим обстоятельствам спора и представленными в дело доказательствам.

Оценив содержание кредитных договоры 

<

***>, 01-706/КЛ-17 в совокупности с иными доказательствами по делу, суды не установили наличие каких-либо противоречий, неясностей их условий.

В рассматриваемом случае основанием для досрочного истребования банком у поручителей заемщика выданных кредитов вместе с причитающимися процентами послужило ненадлежащее исполнение обществом «Даната» обязательств внесения оплаты.

Право требования досрочного возврата заемных денежных средств с процентами согласовано в договорах и предусмотрено законодательством (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения банком возложенных на него условиями спорных кредитных договоров материалы дела не содержат.

В мотивированном решении от 26.11.2020 по делу № 2-5802/2020 Пресненский районный суд г. Москвы указал на то, что письменные требования банка о добровольном исполнении обязательств по уплате долга оставлены заемщиком и его поручителями без удовлетворения, а также на не представление ответчиками доказательств надлежащего исполнения условий договоров.

Основываясь на праве кредитной организации требовать компенсации с поручителей, отвечающих солидарно, районный суд иск банка удовлетворил частично: взыскал с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5 спорную задолженность, обратил взыскание на предмет обеспечения исполнения обязательства по кредитным договорам.

Решение районного суда обстоятельства, подтверждающие недобросовестность банка, злоупотребление им своими правами, не содержит.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения настоящего иска.

Суд первой инстанции верно отметил, что из материалов дела не следует, что целью деятельности банка являлось причинение ущерба истцам, а не осуществление обычной хозяйственной деятельности по кредитованию с принятием мер по защите своих нарушенных прав.

Основания для иных выводов у суда округа отсутствуют.

В данном случае нарушения процессуального закона судами не допущены, судебные акты основаны на допустимых доказательствах.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о судебной ошибке, являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно ими отклонены, сводятся лишь к несогласию с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств, что само по себе не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 октября 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года по делу № А33-10889/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.А. Курц

В.А. Ламанский

Ю.С. Яцкевич