﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7119/21 

Екатеринбург

18 октября 2021 г.

 

Дело № А47-4920/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Татариновой И.А., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы  Администрации города Оренбурга (далее – Администрация), Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации Администрации города Оренбурга (далее – Управление, истец) на решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2021 по делу № А47-4920/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Управления в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-ритэйл» (далее – общество «Сити-ритэйл», истец) об урегулировании разногласий при заключении дополнительных соглашений к договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург» от 23.01.2014 №№ 14л-1062, 14л-1063, 14д-1065, 14л-1066, 14д-1067, 14л-1070, 14д-1071, 14л-1075, 14ц-1078, 14ц-1084, 14ц-1085, 14ц-1090, 14л-1093, 14л-1096, 14л-1105, 14ц-1112, 14л-1118, 14л-1119, 14л-1120, 14д-1129, 14ц-1130, 14д-1134, 14ц-1138, 14ц-1139, 14ц-1140 посредством внесения изменений в эти договоры в редакции истца.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами Управление и Администрация обратились с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просят обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части утверждения в расчетах примененных истцом размеров К4, индексации на уровень инфляции. 

В кассационной жалобе Управление указывает на то, что выводы суда апелляционной инстанции относительно невозможности изменения в судебном порядке условия договоров о цене прямо противоречат его же выводам, сделанным на основе установленных фактов, указанных в обжалуемом постановлении. По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований в части увеличения размера территориальной привязки К4, а также индексации на размер инфляции для расчета платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, вместе с тем истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем Управление полагает, что ему необоснованно отказано во внесении определенности в правоотношения сторон и в определении судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, по своему усмотрению. Также Управление настаивает на том, что суды, сделав выводы о неправомерности включения в расчет платы по договорам суммы НДС, фактически уклонились от оценки правильности применения в расчетах изменений, внесенных Решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2014 № 795, и еще более усложнили ситуацию во взаимных расчетах сторон по договорам, создав условия для недобросовестного поведения контрагентов истца и нарушения нормативных правовых актов органа местного самоуправления. Ссылаясь на обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А47-757/2020, А47-7327/2019, заявитель кассационной жалобы отмечает, что у сторон имелись основания для внесения изменений в условия договоров в соответствии с расчетом, указанным в приложении к дополнительным соглашениям, при этом спор возник исключительно в части включения в текст спорного соглашения и договоров «налоговых оговорок», в связи с чем мог быть урегулирован судами с учетом приведения их в соответствие с требованиями договоров и Порядка. 

В свою очередь Администрация полагает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что стороны не согласовали условие о том, что вопрос об изменении платы (стоимости) договора подлежит передаче на рассмотрение суда, поскольку в пункте 8.2 договора сторонами согласовано условие, в соответствии с которым в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, такие разногласия передаются на рассмотрение арбитражному суду. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что сторонами при заключении договора согласована возможность изменения размера платы при изменении Порядка (пункты 4.4 договоров). При этом Администрация отмечает, что поскольку в пункте 4.1 договоров, заключенных на торгах, их цена содержит оговорку «в т.ч. НДС», дополнительные соглашения к договорам также должны быть составлены с учетом налоговой оговорки. Ссылаясь на обстоятельства установленные судебными актами по делу № А47-7327/2019, заявитель кассационной жалобы отмечает, что у сторон имелись основания для внесения изменений в условия договоров в соответствии с расчетом, указанным в приложении к дополнительным соглашениям, при этом спор возник исключительно в части включения в текст спорного соглашения и договоров «налоговых оговорок», в связи с чем мог быть урегулирован судами путем приведения их в соответствие с требованиями налогового законодательства. С учетом данного обстоятельства Администрация полагает, что судами не применен закон, подлежащий применению, а также неправильно применены нормы Порядка № 795. Заявитель жалобы настаивает на том, что, заключая договоры с условием об изменении платы, ответчик согласился с возможностью последующего изменения коэффициентов и индексации платы в дальнейшем.

В отзыве на кассационные жалобы общество «Сити-ритэйл» просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в них, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно кассационных жалоб. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга (впоследствии права и обязанности по договорам переданы Управлению) и обществом «Сити-ритэйл» (рекламораспространитель) по итогам торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург» 23.01.2014 заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «город Оренбург» №№ 14л-1062, 14л-1063, 14л-1064, 14д-1065, 14л-1066, 14д-1067, 14л-1070, 14д-1071, 14л-1073, 14ц-1075, 14ц- 1078, 14ц-1084, 14ц-1085, 14ц-1090, 14л-1093, 14л-1096, 14л-1105, 14ц-1112, 14л-1118, 14л-1119, 14п-1120, 14д-1129, 14ц-1130, 14д-1134, 14ц-1138, 14ц-1139, 14ц-1140.

Заключенные договоры идентичны по сути, отличия состоят в указаниях места установки и эксплуатации рекламной конструкции (пункт 1.2 договоров), типа и вида рекламной конструкции (пункт 1.3 договоров), размера годовой платы по договору (пункт 4.1 договоров).

Согласно пунктам 1.1 договоров Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга (далее – Департамент) за плату предоставляет рекламораспространителю право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию на территории муниципального образования «город Оренбург», а рекламораспространитель обязуется произвести установку рекламной конструкции, осуществлять ее эксплуатацию и техническое обслуживание для распространения рекламы в строгом соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством в сфере наружной рекламы.

Департамент вправе в случае изменения базовой ставки и (или) Порядка расчета размера платы изменять размер платы по договору в одностороннем порядке (пункты 2.1.3 договоров).

Рекламораспространитель обязан своевременно вносить в полном объеме плату, определенную пунктом 4.1 договоров. В случае получения от Департамента дополнительного соглашения о перерасчете размера платы по договору в связи с изменением базовой ставки и (или) Порядка расчета платы, рекламораспространитель обязан подписать полученное дополнительное соглашение в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения (пункты 3.2.6 договоров).

В соответствии с пунктами 4.1 договоров рекламораспространитель вносит плату по договорам согласно расчету (приложение № 2), являющемуся неотъемлемой частью договора.

Размер годовой платы рассчитывается в соответствии с порядком расчета размера платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «город Оренбург»; для каждого из договоров установлена сумма годовой платы, при этом указано «в том числе НДС».

На основании пунктов 4.4 договоров в случае изменения Порядка расчета размера платы по договорам размер платы подлежит пересмотру по инициативе департамента, оформляется дополнительным соглашением к договору и направляется для подписания рекламораспространителю.

Приложениями № 2 к договорам сторонами согласован Порядок расчета размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «город Оренбург», которым установлена формула расчета платы, подлежащей перечислению по договору: П = БС x S x К1 x К2 x К3 x К4, где К4 - коэффициент, учитывающий территориальную привязку.

Также приложение № 2 содержит итоговую сумму платы без НДС и с НДС.

Решением Оренбургского городского Совета от 06.09.2011 № 223 утвержден Порядок расчета размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «город Оренбург» (далее - Порядок № 223) (с учетом решения Оренбургского городского Совета от 06.09.2011 № 238 «О внесении изменений и дополнений в решение Оренбургского городского Совета от 05.03.2007 № 223» (далее - Решение № 238)).

Согласно Решению № 238 размер платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «город Оренбург» определяется по следующей формуле (в рублях за год): П = БС x S x К1 x К2 x К3 x К4, где: П - плата, подлежащая перечислению по договору (рублей в год без НДС); БС - базовая ставка, размер которой принимается равной 100 рублям (без НДС); S - площадь информационного поля рекламной конструкции (квадратных метров); коэффициент К1, учитывающий особенности размещения отдельных типов рекламных конструкций; коэффициент К2, отражающий степень применения освещения рекламной конструкции; коэффициент К3, стимулирующий внедрение более сложных современных технологий; коэффициент К4, учитывающий территориальную привязку, в том числе Загородное шоссе - 1,5, иные улицы (проспекты - 1).

Решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2014 № 795 утвержден Порядок расчета размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «город Оренбург» (далее - Порядок № 795), Порядок № 223, а также Решение № 238 признаны утратившими силу.

Согласно Порядку № 795 размер платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «город Оренбург» определяется по следующей формуле (в рублях за год): П = БС x S x К1 x К2 x К3 x К4, где: П - плата, подлежащая перечислению по договору (рублей в год без НДС); БС - базовая ставка, размер которой принимается равной 100 рублям (без НДС); S - площадь информационного поля рекламной конструкции (квадратных метров); коэффициент К1, учитывающий особенности размещения отдельных типов рекламных конструкций, коэффициент К2, отражающий степень применения освещения рекламной конструкции; коэффициент К3, стимулирующий внедрение более сложных современных технологий; коэффициент К4, учитывающий территориальную привязку.

Решением Оренбургского городского Совета от 27.04.2017 № 321 Порядок № 795 дополнен абзацем следующего содержания: «Размер платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «город Оренбург» устанавливается на один год и ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «город Оренбург», изменяется Управлением на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор».

Управлением в адрес ответчика сопроводительным письмом 10.12.2019 направлены на подписание дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам в следующей редакции:

«1.На основании Решения Оренбургского городского Совета от 28.04.2014 года № 795 «Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург» (в ред. Решений Оренбургского городского Совета от 09.07.2015 № 1093, от 17.06.2016 № 185, от 31.08.2016 № 217, от 27.04.2017 № 321, от 28.08.2017 № 401, от 24.10.2017 № 416), Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», Федерального закона от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», Федерального закона от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», а также в соответствии с п. 2.1.3, п. 3.2.6., п. 4.4. договора, изменить Приложение № 2 к договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО «город Оренбург» № от «23» января 2014 года, изложив его в редакции Приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению.

Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО «город Оренбург» № от «23» января 2014 года и вступает в действие с 04 декабря 2019 года. 

Настоящее дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон.».

Письмом от 11.02.2020 № 1 общество «Сити-ритэйл» направило в адрес Управления протоколы разногласий, в которых предложило свою редакцию дополнительных соглашений:

«1. Исключить из текста дополнительного соглашения от 06.12.2019 п. 1, предусматривающий изложение приложения № 2 к Договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО «город Оренбург» в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению.

2. Исключить приложение № 1 к дополнительному соглашению от 06.12.2019.

3. п. 2 дополнительного соглашения от 06.12.2019 изменить, изложив в следующей редакции: «Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории МО «город Оренбург» №.... от 23 января 2014 и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами». 

4. Внести изменение в приложение № 2 к Договору.....на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории МО «город Оренбург» №.... от 23 января 2014, исключив слова «НДС» и «с НДС...». 

5. Исключить п. 2.1.3 Договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории МО «город Оренбург» №...от 23 января 2014. 

6. Изложить абзац 2 пункта 4.1. Договора №...от 23 января 2014 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО «город Оренбург» в следующей редакции: «Размер годовой платы по настоящему договору рассчитывается в соответствии с Порядком расчета размера платы на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории МО «город Оренбург» без НДС, согласно приложению № 2 к настоящему Договору».

7. п. 4.4 исключить из текста Договора №… на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО «город Оренбург» от 23 января 2014 г.

8. Принять дополнительное соглашение от 06.12.2019 в редакции настоящего протокола разногласий.

9. Настоящий протокол разногласий составлен и подписан в 2 (двух) экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон.».

Соглашение об урегулировании разногласий между сторонами не подписано, согласия между сторонами по данным дополнительным соглашениям достигнуто не было.

Выражая несогласие с протоколами разногласий, представленными ответчиком, Управление обратилось в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что условиями договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург» предусмотрено право Управления в случае изменения базовой ставки и (или) Порядка расчета размера платы изменять размер платы по договору в одностороннем порядке путем направления дополнительных соглашений к договорам, наличие нормативных правовых актов Оренбургского городского Совета является основанием для изменения цены договора путем согласования сторонами условий в дополнительных соглашениях, между тем, предложенные истцом условия не соответствуют нормативному правовому акту, в соответствии с которым изменена плата. Также суд отметил, что является неправомерным включение в цену суммы НДС. Непринятие судом редакции ответчика обусловлено тем, что протоколы разногласий к дополнительным соглашениям содержат требования об изменении самого договора, то есть, по сути, являются самостоятельными требованиями, однако ответчик с соответствующим исковым заявлением в суд не обращался.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами верно установлено, что поскольку у сторон возникли разногласия при заключении дополнительных соглашений к договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Муниципального образования «город Оренбург», спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами гражданского законодательства и специальными положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции верно указал, что договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (в рассматриваемом случае - органом местного самоуправления) и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела судами верно установлено, что рассматриваемый спор является спором о внесении изменений в уже заключенные договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в связи с чем применению подлежат положения статей 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Управлением в адрес общества «Сити-ритэйл» направлены дополнительные соглашения с целью внесения изменений в приложение № 2 к договору в части расчета платы за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из пункта 4.1 договоров следует, что стороны согласовали порядок определения размера платы за установку и пользование рекламной конструкцией путем применения нормативного правового акта, регулирующего на территории муниципального образования вопросы установки, размещения рекламных конструкций. Таковым нормативным актом на момент заключения договоров являлся Порядок № 238.

Из условий заключенных между сторонами договоров также усматривается следующее. Департамент вправе в случае изменения базовой ставки и (или) Порядка расчета размера платы изменять размер платы по договору в одностороннем порядке (пункт 2.1.3) В случае получения от Департамента дополнительного соглашения о перерасчета размера платы по настоящему договору в связи с изменением базовой ставки и (или) Порядка расчета платы рекламораспространитель обязан подписать полученное дополнительное соглашение или направить протокол разногласий (в случае несогласия с содержанием дополнительного соглашения) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения (пункт 3.2.6 в редакции дополнительных соглашений от 20.05.2015) В случае изменения Порядка расчета размера платы по настоящему договору размер платы подлежит пересмотру по инициативе департамента, оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору и направляется для подписания рекламораспространителю (пункт 4.4).

Как следует из материалов дела, решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2014 № 795 утвержден Порядок расчета размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «город Оренбург», Порядок № 238 признан утратившим силу.

В свою очередь в соответствии с решением Оренбургского городского Совета от 27.04.2017 № 321 (вступает в силу со дня официального опубликования в газете «Вечерний Оренбург», дата публикации - 03.05.2017) Порядок № 795 дополнен абзацем следующего содержания: «Размер платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «город Оренбург» устанавливается на один год и ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «город Оренбург», изменяется Управлением на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор». 

При этом в указанных нормативных правовых актах не устанавливается цена конкретного договора и периоды внесения платы рекламораспространителем. Такие сведения должны быть указаны Управлением в приложениях № 2 к спорным договорам (абзац 1 пункта 4.1. договоров).

Из материалов дела усматривается, что направление дополнительных соглашений Управлением вызвано изменениями в нормативном регулировании порядка определения платы за установку и размещение рекламных конструкций, а также увеличением ставки НДС.

Согласно условиям договора стороны должны руководствоваться установленным размером платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, более того, с учетом приведенных положений стороны не вправе применять другой размер платы, поскольку в таком случае применяемые размеры платы (т.е. условия о цене) будут противоречить нормативному правовому акту органа местного самоуправления.

В силу пункта 3.2.6 договора при направлении рекламораспространителю дополнительного соглашения, основанного на изменении нормативного правового акта о порядке расчета размера платы, последний вправе не согласиться с содержанием дополнительного соглашения, направив протокол разногласий.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Осуществив буквальное толкование положений пунктов 2.1.3, 4.1, 4.4 договоров, с учетом установленного порядка определения размера платы по договору, нормативного регулирования соответствующей сферы правоотношений, определенного органом местного самоуправления муниципального образования «город Оренбург», суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что несогласия с содержанием дополнительного соглашения могут возникнуть только в том случае, если предлагаемая редакция дополнительного соглашения, вызванная изменением нормативного правового акта, определяющего Порядок расчета размера платы, не соответствует такому нормативному правовому акту. В противном случае у рекламораспространителя отсутствуют основания для отказа от подписания дополнительного соглашения в силу пункта 3.2.6 договора, а применению (при установлении факта направления дополнительного соглашения) подлежат условия договора в измененной дополнительным соглашением редакции.

С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что соглашением сторон (пункт 2.1.3 договора) Управление, в случае нормативного изменения базовой ставки и (или) Порядка расчета платы, наделено правом на изменение условий договора фактически в одностороннем порядке путем направления дополнительного соглашения об изменении порядка определения платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

При этом судами верно указано, что спорная редакция дополнительных соглашений не может быть принята, поскольку представленный расчет в приложении № 1 к договорам не соответствует Порядку № 795, поскольку плата рассчитана с учетом НДС, в то время, как Порядком № 795 размер платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «город Оренбург» определяется по формуле без НДС.

Доводы заявителей кассационных жалоб относительно необходимости включения в расчет платы по договору суммы НДС, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и надлежащим образом ими отклонены на основании следующего.

На основании пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками НДС признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации исключают из числа объектов налогообложения НДС выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» статья 143 Налогового кодекса Российской Федерации не называет публично-правовые образования в качестве плательщиков НДС.

В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) органы, имеющие статус юридического лица (государственные или муниципальные учреждения), могут являться плательщиками налога по совершаемым ими финансово-хозяйственным операциям, если они действуют в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов, а не реализуют публично-правовые функции соответствующего публично-правового образования и не выступают от его имени в гражданских правоотношениях в порядке, предусмотренном статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, которые в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок участия, в том числе муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. Таким образом, как верно указано судами, муниципальное образование реализует свои полномочия через органы местного самоуправления, которые осуществляют права и обязанности участника гражданских правоотношений от имени муниципального образования.

С учетом правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не относится к арендным договорам. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Согласно пункту 1.1. Положения об Управлении по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга» (утв. Решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2016 № 146) управление по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Оренбурга. Управление заключает от имени Администрации города Оренбурга договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности или на земельном участке, собственность на который не разграничена в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 2.2.10 Положения об Управлении). Управление осуществляет функции главного администратора доходов бюджета города (пункт 2.2.30 Положения об управлении). Управление, являясь органом администрации города Оренбурга и осуществляя управленческие функции в пределах своих полномочий в области размещения объектов наружной рекламы, в том числе по заключению возмездных договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках и другом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования, муниципальное имущество в оперативное управление не получало, при этом плата за возможность установки и эксплуатацию рекламных конструкций вносится владельцами рекламных конструкций в качестве дохода в местный бюджет.

При этом все рекламные конструкции, в отношении которых Управлением заключены договоры на установку и эксплуатацию, размещены на землях общего пользования, управление и распоряжение которыми осуществляет только орган местного самоуправления в силу положений статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Порядком № 795 установлена годовая базовая ставка платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием муниципального имущества и корректировочные коэффициенты к ней в зависимости от величины информационного поля, от технического исполнения, от пространственного размещения, для социальной рекламы, для рекламной конструкции, расположенной в центрах деловой активности города.

Таким образом, из Порядка № 795 следует, что плата установлена нормативным правовым актом органа местного самоуправления без учета НДС.

Оплата по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций поступает в бюджет муниципального образования. Управление является главным администратором поступлений доходов в городской бюджет, в том числе по доходам от использования имущества, находящегося в собственности муниципального образования «город Оренбург».

На основании изложенного судами сделан верный вывод о том, что осуществляемая Управлением деятельность по передаче прав на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не является предпринимательской, денежные средства по сделкам зачислены в местный бюджет и выручкой Управления не являются, передача прав третьим лицам производилась в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что заключение Управлением договора с хозяйствующим субъектом на установку и эксплуатацию рекламной конструкции подходит под налоговое освобождение, предусмотренное подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что апелляционным определением Оренбургского областного суда от 11.03.2021 по делу №2а-5928/2020 (№33а-1699/2021) признано недействующим с момента оглашения постановление администрации города Оренбурга от 29.12.2012  № 3457-п в части слов «в том числе НДС» в пункте 4.1 Приложения к приложению №1 к постановлению Администрации города Оренбурга от 29.12.2012 №3457-п и слов «с НДС» в приложении №2 к договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Таким образом, при исследовании обстоятельств настоящего спора суды, установив несоответствие предлагаемого расчета размера платы в дополнительных соглашениях положениям нормативного правового акта, свидетельствующее об отсутствии оснований для понуждения рекламораспространителя к его заключению на приведенных истцом условиях, пришли к выводу, что произведенный Управлением расчет не приведет условия договоров в соответствие с действующим законодательством.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что протоколы разногласий к дополнительным соглашениям, составленные ответчиком, фактически содержат требования об изменении (исключении) условий договоров, вместе с тем, стороны не согласовали в договорах условие о том, что вопрос об изменении платы (стоимости договора) подлежит передаче на рассмотрение суда, суды первой и апелляционной инстанций с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора пришли к правомерному выводу о том, что истец не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для изменения в судебном порядке условий договоров, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме,  выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что настоящий спор мог быть урегулирован судами с учетом приведения условий дополнительного соглашения в соответствие с требованиями договоров и Порядка № 795, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку, с учетом фактических обстоятельств настоящего спора, установление судом редакции дополнительного соглашения к договорам, заключенным на торгах, самостоятельно в соответствии с Порядком № 795 исходя из расчета, приведенного истцом, невозможно, так как указанные действия могут привести к нарушению баланса интересов иных лиц - участников торгов.

Иные доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149. 

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2021 по делу № А47-4920/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы  Администрации города Оренбурга, Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации Администрации города Оренбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Н.Г. Беляева 

 

Судьи                                                                          И.А. Татаринова 

 

                                                                                      М.В. Торопова