АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-4045/2018

г. Кострома

09 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску лечебно-профилактического учреждения "Санаторий "Колос" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 955957 рублей 98 копеек,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2017, после перерыва – представитель ФИО4 по доверенности от 29.12.2017, 

установил:

Лечебно-профилактическое учреждение "Санаторий "Колос" обратилось в суд с иском к Комитету городского хозяйства Администрации города Костромы о взыскании 955957 рублей 98 копеек долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.06.2018 ответчик Комитет городского хозяйства Администрации города Костромы заменен на надлежащего ответчика -муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, размер задолженности не оспорил, представил отзыв, указав, что договор уступки права требования между истцом и лечебно-профилактическим учреждением «Санаторий для лечения родителей с детьми «Костромской» является ничтожным, поскольку при его заключении был нарушен принцип адресности и целевого характера выделяемых бюджетных средств, личность кредитора по данному обязательству имеет существенное значение для должника;  считает размер расходов на оплату услуг представителя неразумным и чрезмерным.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующие обстоятельства.

Лечебно-профилактическое учреждение «Санаторий для лечения родителей с детьми «Костромской» является получателем субсидий из бюджета города Костромы в целях возмещения недополученных доходов, возникших в связи с предоставлением мер социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения, оказываемых жителям города Костромы, на основании Порядка предоставления субсидий из бюджета города Костромы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям - исполнителям коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению либо реализующим тепловую энергию исполнителям коммунальных услуг для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения жителям города Костромы в целях возмещения недополученных доходов, возникших в связи с предоставлением мер социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения, оказываемых жителям города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 02.02.2015 №170 (далее - Порядок). 

Главным распорядителем средств бюджета города Костромы для предоставления субсидий из бюджета города Костромы для вышеуказанных целей в соответствии с Порядком является Комитет городского хозяйства Администрации города Костромы (п. 1.3 Порядка).

В целях получения субсидии за счет средств местного бюджета  лечебно-профилактическое учреждение «Санаторий для лечения родителей с детьми «Костромской» направило в адрес ответчика заявления о предоставлении субсидий с приложением соответствующих реестров сумм начисленной частичной оплаты по услуге «отопление»: заявление от 20.01.2017 № 3 на сумму 72792 рубля 23 копейки, заявление от 17.01.2017 № 1 на сумму 72806 рублей 54 копейки, заявление от 27.02.2017 № 16 на сумму 72791 рубль 11 копеек, заявление от 18.12.2015 № 180 на сумму 154086 рублей 10 копеек, заявление от 21.11.2016 №140 на сумму 77053 рубля 42 копейки, заявление от 14.01.2016 № 1 на сумму 77142 рубля 11 копеек, заявление от 17.02.2016 № 25 на сумму 77053 рубля 71 копейка, заявление от 17.03.2016 № 46 на сумму 77053 рубля 71 копейка, заявление от 14.04.2016 № 59 на сумму 77053 рубля 71 копейка, заявление от 16.05.2016 № 75 на сумму 77053 рубля 71 копейка. 

Ответчиком приняты решения о перечислении лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий для лечения родителей с детьми «Костромской» субсидий за апрель 2015 года в размере 75531 рубля 75 копеек (письмо от 30.06.2015 №КГХ16-3542/15), за февраль 2015 года – 75663 рублей 23 копеек, за март 2015 года – 75708 рублей 96 копеек (письмо от 29.05.2015 № КГХ16-2866/15), за ноябрь 2015 года – 154086 рублей 10 копеек, за декабрь 2015 года – 77142 рублей 11 копеек (письмо от 03.02.2016 № КГХ-01-16исх364/16), за февраль 2016 года – 77053 рублей 71 копейки (письмо от 31.03.2016 № КГХ-01-16исх1526/16), за ноябрь 2016 года – 72806 рублей 54 копеек, за декабрь 2016 года – 72792 рублей 23 копеек (письмо от 08.02.2017 № КГХ-01-16исх638/17), за апрель 2016 года – 77053 рублей 71 копейки (письмо от 02.06.2016 № КГХ-01-16исх2953/16), за октябрь 2016 года – 77053 рублей 42 копеек (письмо от 06.12.2016 № КГХ-01-16исх6912/16), за март 2016 года - 77053 рублей 71 копейки (письмо от 29.04.2016 № КГХ-01-16исх2294/16), за январь 2016 года – 77053 рублей 71 копейки (письмо от 02.03.2016 № КГХ-01-16исх930/16). 

Лечебно-профилактическим учреждением «Санаторий для лечения родителей с детьми «Костромской» и ответчиком подписаны акты сверки взаимных расчетов за периоды 01.01.2013-30.06.2016 по состоянию на 30.06.2016, за 2016 по состоянию на 31.12.2016, 01.01.2017-27.07.2017 по состоянию на 27.07.2017. 

22.01.2018 между лечебно-профилактическим учреждением «Санаторий для лечения родителей с детьми «Костромской» (цедент) и лечебно-профилактическим учреждением "Санаторий "Колос" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) исполнения Комитетом городского хозяйства Администрации города Костромы обязательства по уплате задолженности в размере 955957 рублей 98 копеек, возникшей на основании решения Думы города Костромы от 20.11.2012 № 203 «Об утверждении Положения о Комитете городского хозяйства Администрации города Кострома», постановления Администрации города Костромы от 02.02.2015 № 170 «Об утверждении Порядка предоставления меры социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения, оказываемых жителям города Костромы, и порядка предоставления субсидий из бюджета города Костромы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям - исполнителям коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению либо реализующим тепловую энергию исполнителям коммунальных услуг для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения жителям города Костромы в целях возмещения недополученных доходов, возникших в связи с предоставлением мер социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения, оказываемых жителям города Костромы». 

В рамках договора цессии от 22.01.2018 цедент уступил цессионарию права требования к ответчику по денежному обязательству, стоимостное выражение которого складывается из: обязательств по перечислению из бюджета субсидий в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением частичной оплаты жителям: в сумме 75531 рубля 75 копеек за апрель 2015 года, подлежащих возмещению из бюджета 24.06.2015 (реестр на оплату № 10 от 22.01.2015); в сумме 75663 рублей 23 копеек за март 2015 года, подлежащих возмещению из бюджета 05.05.2015 (реестр на оплату № 6 от 29.04.2015); в сумме 75708 рублей 96 копеек  за февраль 2015 года, подлежащих возмещению из бюджета 05.05.2015 (реестр на оплату № 6 от 29.04.2015); в сумме 154086 рублей 10 копеек за ноябрь 2015 года, подлежащих возмещению из бюджета 01.02.2016 (реестр на оплату № 21 от 29.01.2016); в сумме 77142 рублей 11 копеек за  декабрь 2015 года, подлежащих возмещению из бюджета 01.02.2016 (реестр на оплату № 21 от 29.01.2016); в сумме 77053 рублей 71 копейки за январь 2016 года, подлежащих возмещению из бюджета 02.03.2016 (реестр на оплату № 3 от 29.02.2016);  в сумме 77053 рублей 71 копейки за февраль 2016года, подлежащих возмещению из бюджета 31.03.2016 (реестр на оплату № 5 от 30.03.2016); в сумме 77053 рублей 71 копейки за март 2016 года, подлежащих возмещению из бюджета 04.05.2016 (реестр на оплату № 8 от 29.04.2016);  в сумме 77053 рублей 71 копейки за апрель 2016 года, подлежащих возмещению из бюджета 31.05.2016 (реестр на оплату № 10 от 30.05.2016);  в сумме 77053 рублей 42 копеек за октябрь 2016 года, подлежащих возмещению из бюджета 07.12.2016 (реестр на оплату № 18 от 01.12.2016); в сумме 72806 рублей 54 копеек за ноябрь 2016 года, подлежащих возмещению из бюджета 13.02.2017 (реестр на оплату № 5 от 08.02.2017); в сумме 39751 рубль 03 копейки за декабрь 2016 года, подлежащих возмещению из бюджета 13.02.2017 (реестр на оплату № 5 от 08.02.2017) (п. 2 договора).      

22.01.2018 цедентом и цессионарием без замечаний подписан акт приема-передачи документов по договору об уступке права требования исполнения обязательства от 22.01.2018.

Цедент в течение 10 календарных дней с момента подписания договора обязуется уведомить должника об уступке прав требования исполнения обязательств заказным письмом с уведомлением (п. 8 договора).

Письмами цедента и цессионария от 23.01.2018 с уведомлением и описью вложения должник уведомлен о заключении договора уступки прав требования.

Согласно утверждению истца задолженность ответчиком не погашена и составляет 955957 рублей 98 копеек.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов. 

Статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг; случаи и порядок предоставления субсидий юридическим лицам устанавливаются законом (решением) о бюджете и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами исполнительных органов власти.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают, в том числе в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Данные расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Постановлением Администрации города Костромы от 02.02.2015 № 170 утвержден Порядок предоставления субсидий из бюджета города Костромы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям - исполнителям коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению либо реализующим тепловую энергию исполнителям коммунальных услуг для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения жителям города Костромы в целях возмещения недополученных доходов, возникших в связи с предоставлением мер социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения, оказываемых жителям города Костромы.

Согласно пункту 2.3 Порядка для получения субсидий получатель субсидий представляет главному распорядителю заявление о предоставлении субсидий из бюджета города Костромы.

В соответствии с пунктом 2.7 Порядка получатель субсидии ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным, представляет главному распорядителю реестры, представленные организациями, осуществляющими начисление платы жителям за услуги отопления и горячего водоснабжения.  

Согласно пункту 2.8 Порядка главный распорядитель в течение 5 рабочих дней со дня получения реестров осуществляет проверку правильности их оформления и принимает решение о перечислении субсидии получателю субсидии либо о возврате ему реестров с указанием причин возврата. 

Наличие задолженности по выплате субсидий со стороны ответчика в сумме 955957 рублей 98 копеек за просрочку в перечислении субсидии получателю субсидии подтверждается материалами дела, в том числе заявлениями о предоставлении субсидий из бюджета города Костромы, реестрами сумм начисленной частичной оплаты по услуге «отопление», решениями главного распорядителя денежных средств о перечислении субсидий, и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты взыскиваемой задолженности в размере 955957 рублей 98 копеек ответчик не представил.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Факт уступки права требования задолженности от лечебно-профилактического учреждения «Санаторий для лечения с детьми «Костромской» к истцу подтверждается материалами дела, в том числе договором уступки права требования (цессии) от 22.01.2018, актом приема-передачи документов по договору об уступке права требования исполнения обязательства от 22.01.2018.

Факт надлежащего уведомления должника об уступке прав требования подтвержден письмами цедента и цессионария от 23.01.2018 с уведомлением и описью вложения, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о ничтожности договора уступки права требования (цессии) от 22.01.2018 в связи с нарушением при его заключении принципа адресности и целевого характера выделяемых бюджетных средств, наличием для должника существенного значения личности кредитора по данному обязательству, отклоняется судом по следующим основаниям.  

Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. 

При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»). 

Исходя из анализа приведенных норм, можно сделать вывод о законодательном запрете уступки по договору самого права на предоставление субсидии из бюджета города Костромы в целях возмещения недополученных доходов в соответствии с Порядком и об отсутствии запрета уступки требований об уплате имеющейся задолженности по неисполненному ответчиком денежному обязательству.

Предметом договора уступки права требования (цессии) от 22.01.2018 является неисполненное ответчиком денежное обязательство в размере 955957 рублей 98 копеек. Данный договор не нарушает законодательный запрет уступки права на предоставление субсидии из местного бюджета и поэтому является действительным.      

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец предъявляет к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В доказательство своих требований истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 12.02.2018, заключенный между лечебно-профилактическим учреждением "Санаторий "Колос" и ФИО2, расходный кассовый ордер от 12.02.2018 № 140 на сумму 20000 рублей, доверенность на ФИО2 от 09.01.2018.

Договором возмездного оказания юридических услуг от 12.02.2018 предусмотрено оказание исполнителем следующих услуг:

- изучение представленных заказчиком документов, информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- принятие необходимых мер по взысканию соответствующей суммы задолженности в досудебном порядке;

- подготовка необходимых документов в Арбитражный суд Костромской области и осуществление представительства интересов заказчика в суде на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по исковому заявлению о взыскании задолженности по договору уступки права требования исполнения обязательств от 22.01.2018.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10, изучение предоставленных заказчиком документов, информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы на досудебной стадии не являются самостоятельной правовой услугой, поскольку неразрывно связаны с подготовкой соответствующих процессуальных документов и являются необходимой составной частью оказываемого комплекса юридических услуг, к категории судебных расходов не относятся и возмещению в порядке, установленном нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат.

Согласно ч. 5 ст. 4 Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором; иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. Заключение договора цессии не изменяет природу спора, поскольку такой договор не является самостоятельным основанием возникновения обязательств.

Порядком предоставления субсидий обязательный досудебный порядок разрешения споров о взыскании невыплаченных субсидий не предусмотрен.

На достижение с получателем субсидий соглашения о претензионном порядке урегулирования спора ответчик не ссылается.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов по принятию мер по взысканию задолженности в досудебном порядке.

Договором возмездного оказания юридических услуг от 12.02.2018 не определена стоимость каждой из подлежащих оказанию услуг, в связи с чем  суд находит возможным определить следующую стоимость услуг:

- принятие мер по взысканию задолженности в досудебном порядке, включая изучение документов - 3000 рублей;

- подготовка документов в Арбитражный суд Костромской области – 3000 рублей;

- осуществление представительства интересов заказчика в суде первой инстанции – 7000 рублей;

- представление интересов заказчика на иных стадиях судебного процесса – 7000 рублей.

Подлежат возмещению расходы истца на оплату услуг представителя по подготовке документов в Арбитражный суд Костромской области и осуществлению представительства интересов заказчика в суде первой инстанции, всего 10000 рублей 

Учитывая обстоятельства дела (сложность и продолжительность процесса его рассмотрения), объем выполненной представителем ответчика работы, средний уровень цен на аналогичные услуги, сложившийся в городе Костроме, возражения ответчика, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере в сумме 10000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, который от несения таких расходов освобожден.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счёт казны в пользу лечебно - профилактического учреждения "Санаторий "Колос" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 955957 рублей 98 копеек задолженности, 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

 

      Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева