СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12279/2022-АК

г. Пермь

22 сентября 2022 года

Дело № А50-17094/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Борзенкова И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «СВЕЗА Уральский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2, паспорт, доверенность от 05.08.2020, диплом;

от заинтересованного лица Союза «Пермская торгово-промышленная палата» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО3, паспорт, доверенность от 30.12.2021, диплом; ФИО4 паспорт, доверенность от 30.12.2021, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью «СВЕЗА Уральский» 

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 11 августа 2022 года о прекращении производства по делу

по делу № А50-17094/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВЕЗА Уральский» к союзу «Пермская торгово-промышленная палата» 

о признании недействительным решения от 06.04.2022 № 180 об отказе в выдаче заключения о форс-мажоре,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СВЕЗА Уральский» (далее – заявитель, общество, общество «СВЕЗА Уральский») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Союзу «Пермская торгово-промышленная палата» (далее – заинтересованное лицо, Союз) о признании недействительным решения от 06.04.2022 № 180 об отказе в выдаче заключения о форс-мажоре.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2022 производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит обжалуемое определение отменить, рассмотреть дело по существу. Заявитель считает, что при вынесении определения о прекращении производства по настоящему делу суд неверно применил нормы материального права. Так, отмечает, что судом первой инстанции не учтено, что норма пункта «н» части 3 статьи 15 Закона о Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее – ТПП РФ), закрепляет за ТПП право свидетельствовать обстоятельства непреодолимой силы. В силу закона ТПП РФ является единственной в Российской Федерации организацией, имеющей право свидетельствовать такие обстоятельства, и чье решение имеет юридическую силу на всей территории РФ (пункт 4 статьи 12 Закона о ТПП РФ). Принимая решение по свидетельствованию данных обстоятельств, ТПП РФ создает правовые последствия для участников сделки, что свидетельствует о властно-распорядительных полномочиях. Федеральным законом от 01.05.2022 № 133-ФЗ внесены изменения в часть 3 статью 15 Закона о ТПП РФ о наделении региональных ТПП правом свидетельствования обстоятельств непреодолимой силы. 

Исходя из абзаца 14 пояснительной  записки к законопроекту ФЗ №133-Ф3, данный законопроект не затрагивает положения об оценки и экспертизе в отношении ТПП РФ. Следовательно, заключение о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы не является экспертным заключением, а относится к решению уполномоченного законом органа, устанавливать (свидетельствовать) наличие форс-мажора по договорным отношениям, тем самым создавая правовые последствия для сторон сделки, что носит признак публичности и содержит властно-распорядительные полномочия в отношении сторон сделки.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит определение суда о прекращении производства по делу оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в суд настоящим заявлением, общество сослалось на следующие обстоятельства.

Общество обратилось в Союз с заявлением от 15.03.2022 № исх/8150-22-000042 о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы по договору поставки нефтепродуктов от 21.12.2021 № БНФ/П/8/19/22/НПР (далее – договор), заключенному между обществом «СВЕЗА Уральский» и обществом «АКН «Башнефть» в рамках внутрироссийской экономической деятельности.

06.04.2022 Союзом принято решение № 180 об отказе в выдаче заключения, о форс-мажоре.

Не согласившись с отказом Союза в выдаче заключения, общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым заявлением о признании недействительным решения от 06.04.2022 № 180.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что решение об отказе в выдаче заключения о форс-мажоре не может быть оспорено в суде в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Заявитель по доводам жалобы настаивает на том, что суд принял незаконный судебный акт.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями  266, 268 и 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с пунктом «н» части 3 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах Российской Федерации» (далее – Закон № 5340-1) ТПП РФ свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации, а также обычаи, сложившиеся в сфере предпринимательской деятельности, в том числе обычаи морского порта, посредством выдачи соответствующих сертификатов.

Постановлением Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14 утверждено «Положение о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)» (далее – Положение).

Пункт 1.2 Положения определяет процедуру свидетельствования торгово-промышленной палатой обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор).

В соответствии с пунктом 2.3 Положения свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется путем оформления и выдачи Сертификата о форс-мажоре.

В свою очередь, пунктом 3.1 Положения прямо указывается, что Сертификат о форс-мажоре оформляется и выдается Торгово-промышленной палатой на основании письменного заявления заинтересованного лица (заявителя).

В силу пункта 4.4 Положения Сертификат о форс-мажоре оформляется на официальном бланке Торгово-промышленной палаты.

Союз является самостоятельным юридическим лицом и членом Торгово-промышленной палатой Российской Федерации.

Приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 08.07.2021 № 64 утвержден перечень торгово-промышленных палат, уполномоченных выдавать заключения об обстоятельствах непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности (приложение 3), в раздел VII которого включен, в том числе, Союз.

С учетом изложенного, Союз уполномочен на выдачу заключений о форс-мажоре на основании поступивших заявлений заинтересованных лиц.

Между тем, вывод суда первой инстанции о том, что Торгово-промышленная палата Российской Федерации не относится к органам или организациям, чьи решения и действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерен и соответствует нормам права.

По смыслу части 1 статьи 27, части 2 статьи 29, части 1 статьи 197 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает требования о признании незаконными действий, ненормативных правовых актов, решений государственных органов и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц, если они вытекают из публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В то же время торгово-промышленные палаты создаются в целях содействия развитию экономики Российской Федерации, ее интегрированию в мировую хозяйственную систему, формированию современной промышленной, финансовой и торговой инфраструктуры, созданию благоприятных условий для предпринимательской деятельности, урегулированию отношений предпринимателей с их социальными партнерами, всемерному развитию всех видов предпринимательства, торгово-экономических и научно-технических связей предпринимателей Российской Федерации с предпринимателями зарубежных стран (пункт 1 статьи 3 Закона о ТПП).

Учитывая, что Торгово-промышленная палата является негосударственной некоммерческой организацией, объединяющей российские предприятия и российских предпринимателей, она не относится к перечню субъектов, чьи действия, бездействие или решения могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Нормами Закона «О торгово-промышленных палатах Российской Федерации», как и положениями устава ТПП РФ не предусмотрено наделение ее какими-либо властными либо распорядительными полномочиями в области государственного управления или местного самоуправления.

При этом предметом оспаривания в арбитражном суде может выступать решение или ненормативный правовой акт, которые устанавливают, ограничивают или прекращают права юридического лица (индивидуального предпринимателя), возлагают на такое лицо обязанности в рамках правоотношений, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности либо в связи с осуществлением иной деятельности экономического характера.

Ненормативным правовым актом или решением, законность которых может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, вынесенный компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обжалуемый ненормативный правовой акт или решение должны носить распорядительно-властный характер. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих их признаков.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21) содержится перечень органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов.

Из анализа пункта 7 Постановления № 21 следует, что торгово-промышленная палата к указанным органам не относится.

Кроме того, вопрос о статусе торгово-промышленных палат и возможности обжалования их действий (бездействия) по правилам главы 24 АПК РФ ранее рассмотрен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, который в Определении от 19.09.2012 № ВАС-12066/12 указал, что в соответствии спунктом 1 статьи 1 Закона № 5340-1 торгово-промышленная палата является негосударственной некоммерческой организацией, объединяющей российские предприятия и российских предпринимателей. Следовательно, Союз не относится к перечню субъектов, чьи действия, бездействие или решения могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном АПК РФ. Нормами Закона № 5340-1 не предусмотрено наделение его какими-либо властными либо распорядительными полномочиями в области государственного управления или местного самоуправления».

Изложенная правовая позиция согласуется также с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.10.2021 № 308-ЭС21-12502, вынесенном по рассмотрению кассационной жалобы ООО «Тепловые сети» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.10.2020 по делу № А25-821/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2021 по тому же делу по заявлению общества к союзу «Торгово-Промышленная палата Карачаево-Черкесской Республики» о признании незаконным отказа в выдаче сертификата о форс-мажоре от 13.04.2020 N 35,

Вопреки доводам апелляционной жалобы,  Союз не наделен какими-либо властными или распорядительными полномочиями и, как следствие, его решения и действия (бездействие) не подлежат оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления № 21, требования, не вытекающие из публичных правоотношений, включая требования о возмещении вреда, причиненного принятием незаконных решений, совершением действий (допущенным бездействием), могут быть отдельно предъявлены гражданином или организацией в порядке гражданского, арбитражного судопроизводства.

К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По правилам главы 24 АПК РФ могут быть оспорены, в том числе, письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию (пункт 3 Постановления № 21).

Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы (пункт 6 Постановления № 21).

Таким образом, для отнесения акта к ненормативному правовому акту или решению, последние должны носить властно-распорядительный характер, порождать правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих их признаков.

Между тем, заключения о форс-мажоре, выдаваемые Союзом, не отвечают перечисленным признакам.

Заключение о форс-мажоре – документ, выдаваемый Союзом в соответствии с требованиями Положения (пункт 1.3 Положения). Союз свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок (пункт 2.1 Положения).

Пункт 3 статьи 401 ГК РФ не содержит ссылок на обязательность наличия заключения о форс-мажоре или иного документа экспертной организации как одного из условий освобождения лица от ответственности в случае, если надлежащее исполнение его обязательств оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Заключение о форс-мажоре является по своей правовой природе заключением независимой экспертной организации, которое содержит экспертное мнение о наличии обстоятельств непреодолимой силы, исходя из условий конкретной внешнеторговой сделки. Заключение Союза о форс-мажоре не содержит юридически властного волеизъявления либо предписания, не направлено на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей.

Само по себе заключение о форс-мажоре не затрагивает права юридического лица, так как не возлагает на него каких-либо обязанностей, а является лишь одним из возможных подтверждений позиции стороны договора.

Кроме того, даже при наличии заключения Союза о форс-мажоре сторона договора вправе не согласиться с позицией другой стороны и с экспертным мнением Союза. При возникновении спора между сторонами договора о наличии либо отсутствии обстоятельств непреодолимой силы применительно к конкретному договору он подлежит разрешению в судебном порядке.

Таким образом, заключение Союза о форс-мажоре, равно как и решение об отказе в выдаче заключения о форс-мажоре, сами по себе не создают для заявителей и/или третьих лиц каких-либо обязанностей, то есть не несут в себе распорядительно-властного или иного обязательного характера, поэтому не являются ненормативным актом или решением, действием (бездействием), нарушающим права заявителей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

На основании изложенного, производство по настоящему делу правомерно прекращено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм АПК РФ.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2022 по делу №А50-17094/2022 о прекращении производства является законным и обоснованным.

Основания для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 11 августа 2022 года о прекращении производства по делу по делу № А50-17094/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.   

 

Судья

 

И.В.Борзенкова