И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                           Дело № А40-149991/23-151-1215

24.10.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ЭЛКОМ» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО «СМУ-161» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 115 274, 22 руб.

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 05.06.2023

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.06.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №24/12/2018/КРБ-Пд-1 в размере 515 906 руб. 40 коп., задолженности по договору №04/10/2019/КТЗ-Пд в размере 599 367 руб. 82 коп. 

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования признал.    

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (ст. 49 АПК РФ).

В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК Российской Федерации) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 ГК РФ, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ, при этом истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 16 907 руб.,  с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234.

Основанием для возвращения госпошлины является настоящее решение.

Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета, не требуется.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СМУ-161» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ЭЛКОМ» (ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору №24/12/2018/КРБ-ПД-1 в размере 515 906 руб. 40 коп., задолженность по договору №04/10/2019/КТЗ-ПД в размере 599 367 руб. 82 коп., госпошлину в размере 7 246 руб. 00 коп.

Возвратить ООО «ЭЛКОМ» (ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину по п/п №52 от 26.06.2023, в размере 16 907 руб. 00 коп.

Основанием для возвращения госпошлины является настоящее решение.

Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета, не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    К.В. Вольская