АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2019 года

Дело № А28-9213/2019

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "УПАКОВКА-ПФО" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "КАБАРЕ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "УПАКОВКА-ПФО" (далее также – общество "УПАКОВКА-ПФО") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАБАРЕ" (далее также – общество "КАБАРЕ") о взыскании 76 498 рублей 81 копеек, в том числе 74 543 руб. 45 коп. задолженности по оплате стоимости товара, поставленного по договору №П789 от 22.11.2018, и 1955 руб. 36 коп. пени, начисленной за период с 24.04.2019 по 01.07.2019 в связи с просрочкой оплаты стоимости указанных товаров, а также о взыскании пени, подлежащей начислению в размере 0,05 процента от суммы имеющейся взысканной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.07.2019 по день уплаты задолженности. Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных издержек  (расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в сумме 16 000 рублей), связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определением от 26.07.2019 Арбитражный суд Кировской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее также - АПК РФ), а также установил сроки для представления отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов в соответствии с частями 2 и 3 статьи 228 АПК РФ (не позднее 20.08.2019 - для представления  доказательств и отзыва на исковое заявление; не позднее 11.09.2019 - для представления дополнительных документов).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил в суд отзыв на исковое заявление 26.08.2019. В связи с поступлением указанного документа в суд по истечении срока (20.08.2019), установленного пунктом 4 определения Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2019  для представления отзыва на исковое заявление, и отсутствием доказательств, свидетельствующих о невозможности представления отзыва на исковое заявление в установленный судом срок по причинам, не зависящим от ответчика, указанный отзыв судом не рассматривается и подлежит возврату ответчику (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в указанном отзыве также содержится ходатайство не рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

Проверив обоснованность указанного ходатайства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ходатайство не может быть признано обоснованным, а рассмотрение дела по общим правилам искового производства не соответствует принципу эффективного правосудия и приведет к нарушению права истца на судопроизводство в разумный срок (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Названный вывод сделан судом по следующим мотивам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) исковое заявление по настоящему делу с учетом цены иска (94 248 рублей 00 копеек), характера спора и субъектного состава сторон подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ. Между тем в рассматриваемом случае ответчик не представил суду мотивированных объяснений и доказательств наличия оснований, названных в части 5 статьи 227 АПК РФ. Само по себе наличие между сторонами спора, который был передан истцом на рассмотрение суда в рамках настоящего дела, и несогласие ответчика с рассмотрением этого дела в порядке упрощенного производства не являются основаниями для рассмотрения судом дела по общим правилам искового производства. Согласно положениям статьи 131, части 3 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства свои доводы и (или) возражения относительно предъявленных к нему требований ответчик излагает в отзыве на исковое заявление, к которому прикладывает документы, подтверждающие такие доводы и (или) возражения, а также ответчик вправе представить в суд и истцу письменные объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в установленный судом срок. Вместе с тем в рассматриваемом случае ответчик не указал и не обосновал конкретные причины, свидетельствующие о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства. В отзыве на исковое заявление ответчик не указал на необходимость представления в дело конкретных дополнительных доказательств и не обосновал невозможность их представления в суд в период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Ответчик не заявил ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, о фальсификации доказательств и т.п.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также доказательства, представленные в течение установленных судом сроков, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом "УПАКОВКА-ПФО" (поставщик) и обществом "КАБАРЕ" (покупатель) заключен договор №П789 от 22.11.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Покупатель оплачивает полученный товар по цене, при выписке товара и указанной в универсальном передаточном документе (товарная накладная, счет-фактура, акт выполненных работ), путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением в кассу поставщика наличных денежных средств в сумме, не превышающей предельный размер расчетов наличными деньгами, установленный ЦБ РФ на дату расчетов (пункт 4.1 договора).

Покупатель производит оплату поставленного товара в течение 21 календарных дней с даты получения товара, указанной в товарной накладной (счете-фактуре) (пункт 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2018).

В случае нарушения покупателем сроков расчетов покупатель по требованию поставщика обязан оплатить пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2 договора).

При невозможности самостоятельного урегулирования споров, спор разрешается в Арбитражном суде Кировской области, если истцом является поставщик, и в арбитражном суде по месту регистрации истца, если истцом является покупатель (пункт 6.2 договора).

В дополнительном соглашении от 22.11.2018 стороны согласовали перечень лиц, уполномоченных покупателем на приемку товара.

В рамках заключенного договора общество "УПАКОВКА-ПФО" поставило обществу "КАБАРЕ" товар общей стоимостью 74 543 руб. 45 коп., который принят обществом "КАБАРЕ" по товарным накладным №ППФО0003408/1 от 02.04.2019, №ППФО0003428/1 от 03.04.2019, №ППФО0004115/1 от 17.04.2019, №ППФО0004222/1 от 19.04.2019, №ППФО0004698/1 от 30.04.2019, №ППФО0004780/1 от 30.04.2019, №ППФО0004801/1 от 03.05.2019.

14.06.2019 общество "УПАКОВКА-ПФО" направило обществу "КАБАРЕ" письмо (претензию) от 14.06.2019, в которой предлагало незамедлительно исполнить обязательства по оплате поставленного товара в сумме 74 543 руб. 45 коп.

Полагая, что общество "КАБАРЕ" необоснованно уклоняется от оплаты стоимости поставленного товара, общество "УПАКОВКА-ПФО" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В качестве лица, подписавшего договор №П789 от 22.11.2018 со стороны покупателя (общества "КАБАРЕ") указан ФИО1, являющийся единоличным исполнительным органом (директором) общества "КАБАРЕ".

Подписи руководителя ответчика ФИО1 на договоре, а также подписи представителей ответчика на товарных накладных скреплены оттиском печати ответчика (общества "КАБАРЕ"). Подлинность оттиска печати на указанных документах ответчиком не оспорена. Согласно пункту 5.24 ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответчик не оспорил подлинность подписей по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия доступа представителя к печати представляемого (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 N ВАС-14824/09).

Таким образом, фактически представляемое лицо создает или допускает ситуацию, позволяющую вступающему в правоотношения с ним лицу полагаться на совершение юридически значимых действий уполномоченным лицом своего контрагента в случае наличия у представителя печати доверителя.

Следовательно, наличие на документах (договор, товарные накладные) оттиска печати организации ответчика, которую ответчик не оспаривает, свидетельствует о создании ответчиком обстановки, позволяющей контрагенту (истцу) полагаться на полномочия лица, подписавшего соответствующие договор и доверенность.

В деле отсутствуют доказательства выбытия печати ответчика из его владения помимо его воли, незаконного распоряжения печатью третьими лицами в целях неправомерного возложения на ответчика обязательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и нормы, само по себе различное изображение подписи руководителя ответчика на документах не является достаточным основанием для сомнений в достоверности представленных истцом документов (договор, дополнительные соглашения, товарные накладные).

Таким образом, представленные истцом доказательства имеют юридическую силу и признаются судом в качестве достоверных и относимых доказательств.

В связи с этим в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6.2 договора данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Кировской области.

Факт поставки истцом ответчику предусмотренной договором продукции подтверждается товарными накладными №ППФО0003408/1 от 02.04.2019, №ППФО0003428/1 от 03.04.2019, №ППФО0004115/1 от 17.04.2019, №ППФО0004222/1 от 19.04.2019, №ППФО0004698/1 от 30.04.2019, №ППФО0004780/1 от 30.04.2019, №ППФО0004801/1 от 03.05.2019, которые со стороны истца и ответчика подписаны лицами, уполномоченными сторонами (дополнительное соглашение от 22.11.2018). Стоимость поставленной продукции согласована сторонами в пункте 4.1 договора и указанных товарных накладных.

Товарная накладная №ППФО0003408/1 от 02.04.2019 подписана от имени ответчика ФИО2, полномочия которой на приемку товара от имени ответчика указаны в дополнительном соглашении от 22.11.2018. Кроме того, данное лицо (ФИО2) также принимала товар от имени ответчика по товарной накладной №ППФО0004222/1 от 19.04.2019, на которой имеется оттиск печати ответчика.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика 74 543 руб. 45 коп. задолженности за поставленный товар являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты товара истцом начислена пеня (пункт 5.2 договора) в размере 1955 руб. 36 коп. за период просрочки с 24.04.2019 по 01.07.2019.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы пени и установил, что расчет является правильным, соответствует условиям договора и установленным судом обстоятельствам; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен. 

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени в сумме 1955 руб. 36 коп. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени в отношении взысканной задолженности, подлежащей начислению в размере 0,05 процента от суммы имеющейся задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.07.2019 по день уплаты задолженности, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В связи с рассмотрением настоящего дела в суде истец понес следующие расходы: расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3059 руб. 95 коп., расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в сумме 16  000 руб.

В соответствии с положениями статей 101, 106 АПК РФ в состав судебных расходов входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В обоснование предъявленных требований истец представил в арбитражный суд следующие документы:

- договор возмездного оказания юридических услуг №03/ЮР от 20.01.2014, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (исполнитель; представитель), дополнительное соглашение №50 от 14.06.2019, согласно которому стоимость услуг исполнителя по изучению представленных заказчиком документов и подготовке необходимых документов в арбитражный суд, в том числе искового заявления, прочих процессуальных документов при рассмотрении дела по взысканию задолженности в Общества "КАБАРЕ", составляет 16 000 руб. (пункты 1, 6 договора);

- акт предоставленных услуг от 02.07.2019;

- платежное поручение №417 от 08.07.2019, согласно которому истец уплатил исполнителю денежные средства в сумме 16 000 рублей в счет оплаты услуг по указанному договору и дополнительному соглашению.

Из указанных документов, иных материалов дела (в том числе претензии, искового заявления) и обстоятельств его рассмотрения следует, что в связи с рассмотрением данного дела:

- представителем заявителю оказана следующая юридическая помощь: подготовлены претензия, исковое заявление; сформирован комплект документов для подачи в арбитражный суд; указанные документы направлены в арбитражный суд;

- истец понес расходы на оплату указанных услуг в сумме 16 000 рублей.

Таким образом, заявителем доказаны размер и факт несения (выплаты) им расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик не заявил о чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов и не представил суду доказательств такой чрезмерности. 

Обстоятельств и данных, позволяющих прийти к выводу о том, что взыскиваемые заявителем судебные расходы явно превышают разумные пределы, судом не установлено. В деле не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В связи с этим понесенные заявителем судебные расходы (издержки) подлежат распределению между сторонами в размере всей заявленной суммы.

Таким образом, в силу положений статей 101, 106 и части 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая результаты рассмотрения дела, требования заявителя о взыскании судебных расходов (издержек) подлежат удовлетворению в сумме 16 000 рублей.

Кроме того, в силу указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 3060 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАБАРЕ" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПАКОВКА-ПФО" (ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 76 498 (семьдесят шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 81 копейка, в том числе 74 543 рубля 45 копеек задолженности, 1955 рублей 36 копеек пени; а также пени, подлежащие начислению в размере 0,05 процента от суммы имеющейся взысканной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.07.2019 по день уплаты задолженности; а также денежные средства в сумме 19 060 (девятнадцать тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек – судебные расходы.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение подлежит немедленному исполнению. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин