ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9769/2021

Дело № А41-26123/20

05 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кривовой С.С.,

при участии в заседании:

от ИП ФИО1 – представитель не явился, извещено;

от АО «ТЭК Мосэнерго» – представитель не явился, извещено;

от АО «Сахалинская ГРЭС-22» – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ТЭК Мосэнерго» 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 09 апреля 2021 года по делу № А41-26123/20

по иску индивидуального предпринимателя Сивохина Александра Викторовича

к акционерному обществу «ТЭК Мосэнерго»

при участии в деле третьего лица: акционерного общества «Сахалинская ГРЭС-22»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «ТЭК Мосэнерго» (далее - АО «ТЭК Мосэнерго», ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 26.09.2019 №12/схгр/19-5556 в сумме 1 620 906 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество «Сахалинская ГРЭС-22».

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2021 года по делу № А41-26123/20 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 520 506 руб. В остальной части иска отказано (т. 1 л. д. 123-125).

Не согласившись с данным судебным актом, АО «ТЭК Мосэнерго» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ТЭК Мосэнерго» (заказчик, клиент) и ИП ФИО1 (экспедитор, исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции от 26.09.2019 №12/схгр/19-5556, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет клиента организовать транспортно- экспедиторские услуги по транспортировке груза, указанные в направленном клиентом поручении (по форме приложения № 1). Загрузка каждой партии груза осуществляется по следующему адресу: карьера «Красногороские зори» до места назначения: Строительная площадка «Сахалинской ГРЭС-2» п. Ильинское.

Согласно пункту 3.3.5. договора клиент обязуется принять и оплатить оказанные экспедитором надлежащим образом услуги в соответствии с условиями договора.

Общая цена договора является приблизительной и составляет 1 002 456 руб., НДС не применяется. Фактическая цена договора будет определяться на основании стоимости и фактического количества партий груза и на основании отгрузочных документов (пункт 4.1. договора).

В силу пункта 4.2.1 договора платежи за транспортно-экспедиторские услуги будут осуществляться с учетом веса фактически привезенной партии в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после доставки груза в место назначения, при предоставлении следующего комплекта документов, оформленных надлежащим образом и без замечаний клиента:

- счет экспедитора;

- путевой лист по форме № 4-П;

- акт сдачи-приемки услуг, подписанный сторонами.

По указанному договору исполнитель оказал транспортно-экспедиционные услуги, о чем представил акты от 30.09.2019 № 1 на сумму 322 056 руб., от 10.10.2019 № 2 на сумму 198 450 руб., от 24.10.2019, № 3 на сумму 680 400 руб. и от 24.10.2019, № 4 на сумму 420 000 руб. (т. 1 л. д. 16-19).

В нарушение условий договора ответчик оплату за оказанные услуги не произвел в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 1 620 906 руб.

Поскольку вышеназванная задолженность не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 520 506 руб. в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 801 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее – Закон  N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу пункта 4.2.1 договора платежи за транспортно-экспедиторские услуги будут осуществляться с учетом веса фактически привезенной партии в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после доставки груза в место назначения, при предоставлении следующего комплекта документов, оформленных надлежащим образом и без замечаний клиента:

- счет экспедитора;

- путевой лист по форме № 4-П;

- акт сдачи-приемки услуг, подписанный сторонами.

Согласно пункту 5.6. договора по факту оказания услуг экспедитор предоставляет Клиенту надлежащим образом оформленные и подписанные в 2-х (двух) экземплярах Акты сдачи-приемки Услуг, а также документы, подтверждающие перевозку груза.

В силу пункта 5.7. договора клиент в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки услуг, рассматривает его и по результатам рассмотрения подписывает акт или направляет экспедитору письменный мотивированный отказ в его подписании с указанием признаваемых клиентом сумм, подлежащих оплате экспедитору.

Как следует из материалов дела, в обоснование образовавшейся задолженности у ответчика перед истцом по договору транспортной экспедиции от 26.09.2019 № 12/схгр/19-5556 в сумме 1 620 906 руб. истец представил акты на выполнение работ-услуг от 30.09.2019 № 1 на сумму 322 056 руб., от 10.10.2019 № 2 на сумму 198 450 руб., от 24.10.2019 № 3 на сумму 680 400 руб. и от 24.10.2019 № 4 на сумму 420 000 руб.

Услуги по перевозке оказанные по актам на выполнение работ-услуг от 24.10.2019 № 3 на сумму 680 400 руб. и от 24.10.2019 № 4 на сумму 420 000 руб. со стороны клиента не подписаны.

Доказательств направления истцом в адрес ответчика актов на выполнение работ-услуг от 24.10.2019 № 3 и от 24.10.2019 № 4 в материалы дела не представлено.

Ответчик оказанные услуги по данным актам не принимал и был лишен возможности выразить мотивированный отказ от подписания актов № 3 и № 4 в соответствии с пунктом 5.7 договора.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по актам на выполнение работ-услуг от 24.10.2019 № 3 на сумму 680 400 руб. и от 24.10.2019 № 4 на сумму 420 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Услуги по перевозке оказанные по актам на выполнение работ-услуг от 30.09.2019 № 1 на сумму 322 056 руб. и от 10.10.2019 № 2 на сумму 198 450 руб. подписаны о стороны ответчика директором филиала "Управления по строительству Сахалинской ГРЭС-2" ФИО2 без замечаний к качеству. 

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца по актам на выполнение работ-услуг от 30.09.2019 № 1 на сумму 322 056 руб. и от 10.10.2019 № 2 на сумму 198 450 руб., ответчик не представил.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности по актам на выполнение работ-услуг от 30.09.2019 № 1 на сумму 322 056 руб. и от 10.10.2019 № 2 на сумму 198 450 руб. в сумме 520 506 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2021 года по делу            № А41-26123/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

М.А. Немчинова