Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10789/2021

город Брянск

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дятьковская районная больница имени В.А. Понизова»                

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании 25 147 руб. 94 коп.

третье лицо: ФГБУ «Брянская МВЛ»

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Дятьковская районная больница имени В.А. Понизова»  (далее – истец, ГБУЗ «ФИО3 им. В.А. Понизова», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 25 147 руб. 94 коп., в том числе: 24 281 руб. 66 коп. стоимости некачественного товара, поставленного в рамках контракта на поставку продуктов питания № 0127200000220005791 от 14.12.2020, 866 руб. 28 коп. в возмещение расходов по утилизации продукции, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 02.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу, а также возражения ответчика, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определением от 14.01.2022.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено ФГБУ «Брянская МВЛ». 

Дело рассмотрено судом в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ «ФИО3 им. В.А. Понизова» (заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен контракт на поставку продуктов питания (мясо цыплят-бройлеров замороженное) № 0127200000220005791 от 14.12.2020, по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность продукты питания – (мясо цыплят-бройлеров замороженное) (далее – товар) заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 225 904 руб. 80 коп. (двести двадцать пять тысяч девятьсот четыре рубля 80 коп.), НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения (п. 2.1 контракта).

Товар заказчику в соответствии с п. 3.1 контракта поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего контракта. Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика на поставку товара. Заказчик направляет заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом. При этом направление заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, не допускается. Поставка товара на основании не подписанной заказчиком заявки не допускается. Заявка направляется заказчиком не позднее чем за 1 (один) рабочий день до предполагаемой поставки товара в пределах срока, установленного пунктом 11.1 настоящего контракта. Поставка товара по заявкам осуществляется в течение 3 календарных дней со дня отправки заявки заказчиком.

Поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 4.1.1 контракта).

Согласно п. 6.1 контракта поставщик гарантирует безопасность товара в соответствии с техническими регламентами, санитарно-эпидемиологическими требованиями и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими требования к качеству товара.

В соответствии с п. 6.2 контракта товар не должен представлять опасности для жизни и здоровья граждан.

Товар должен быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется, и соответствовать условиям настоящего контракта (п. 6.3 контракта).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта (п. 7.1 контракта).

Пунктом 11.1 контракта установлен срок его действия – с даты заключения контракта по 31.07.2021 (включительно), а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения сторонами. Окончание срока действия настоящего контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по настоящему контракту. 

Во исполнение условий контракта поставщик по товарной накладной SO № 24006 от 23.07.2021 поставил заказчику товар – мясо сельскохозяйственной птицы замороженное, в том числе для детского питания в количестве 480 кг по цене 112 руб. 96 коп. на общую сумму 54 220 руб. 80 коп. (л.д. 15).

Заказчик, в свою очередь, принял товар и исполнил обязательства по его оплате платежным поручением № 1594908 от 17.08.2021 (л.д. 16).

29.07.2021 в связи с проводимой Управлением Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям проверкой в ГБУЗ «ФИО3 им. В.А. Понизова» произведен отбор проб партии товара – тушка потрошенная замороженная цыпленок бройлера 1 сорт, поставленной ИП ФИО2 по товарной накладной SO № 24006 от 23.07.2021, масса партии: 480 кг, дата изготовления: 16.07.2021, срок годности 12 месяцев, в результате чего составлен акт отбора проб № 2322389 от 29.07.2021.

В результате проведенных исследований, в образцах вышеуказанной продукции обнаружен энрофлоксацин в количестве 1 мкг/кг при нормативном значении «не допускается», что зафиксировано в протоколе испытаний ФГБУ «Брянская МВЛ» № 11-14053 от 13.08.2021.

Согласно протоколу испытаний ФГБУ «Брянская МВЛ» № 11-14053 от 13.08.2021, продукция, поставленная по товарной накладной SO № 24006 от 23.07.2021 в адрес заказчика ИП ФИО2 не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (л.д. 12-14).

Впоследствии, вышеуказанная продукция направлена истцом на утилизацию биологических отходов животного происхождения на основании заключенного с ГУП «Унечский ветсанутильзавод» Брянской области договора возмездного оказания услуг № 27/22 от 11.07.2022. Услуги по утилизации продукции оплачены истцом платежным поручением № 1378556 от 15.07.2022 в размере 866 руб. 28 коп. (л.д. 108-114).

Поскольку поставщиком поставлена продукция ненадлежащего качества и утилизирована истцом, ГБУЗ «ФИО3 им. В.А. Понизова» направлены в адрес ИП ФИО2 претензии о возврате стоимости некачественного товара и уведомление о необходимости возмещения расходов на утилизацию продукции (л.д. 17, 18, 105).

Поскольку, требования претензий ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами контракт в рассматриваемом случае по своей правовой природе является договором поставки для государственных и муниципальных нужд, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закон № 44-ФЗ под государственным контрактом, муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 – 522 настоящего Кодекса.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Заключенный сторонами контракт содержит все существенные условия, позволяющие определить наименование товара, его стоимость, сроки поставки, срок оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.07.2021 в связи с проводимой Управлением Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям проверкой в ГБУЗ «ФИО3 им. В.А. Понизова» произведен отбор проб партии товара – тушка потрошенная замороженная цыпленок бройлера 1 сорт, поставленной ИП ФИО2 по товарной накладной SO № 24006 от 23.07.2021, масса партии: 480 кг, дата изготовления: 16.07.2021, срок годности 12 месяцев, в результате чего составлен акт отбора проб № 2322389 от 29.07.2021.

В результате проведенных исследований как зафиксировано в протоколе испытаний ФГБУ «Брянская МВЛ» № 11-14053 от 13.08.2021, в образцах вышеуказанной продукции обнаружен энрофлоксацин в количестве 1 мкг/кг при нормативном значении «не допускается».

Согласно п. 6.1 контракта поставщик гарантирует безопасность товара в соответствии с техническими регламентами, санитарно-эпидемиологическими требованиями и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими требования к качеству товара.

Так, основные требования к обращению пищевой продукции закреплены в техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТС ТР 021/2011, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

Непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных.

По смыслу указанной нормы готовая продукция, изготовленная из сырья, соответствующего указанным требованиям, не должна содержать лекарственные средства для ветеринарного применения, в том числе антибиотики. Предприятия-изготовители обязаны вести контроль остаточных лекарственных средств в готовой продукции, поскольку находящаяся в обращении продукция должна соответствовать требованиям Технических регламентов Таможенного союза.

Обнаруженный в поставленной в лечебное учреждение продукции энрофлоксацин является антибиотиком, под действием которого организм потребителя теряет способность самостоятельно противостоять различным инфекциям.

Следовательно, использование в пищу продуктов животного происхождения, содержащих лекарственные средства – антибиотики, может вызывать неблагоприятные для здоровья последствия у людей, употребляющих такие продукты, а также иммунитет к приему антибиотиков, и для получения ожидаемого эффекта при лечении требуются все более сильные препараты.

Также антибиотики, как и любые лекарственные препараты, могут оказывать аллергический и токсический эффект. Такая продукция производства представляет угрозу для здоровья человека.

В соответствии с п. 6.2 контракта товар не должен представлять опасности для жизни и здоровья граждан.

Товар должен быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется, и соответствовать условиям настоящего контракта (п. 6.3 контракта).

Таким образом, ИП ФИО2, в учреждение здравоохранения в нарушение пунктов 6.1, 6.2, 6.3 поставлена продукция не соответствующая требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 034/2013 в связи с наличием в исследуемом образце продукции остатков лекарственного препарата (антибиотика) энрофлоксацина в количестве 1 мкг/кг при нормативном значении «не допускается».

Ответчиком был поставлен изначально некачественный товар, не пригодный к использованию его по целевому назначению – в пищу людям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден материалами дела, в том числе протоколом испытаний ФГБУ «Брянская МВЛ» № 11-14053 от 13.08.2021, так же как и факт не соответствия установленным требованиям и нормам, и ответчиком документально не опровергнут.

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено судом, продавцом произведена поставка товара, не соответствующего техническим регламентам, следовательно, согласно статьей 476 ГК РФ, за недостатки поставленного товара несет ответственность поставщик – ИП ФИО2

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании стоимости некачественного товара в размере 24 281 руб. 66 коп. обоснованным  и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 866 руб. 28 коп. в виде расходов на утилизацию поставленной некачественной продукции – биологических отходов в объеме 214,958 кг.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

При обращении с иском о взыскании убытков истцу в силу требований статьи 65 АПК РФ необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между нарушением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также наличие и размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в случае, если при хранении, перевозках пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны информировать об этом владельцев и получателей пищевых продуктов, материалов и изделий.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия не подлежат реализации, направляются на экспертизу, в соответствии с результатами которой они утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ некачественные и опасные пищевые продукты, признаваемые таковыми в соответствии с пунктом 2 статьи 3, подлежат изъятию, уничтожению или утилизации (статьи 24, 25).

Таким образом, существующее правовое регулирование отношений в сфере оборота пищевой продукции обязывает владельцев утилизировать или уничтожать испорченную продукцию путем переработки или уничтожения.

Факт несения истцом расходов по утилизации продукции подтвержден материалами дела, а именно заключенным между ГБУЗ «ФИО3 им. В.А. Понизова» и ГУП «Унечский ветсанутильзавод» Брянской области договором возмездного оказания услуг № 27/22 от 11.07.2022, универсальным передаточным документом № 347 от 12.07.2022, а также платежным поручением № 1378556 от 15.07.2022 на сумму 866 руб. 28 коп. (л.д. 108-114).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на утилизацию, являются убытками истца, понесенными в связи с поставкой ответчиком некачественного товара, и подлежат удовлетворению в размере 866 руб. 28 коп.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению № 2237001 от 22.11.2021. 

При цене иска, равной 25 147 руб. 94 коп., государственная пошлина в соответствии с  подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дятьковская районная больница имени В.А. Понизова» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317574900023475) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дятьковская районная больница имени В.А. Понизова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25 147 руб. 94 коп., в том числе: 24 281 руб. 66 коп. стоимости поставленного некачественного товара, 866 руб. 28 коп. в возмещение расходов по утилизации продукции, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                               Т.М. Пулькис