И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-159083/24-151-1199

город Москва

10 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО «ГУОВ» (ОГРН 1097746390224)

к ответчику: ООО «ГЕОГИЛЬДИЯ» (ОГРН 1117746171410)

о взыскании 84 303, 6 руб. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №1819187376482554164000000/2018/2-3259 от 09.08.2018 в размере 84 303 руб. 60 коп.   

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

Решением суда от 18.09.2024 в удовлетворении требований отказано, опубликовано 19.09.2024. 

26.09.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между АО «ГУОВ» (Генподрядчик) и ООО «ГеоГильдия» (Подрядчик) заключен договор от 09.08.2018 № 1819187376482554164000000/2018/2-3259 (шифр Т-42/18-37) на выполнение комплексных инженерных изысканий, (далее -договор).

Согласно п.4.17 договора, Подрядчик по отдельно выставленным ему счетам производит соответствующие отчисления Генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ по договору (генподрядные услуги) в размере 10%.

Пунктом 4.18 договора установлено, что Генподрядчик к отдельно выставленным счетам на генподрядные услуги по договору направляет Подрядчику акты оказанных генподрядных услуг. В течение 3 рабочих дней после получения акта оказанных генподрядных услуг Подрядчик обязан подписать его и направить один экземпляр Генподрядчику, либо представить мотивированный отказ от его подписания в случае некорректного расчета генподрядных услуг. В случае неполучения Генподрядчиком документов по вине Подрядчика, неподписания акта или неполучения ответа от Подрядчика в течение 10 рабочих дней с момента отправки Генподрядчиком услуги считаются оказанными надлежащим образом в полном объеме.

Платежным поручением от 19.09.2018 № 65462 Генподрядчик перечислил Подрядчику аванс в размере 843 031,50 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 08.10.2019 № 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 08.10.2019 № 1, стоимость выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ составила 843 031,00 руб.

Соответственно, у Подрядчика возникла обязанность оплатить генподрядные услуги в размере 84 303,60 руб. (10%* 843 031,00руб.).

Акт оказанных генподрядных услуг от 08.10.2019 № 24936 подписан Подрядчиком без замечаний.

23.04.2024 уведомлением № исх-951-дсп Генподрядчик расторг договор в одностороннем порядке, которым потребовал выплатить образовавшуюся задолженность (РПО 80106295471795 получено 14.05.2024).

Уведомление от 23.04.2024 № исх-951-дсп части требований о возврате задолженности, выплате неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, является претензией в порядке досудебного урегулирования спора.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 196, 199, 200, 202 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

В ходе производства по делу ответчик указал, что Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, проверив доводы заявления ответчика, судом установлена его обоснованность ввиду следующего.

Согласно исковому заявлению Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по акту оказанных генподрядных услуг от 08.10.2019 № 24936. В своем акте сверки взаимных расчетов по договору от 09.08.2018 № 1819187376482554164000000/2018/2-3259 (Приложение № 1), подписанному в одностороннем порядке и приложенному к Уведомлению Истца об одностороннем отказе от исполнения Договора от 23.04.2024, Истец указал, что срок исполнения обязательства по оплате, имеющегося по его мнению у Ответчика, возник 08.10.2019. Исковое заявление по настоящему спору подано в Арбитражный суд города Москвы 11.07.2024, что подтверждается входящим штампом на исковом заявлении.

Как следует из положений пункта 1 статьи 196, а также пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности истек еще 08.10.2022, в связи с чем к моменту обращения Истца в суд 11.07.2024 срок исковой давности был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не  подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 8, 10, 12, 196, 199, 200, 202 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать. 

            Взыскать с АО «ГУОВ» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 372 руб. 00 коп. 

            Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

 

Судья                                                                                                К.В. Вольская