Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51145/2024

25 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С. 

рассмотрев 17.02.2025 в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СтройСтандарт» 

ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УСТЬ-ЛУЖСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» КИНГИСЕППСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 

о взыскании

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.06.2024 (онлайн) 

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» (далее – истец, ООО «СтройСтандарт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Усть-Лужское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) со следующими требованиями:

- признать расторгнутым Муниципальный контракт № 0145300016420000031 от 26.10.2020 г. на проектирование подъездной дороги к строящемуся зданию дошкольного образовательного учреждения на 220 мест с бассейном по адресу: Кингисеппский район, п. Усть-Луга, кв. Ленрыба в связи с односторонним отказом Исполнителя по вине Ответчика.

- взыскать с Администрации муниципального образования «Усть-Лужское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области в пользу ООО «СтройСтандарт» денежные средства в размере 5 225 000 руб.

- взыскать с Администрации муниципального образования «Усть-Лужское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области в пользу ООО «СтройСтандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 125 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрении дела, явку представителя не обеспечил. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт от 26.10.2020 № 0145300016420000031 на проектировку подъездной дороги к строящемуся зданию дошкольного образовательного учреждения на 220 мест с бассейном по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский район, п. Усть-Луга, кв. Ленрыба. 

ООО «СтройСтандарт» письмом исх. 553 от 15.02.2021 г. уведомило ответчика, являющегося заказчиком по Контракту, о приостановке выполнения работ в связи с выявлением в ходе выполнения работ по Контракту факта размещения планируемой дороги над существующими инженерными сетями, а также запросил проектную документацию с решениями по выносу существующих коммуникаций и сооружений из под коридора планируемой автомобильной дороги, в случае невозможности представить запрашиваемую документацию, истец предложил внести изменения в Контракт, включив работы по подготовке проектной документации с решениями по выносу существующих коммуникаций и сооружений из под коридора планируемой автомобильной дороги с увеличением цены Контракта. 

Письмом от 27.04.2024 №1402 ООО «СтройСтандарт» уведомило Администрацию повторно Администрацию о приостановлении выполнения работ, указав на разработку проектной документации по Контракту без учета решений по выносу инженерных коммуникаций из под пятна застройки. 

Письмом № 3608 от 13.12.2021 ООО «СтройСтандарт» уведомило Администрацию об отказе ГАУ «Леноблгосэкспертиза» 10.12.2021 № 2053-21/ЛОЭ в согласовании документации ввиду отсутствия решения о подготовке и реализации бюджетных инвестиций; результатов гидрометеорологических исследований. 

О необходимости предоставления документов для исполнения ООО «СтройСтандарт» обязанностей по Контракту истец неоднократно уведомлял ответчика также письмами №1200 от 18.04.2023, №1675 от 25.05.2023. Кроме того, письмом №2702 от 15.09.2023 ООО «СтройСтандарт» направило соглашение о расторжении Контракта. 

В связи с тем, что запрашиваемые документы заказчиком по Контракту не переданы, письмом от 22.04.2024 №1166 ООО «СтройСтандарт» заявило односторонний отказ от исполнения Контракта, а также потребовало оплаты стоимости выполненных работ. 

В отсутствие у исполнителя по Контракту возможности направить заказчику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с использованием функционала ЕИС в сфере закупок, а также неоплатой выполненных работ, ООО «Стройстандарт» обратилось с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии со статьей 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с требованиями статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 3 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, приведенных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, в разумный срок не заменит непригодную техническую документацию, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Доказательств передачи исполнителю по Контракту необходимой документации в материалы дела не предоставлено, соответственно, проектировщик имел основания для отказа от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно пункту 2.1 Контракта цена контракта составляет 5 500 000 рублей, при этом стоимость выполненных работ до момента одностороннего отказа истца от исполнения Контракта составила 2 225 000 рублей, что Администрацией не оспаривается.  

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать муниципальный контракт № 0145300016420000031 от 26.10.2020 г. на проектирование подъездной дороги к строящемуся зданию дошкольного образовательного учреждения на 220 мест с бассейном по адресу: Кингисеппский район, п. Усть-Луга, кв. Ленрыба в связи с односторонним отказом Общества с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт». 

Взыскать с Администрации муниципального образования «Усть-Лужское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 5 225 000 рублей. 

Взыскать с Администрации муниципального образования «Усть-Лужское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 125 рублей. сумме 6000 рублей

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.