Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«13» августа 2019 года  Дело № А12-17853/2019  

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,  

при ведении протокола помощником судьи Артюховой В.В.,  при участии:  

от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 400087 

<

...>) ФИО1  

к обществу с ограниченной ответственностью «АЙТАКС-Молоко» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> адрес регистрации: 403767, 

<

...>)  

о взыскании задолженности за февраль 2017 по договору финансовой аренды (сублизинга)   № 188-ФЛР/нпо от 04.09.2007 в размере 120 641 рублей 28 копеек, пени за период с  05.02.2017 по 25.04.2019 в размере 97 598 рублей 79 копеек,  

УСТАНОВИЛ 

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Волгоградагролизинг» ФИО1 (далее – истец) обратился в  Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «АЙТАКС-Молоко» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности за февраль 2017 по договору финансовой аренды (сублизинга) № 188- ФЛР/нпо от 04.09.2007 в размере 120 641 рублей 28 копеек, пени за период с 05.02.2017 по  25.04.2019 в размере 97 598 рублей 79 копеек.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  договорных обязательств в части внесения лизингового платежа за февраль 2017 года по  договору финансовой аренды (сублизинга) № 188-ФЛР/нпо от 04.09.2007.  

Определением от 29.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд предложил сторонам в срок до 21.06.2019 выполнить следующие действия: 

ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление  по существу заявленных требований с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом  заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае  оплаты, доказательства оплаты задолженности.  

Сторонам предложено в срок до 15.07.2019 направить в суд и друг другу  дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований  и возражений в обоснование своей правовой позиции.  

20.06.2019 в суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении спора по  общим правилам искового производства.  

Определением от 18.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, назначена дата и время предварительного судебного заседания.  

Пунктом 7 названного определения суд указал, что в соответствии с положениями  пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если  в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо  лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если  в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного  дела.  

Сторонами определение получено, о чем в материалы дела представлены  извещения о получении почтовых отправлений.  

Более того суд учитывает, что изначально дело рассматривалось в порядке  упрощенного производства, стороны были надлежащим образом извещены и принимали  активное участие путем направления пояснений и возражений.  

В соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку от сторон возражения относительно рассмотрения дела не поступило,  суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в порядке  пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного  разбирательства считаются извещенными надлежащим образом.  

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по  существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя  истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об  удовлетворении заявленных требований.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 06.03.2019 по делу А12-27699/2018 ООО «Волгоградагролизинг» признано  несостоятельным (банкротом) в отношении, которого введена процедура конкурсного  производства сроком на шесть месяцев.  

Конкурсным управляющим ООО «Волгоградагролизинг» утвержден ФИО1, участник Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемой  организации «ДЕЛО».  

04.09.2007 между ООО «Волгоградагролизинг» и ООО «АЙТАКС-Молоко» был  заключен договор финансовой аренды (сублизинга) № 188-ФЛР/нпо, на основании  которого последнему была передана доильная установка типа «Молокопровод» для  доения 400 коров, что подтверждается актом приема-передачи от 04.08.2008.  

Ответчик в соответствии с приложением № 3 обязан был внести очередной  арендный платеж по сроку:  

04.02.2017 в размере 120 641 рубль 28 копеек. 

Свои обязательства по оплате очередного арендного платежа в установленный срок  ответчик не выполнил.  

Согласно пункту 9.2. настоящего договора за несвоевременный перевод денежных  средств в сроки, установленные настоящим договором, Сублизингодатель имеет право  предъявить Сублизингополучателю штрафные санкции в виде пени в размере 0,1% от  суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, что  составляет: 97 598 рублей 79 копеек за период с 05.02.2017 по 25.04.2019.  

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате  задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.  

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд  Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.  

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и  обоснованным исходить из следующего.  

По своей правовой природе спорные договоры представляют собой договор  финансового выкупного сублизинга, правоотношения из которого регулируются  Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", § 6  главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

В соответствии с положениями статьи 625 Гражданского кодекса Российской  Федерации, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов  имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда  предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих  договорах.  

В соответствии с положениями статьи 655 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется  приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им  продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и  пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета  аренды и продавца.  

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и  приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.  

Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), устанавливаются  Федеральным законом от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде  (лизинге)".  

В соответствии с положениями 10 Закона о лизинге, права и обязанности сторон  договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации,  настоящим Федеральным законом и договором лизинга.  

Настоящий закон определяет специальные положения лизинговых  правоотношений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о лизинге, сублизинг - вид поднайма  предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим  лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за  плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное  ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.  

В соответствии с положениями 19 Закона о лизинге под договором выкупного  лизинга понимается договор лизинга, который содержит условие о переходе права  собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех  лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге, лизингополучатель обязан  принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором, выплатить  лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором  лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга или  приобрести его в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие  обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и  при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно.  

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -  постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского  кодекса).  

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.  Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить  из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего  права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении  необходимой информации.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в  ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и  способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются  фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда,  рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за февраль 2017 по договору  финансовой аренды (сублизинга) № 188-ФЛР/нпо от 04.09.2007 в размере 120 641 рублей  28 копеек.  

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, настаивая на  доводах относительно необходимости составления акта сверки.  

В материалы дела представлен двусторонний акт сверки задолженности,  подтверждающий наличие задолженности со стороны ответчика. Акт подписан, скреплен  печатями сторон. Более того, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.  

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 120 641  рубль 28 копеек задолженности за ноябрь 2016 года по договору финансовой аренды  (сублизинга) № 188- ФЛР/нпо от 04.09.2007.  

Далее истец просил взыскать с ответчика пени в размере 97 598 рублей 79 копеек  за период с 05.02.2017 по 25.04.2019.  

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 9.2. настоящего договора за несвоевременный перевод денежных  средств в сроки, установленные настоящим договором, Сублизингодатель имеет право  предъявить Сублизингополучателю штрафные санкции в виде пени в размере 0,1% от  суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, что  составляет: 97 598 рублей 79 копеек за период с 05.02.2017 по 25.04.2019.  

Расчет пени судом проверен, признан законным и обоснованным, составленным в  соответствии с условиями договора, а также положениями статьи 193 Гражданского кодекса  Российской Федерации относительно периода взыскания.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с  ответчика надлежит взыскать 7 365 рублей государственной пошлины по иску.  

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙТАКС-Молоко» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Волгоградагролизинг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 120 641 рубль 28 копеек  задолженности за февраль 2017 по договору финансовой аренды (сублизинга) № 188- ФЛР/нпо от 04.09.2007, 97 598 рублей 79 копеек пени за период с 05.02.2017 по  25.04.2019.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙТАКС-Молоко» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 365 рублей  государственной пошлины по иску.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья П.И. Щетинин