АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-245/2025

10 июля 2025 года

г. Орел

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2025 В полном объеме решение изготовлено 10.07.2025 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Орелгортеплоэнерго» (302010, 

<

...>,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «РИР Энерго» (300012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Орловская генерация» (302006, 

<

...>) о взыскании 16 982 539 руб. 47 коп., из которых: 13 755 980 руб. 98 коп. – задолженность по арендной плате за период январь-ноябрь 2023 года, 3 226 558 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 09.01.2025, с условием дальнейшего начисления по день фактической оплаты задолженности.  

при участии в заседании: от истца – представитель ФИО1 (доверенность, диплом), от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность, диплом), 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Орелгортеплоэнерго» (далее – истец, АО «Орелгортеплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра»«Орловская генерация» (далее – ответчик, Общество, АО «Квадра-генерирующая компания») о взыскании 13 755 980 руб. 98 коп. – задолженности по арендной плате за период январь-ноябрь 2023 года, 3 226 558 руб. 49 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 09.01.2025, с условием дальнейшего начисления по день фактической оплаты задолженности.  

Исковые требования связаны с пользованием ответчиком арендованными объектами недвижимости, принадлежащими истцу, на условиях ранее заключенных договоров аренды  

в части суммы арендной платы, нарушающих права и законные интересы арендодателя на получение справедливого встречного исполнения и основаны на положениях статей 209, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации).  

29.04.2025 АО «Квадра-генерирующая компания» переименовано в Акционерное общество «РИР Энерго» (далее по тексту АО «РИР Энерго»), запись ГРН о смене наименования № 2257716571517.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.  

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление. Так, ответчик указал, что в период с 01.01.2023 по 30.11.2023 плата за пользование арендуемым имуществом должна была производиться в размере, определенном договорами аренды №№ 1/Л2, 2/Л2, 3/Л2 от 31.12.2013, поскольку АО «Орелгортеплоэнерго» незаконно лишило АО «РИР Энерго» права на заключение договоров аренды на новый срок, поскольку, зная о наличии преимущественного права действующего арендатора на заключение договоров на новый срок, совершил действия, противоречащие разумному поведению стороны договора. Ввиду того, что ответчик в отсутствие возражений истца продолжал пользоваться данным имуществом по истечении сроков действия договоров от 31.12.2013, то в силу положений статьи 621 ГК Российской Федерации АО «РИР Энерго» должно вносить плату за фактическое пользование арендуемым имуществом в размере, определенном этими договорами. Арендная плата в таком размере должна быть внесена вплоть до 30.11.2023, то есть даты вступления в законную силу решения суда по делу № 48-8814/2022, которым на АО «РИР Энерго» были переведены права и обязанности арендатора – ООО «Орелтеплосбыт» - по договорам аренды объектов теплоснабжения № 1/К от 23.09.2022 и № 2/К от 23.09.2022. С учетом того, что оплата за фактическое пользование имуществом в спорный период вносилась в размере, установленном договорами аренды №№ 1/Л2, 2/Л2, 3/Л2 от 31.12.2013, то какая-либо задолженность у ответчика отсутствует, а потому оснований для ее взыскания не имеется, как и не имеется оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации.  

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав стороны, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из представленных материалов, и установлено судебными актами в рамках рассмотрения дела № 48-8814/2022 в отношении ОАО «Орелгортеплоэнерго» в  

Арбитражном суде Орловской области на рассмотрении находилось дело  

 № А48-4241/2010 о признании общества несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 16.11.2015 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.  

В ходе конкурсного производства 31.12.2013 между ОАО «Орелгортеплоэнерго» (арендодатель) в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ООО «ОТСК» (арендатор) были заключены договоры аренды имущества №№ 1/Л2, 2/Л2, 3/Л2 в зоне деятельности Орловской ТЭЦ - теплосетевого комплекса, в соответствии с перечнем имущества.  

В соответствии с пунктом 4.1. договора № 1/Л2 арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату за предоставленное ему по настоящему договору имущество в размере 655 162 руб. 27 коп. в месяц, в том числе НДС.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 2/Л2 арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату за предоставленное ему по настоящему договору имущество в размере 3 900 362 руб. 27 коп. в месяц, в том числе НДС.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 3/Л2 арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату за предоставленное ему по настоящему договору имущество в размере 9 152 руб. 46 коп. в месяц, в том числе НДС.  

Общий размер арендной платы по указанным договорам аренды c учетом дополнительных соглашений к ним составлял 4 645 655,23 руб. в месяц, в том числе НДС.  

Срок действия названных договоров (в редакции дополнительных соглашений от 31.12.2015) был определен сторонами до 31.12.2022.  

01.06.2017 между АО «Квадра-генерирующая компания» (после переименования АО «РИР Энерго») и ООО «ОТСК» с согласия арендодателя ОАО «Орелгортеплоэнерго» заключены соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора (перенайме) по договорам аренды объектов коммунальной инфраструктуры (недвижимого имущества) №№ 1/Л2, 2/Л2, 3/Л2 от 31.12.2013, согласно которым арендатор передал новому арендатору АО «Квадра-генерирующая компания» (после переименования АО «РИР Энерго») свои права и обязанности по договорам аренды объектов коммунальной инфраструктуры (недвижимого имущества) №№ 1/Л2, 2/Л2, 3/Л2 от 31.12.2013, заключенным на срок до 31.12.2022.  

В августе 2022 года АО «Орелгортеплоэнерго» провело конкурсные процедуры на заключение договоров аренды на новый срок в отношении имущества, находящегося у ответчика в аренде до 31.12.2022 и по итогам конкурса на право аренды имущества заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Орелтеплосбыт» (далее ООО  

«Орелтеплосбыт») договоры аренды тех же объектов теплоснабжения № 1/К, № 2/К от 23.09.2022 по результатам торгов в соответствии с протоколом от 09.09.2022.  

Согласно пункту 4.1 договора аренды № 1/К от 23.09.2022 арендатор уплачивает в течение срока действия договора арендную плату за предоставленное ему по настоящему договору имущество в размере 761 593 руб., в том числе НДС 20% в месяц.  

Согласно пункту 4.1 договора аренды № 2/К от 23.09.2022 арендатор уплачивает в течение срока действия договора арендную плату за предоставленное ему по настоящему договору имущество в размере 5 138 407 руб. в том числе НДС 20% в месяц.  

АО «Квадра» (после переименования АО «РИР Энерго») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском о переводе на Общество прав и обязанностей арендатора по договорам №№ 1/К, 2/К от 23.09.2022.  

Вступившим 30.11.2023 в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 31.08.2023 по делу № А48-8814/2022 исковые требования АО «Квадра» (после переименования АО «РИР Энерго») удовлетворены. На АО «Квадра» (после переименования АО «РИР Энерго») переведены права и обязанности арендатора ООО «Орелтеплосбыт» по договорам аренды объектов теплоснабжения №№ 1/К, 2/К от 23.09.2022.  

Из материалов дела также следует, что после истечения срока действия договоров №№ 1/Л2, 2/Л2, 3/Л2, а именно с 01.01.2023 АО «Квадра» (после переименования АО «РИР Энерго») не возвратило арендодателю арендуемое имущество и продолжило его использовать, при этом, продолжая оплачивать сумму арендной платы равную  

4 645 655,23 руб. в месяц, исходя из условий ранее заключенных договоров аренды. 

Обращаясь в суд с настоящим иском АО «Орелгортеплоэнерго» полагает, что АО «Квадра» (после переименования АО «РИР Энерго») в рамках договоров аренды №№ 1/К, 2/К от 23.09.202, оплачивая арендную плату с января 2023 года по ноябрь 2023 года за пользование имуществом истца по ставкам арендных платежей, действовавшим в рамках предшествующих договоров, то есть без учета более конкурентных условий, предложенных на конкурсе ООО «Орелтеплосбыт», что нарушает права и законные интересы арендодателя на получение справедливого встречного исполнения.  

По мнению истца, действие договоров аренды №№ 1/К, 2/К от 23.09.2022 началось с 01.01.2023, что следует непосредственно из содержания данных договоров, следовательно, АО «Квадра» (после переименования АО «РИР Энерго»), с учетом перехода к нему прав и обязанностей арендатора, обязано было с января 2023 года оплачивать арендную плату по указанным договорам аренды в новом размере, а именно 761 593 руб. в месяц по договору  

аренды № 1/К от 23.09.2022 и 5 138 407 руб. в месяц по договору аренды № 2/К от 23.09.2022, в том числе НДС.  

Таким образом, совокупная задолженность АО «Квадра» (после переименования АО «РИР Энерго») за пользование имуществом АО «Орелгортеплоэнерго» за период с января по ноябрь 2023 года составила 13 755 980,98 руб., что является разницей между фактической оплатой арендной платы и размером платы, установленной договорами аренды от 23.09.2022 и не оплаченной АО «Квадра» (после переименования АО «РИР Энерго») до настоящего времени.  

Претензия об оплате задолженности № 3866 от 27.11.2024, направленная почтовым отправлением 29.11.2024, ответчиком оставлена без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).  

Статьей 209 ГК Российской Федерации определено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.  

Согласно статье 606 ГК Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 614 ГК Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В пункте 1 статьи 621 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.  

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.  

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.  

Как уже было указано судом, решением Арбитражного суда Орловской области от 31.08.2023 по делу № А48-8814/2022 на АО «Квадра» (после переименования АО «РИР Энерго») переведены права и обязанности арендатора ООО «Орелтеплосбыт» по договорам аренды объектов теплоснабжения №№ 1/К, 2/К от 23.09.2022.  

Решение суда вступило в законную силу 30.11.2023. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В настоящем деле принимают непосредственное участие лица, являвшиеся участникам арбитражного дела № А48-8814/2022, а потому судебный акт по ранее рассмотренному делу в части обстоятельств касающихся правоотношений сторон по договорам аренды от 31.12.2013 и обстоятельств относительно вступления ответчика как арендатора по договорам аренды от 23.09.2022 являются преюдициальными.  

Судебным актом по делу № А48-8814/2022 установлено, что договоры аренды №№ 1/Л2, 2/Л2, 3/Л2 от 31.12.2013 не являются возобновленными, являются исполненными и прекратили свое действие с 01.01.2023.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 622 ГК Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

Из приведенных норм права следует, что истечение срока действия договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства арендатора по внесению арендной платы в размере, определенном этим договором.  

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023 прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, существующих до момента прекращения действия договоров аренды.  

Аналогичная позиция изложена и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, где указано, что плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.  

Судом установлено и сторонами не оспорено, что в период с 01.01.2023 по 30.11.2023 (дата вступления решения № А48-8814/2022 в законную силу) ответчик АО «Квадра» (после переименования АО «РИР Энерго») в лице филиала продолжило пользоваться арендованным имуществом и производило оплату, исходя из размера арендных платежей, определенных в договорах №№ 1/Л2, 2/Л2, 3/Л2 от 31.12.2013. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями: №№ 528, 529, 530 от 13.02.2023; платежными поручениями №№ 952, 953, 954 от 10.03.2023; платежными поручениями №№ 1505, 1506, 1507 от 13.04.2023; платежным поручением № 1974 от 11.05.2023; платежными поручениями №№ 2061, 2062 от 15.05.2023; платежными поручениями №№ 2845, 2846, 2847 от 15.06.2023; платежными поручениями №№ 3504, 3505, 3506 от 13.07.2023; платежными поручениями №№ 4144, 4145, 4146 от 15.08.2023; платежными поручениями №№ 4893, 4894, 4895 от 14.09.2023; платежными поручениями №№ 5656, 5657, 5658 от 12.10.2023; платежными поручениями №№ 6464, 6465, 6466 от 14.11.2023; платежными поручениями №№ 7363,7362, 7364, 7393, 7394, от 14.12.2023.  

Судом также установлено, что после 01.01.2023, то есть после окончания срока действия договоров №№ 1/Л2, 2/Л2, 3/Л2 от 31.12.2013, ответчик АО «Квадра» (после  

переименования АО «РИР Энерго») продолжил пользоваться переданным по указанным договорам имуществом без возражений со стороны АО «Орелгортеплоэнерго».  

Ввиду изложенного и в силу ст. 622 ГК Российской Федерации ответчик правомерно производил оплату аренды в соответствии с условиями договоров №№ 1/Л2, 2/Л2, 3/Л2 от 31.12.2013.  

Утверждения истца о том, что его действия свидетельствовали о намерении прекратить арендные отношения с ответчиком подлежат отклонению.  

Сам по себе факт того, что в рамках дела № А48-8814/2022 АО «РИР Энерго» было заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета АО «Орелгортеплоэнерго» передавать спорное имущество во владение ООО «Орелтеплосбыт» до вступления в законную силу судебного акта по существу спора, которое было удовлетворено определением арбитражного суда от 18.10.2022, не содержало запрета на передачу имущества от АО «Квадра» в адрес АО «Орелгортеплоэнерго», а потому истец не был ограничен в его праве возвратить спорное имущество и эксплуатировать его самостоятельно.  

При этом, исковое заявление в рамках судебного спора № А48-3767/2023 к АО «РИР Энерго» об обязании возвратить спорное имущество было подано 18.04.2023, то есть спустя три с половиной месяца после окончания срока действия договоров № 1/Л2 от 31.12.2013, № 2/Л2 от 31.12.2013 и № 3/Л2 от 31.12.2013. Кроме того, АО «РИР Энерго» в рамках спора № А48-3767/2023 было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения по судебному спору № А48-8814/2022, истец не возражал против приостановления спора и не настаивал на рассмотрении его требований по существу, что подтверждается протоколом судебного заседания от 12.07.2023.  

Таким образом, доказательства, подтверждающие наличие действительного волеизъявления истца на возврат арендованного имущества от АО «РИР Энерго» в материалы дела не представлены.  

В силу статьи 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.  

Из содержания договоров № 1/К от 23.09.2022 и № 2/К от 23.09.2022 следует, что их действие началось с 01.01.2023, однако, из п. 2.2 Договоров следует, что они действуют 5 (пять) лет с момента вступления их в силу.  

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 N 4408/11 по делу N А68-6859/10 если условия договора определены решением суда, данный договор признается заключенным с даты вступления в силу этого решения.  

На основании п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 по результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным.  

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 429 ГК РФ, который является специальным по отношению к пункту 4 статьи 445 ГК РФ, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон.  

При этом заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени, а также статьям 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленным на обеспечение фактической реализации интересов сторон по устранению правовой неопределенности в существующих отношениях на будущее время, что отражено в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2022 N Ф01-1485/2022 по делу N А17-5082/2020.  

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).  

В силу статьи 16 АПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для исполнения органами государственной власти, местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Таким образом, с учетом того, что в резолютивной части решения по делу № А48-8814/2022 не указана иная дата, с которой права арендатора по договорам № 1/К от 23.09.2022 и № 2/К от 23.09.2022 переходят АО «Квадра», то датой заключения данных договоров и, соответственно, возникновения у АО «Квадра» прав и обязанностей по ним, является дата вступления в силу решения суда по делу № А48-8814/2022, то есть 30.11.2023.  

После вступления в силу судебного решения по делу № А48-8814/2022 от 30.11.2023 все существенные условия договоров №№ 1/К, 2/К от 23.09.2022 между сторонами АО «Орелгортеплоэнерго» и АО «Квадра» (после переименования АО «РИР Энерго») в требуемой письменной форме стали согласованными, а договор - заключенным.  

При этом в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК Российской Федерации положения договоров №№ 1/К, 2/К от 23.09.2022 о том, что их условия применяются к отношениям сторон, возникшим до их заключения, указанные договоры не содержат.  

Соответственно только с 30.11.2023 у АО «Квадра» (после переименования АО «РИР Энерго») возникла обязанность по оплате арендной платы за пользование арендованным имуществом, исходя из размера, установленного в пунктах 4.1 договоров №№ 1/К, 2/К от 23.09.2022.  

При этом, оснований полагать, что с момента направления письма № 935-29-СН/2609-830 от 08.12.2022, адресованного АО «Орелгортеплоэнерго», которым ответчик подтвердил намерение заключить договоры аренды на новый срок на имущество, арендованное по договорам аренды объектов коммунальной инфраструктуры № 1/Л2 от 31.12.2013, № 2/Л2 от 31.12.2013 и № 3/Л2 от 31.12.2013, в связи с истечением срока аренды обозначенных договоров на условиях договоров № 1/К и № 2/К от 23.09.2022, подписанных между АО «Орелгортеплоэнерго» и ООО «Орелтеплосбыт», а потому условия о размере арендной платы в новом размере были согласованы сторонами с указанной даты, у суда не имеется, поскольку в соответствии со ст. 432, 433 ГК Российской Федерации, оферты со стороны истца в адрес ответчика не направлялось. Напротив, АО «Орелгортеплоэнерго» согласно правовой позиции в деле № А48-8814/2022 возражало против требований АО «РИР Энерго» о переводе прав и обязанностей арендатора по договорам № 1/К и № 2/К от 23.09.2022.  

В связи с изложенным довод истца об обязанности АО «Квадра» (после переименования АО «РИР Энерго») производить оплату арендных платежей с 01.01.2023 по условиям договоров №№ 1/К, 2/К от 23.09.2022 является несостоятельным.  

Поскольку стороной ответчика оплата за пользование переданным ему имуществом в спорный период произведена в полном объеме, исходя из размера арендных платежей, определенных договорами №№ 1/Л2, 2/Л2, 3/Л2 от 31.12.2013, то на стороне ответчика отсутствует задолженность по арендной плате, подлежащая взысканию за период с 01.01.2023 по 30.11.2023.  

Приходя к указанному выводу, суд также учитывает недобросовестное поведение истца, который незаконно лишил АО «РИР Энерго» права на заключение договоров аренды на новый срок, поскольку, зная о наличии преимущественного права действующего арендатора, совершил действия, противоречащие разумному поведению стороны договора. Неправомерность действий АО «Орелгортеплоэнерго» подтверждена выводами судов и итоговым судебным актом по делу № А48-8814/2022.  

Так, согласно п. 2.2 договоров № 1/Л2 от 31.12.2013, № 2/Л2 от 31.12.2013 и № 3/Л2 от 31.12.2013 договоры действуют до 31.12.2022. Если за месяц до истечения срока действия Договоров ни одна из Сторон не заявит о желании их не продлевать, срок действия Договоров автоматически пролонгируется каждый раз на l (один) год.  

В соответствии с п. 8.4. договоров аренды №№ 1/Л2, 2/Л2, 3/Л2 от 31.12.2013 Арендатор (Истец) при прекращении договора аренды по любым основаниям имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить Арендодателя о желании заключить такой договор в срок не позднее 10 дней до окончания действия договора.  

Таким образом, уведомление о желании заключить договоры аренды на новый срок могли были быть направлены Арендатором в адрес АО «Орелгортеплоэнерго» в любой момент до 20.12.2022.  

Безусловно зная о таких условиях Договоров и действуя добросовестно, истец обязан был уведомить Арендатора (АО «РИР Энерго») о намерении прекратить действие указанных Договоров и в случае намерения дальнейшей передачи в аренду имущества предложить заключить АО «РИР Энерго» Договоры аренды на новых условиях, однако указанных действий не совершил, не сообщал ответчику о намерении заключать договор аренды на новый срок на торгах, не направлял ответчику приглашения для участия в торгах.  

Необходимо отметить, что заключение договора аренды и проведение торгов на право его заключения не являются обязательными для истца (подтверждается письмом УФАС России по Орловской области от 28.09.2022 № СБ/80/22, оценка которому дана при рассмотрении дела № А48-8814/2022).  

При этом, только 13.09.2022 АО «Орелгортеплоэнерго» сообщило АО «РИР Энерго» (письмо № 807) о том, что им проведен конкурс на право аренды имущества теплосетевого комплекса с 2023 года и 09.09.2022 подведены итоги конкурса, в соответствии с которыми победителем признано ООО «Орелтеплосбыт», с которым и будет заключен договор аренды имущества теплосетевого комплекса с 2023 года (протокол об итогах торгов от 09.09.2022).  

АО «РИР Энерго» направило Уведомление о преимущественном праве арендатора на заключение договора на новый срок в адрес истца 22.09.2022. Получив данное уведомление 22.09.2022 АО «Орелгортеплоэнерго» проигнорировало наличие заявления о преимущественном праве и уже после этого – 23.09.2022, заключило договоры с ООО «Орелтеплосбыт».  

Изложенное свидетельствует о недобросовестных и неразумных действиях АО «Орелгортеплоэнерго».  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период не подлежат удовлетворению.  

Предметом исковых требований также является взыскание с АО «Квадра» (после переименования АО «РИР Энерго») процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 09.01.2025 в размере 3 226 558 руб. 49 коп., с дальнейшим их начислением на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 10.01.2025.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  

подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку судом установлено отсутствие неправомерного пользования ответчиком АО «РИР Энерго» денежными средствами истца и их неправомерного удержания, то правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению также не подлежат.  

Согласно части 2 статьи 168 АПК Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

В силу части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.  

Ввиду отказа истцу в удовлетворении иска в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере 394 825 руб., у суда не имеется.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Орелгортеплоэнерго» оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.  

Судья И.В. Кияйкин