ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

  № 09АП-12957/2018 

 

город  Москва 

10.04.2018

дело № А40-189328/17

 

резолютивная часть постановления оглашена 09.04.2018

постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2018

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ г. Москвы «Гормост» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2018

по делу № А40-189328/17, принятое судьей Дейна Н.В. 

по заявлению ГБУ г. Москвы «Гормост» (ОГРН 

<

***>)

к УФАС России по г. Москве (ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО «Росхимторг», ЗАО «Сбербанк-АСТ» 

о признании незаконными решения и предписания; 

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.01.2018; 

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 26.12.2017;

от третьего лица – не явился, извещен; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2018 в удовлетворении заявленных  ГБУ г. Москвы «Гормост» требований о признании незаконными решения и предписания УФАС России по г. Москве от 07.09.2017 № 2-57-10753/77-17, отказано.

Учреждение не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьих лиц в деле участвуют  ООО «Росхимторг», ЗАО «Сбербанк-АСТ», представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представители учреждения и антимонопольного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решение антимонопольным органом принято по результатам рассмотрения обращения жалобы ООО «Росхимторг» на действия ГБУ      г. Москвы «Гормост» при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку материалов для капитального ремонта (СМП И СОНО), реестровый номер закупки 03732000557917000091.

Жалоба общества мотивирована неисполнением заказчиком предписания, выданного антимонопольным органом 11.07.2017 по делу № 2-57-7867/77-17, которым заявителю предписано устранить нарушение, допущенное при проведении закупки.

По результатам рассмотрения жалоба общества признана обоснованной и в действиях заказчика установлено нарушение ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе.

В обоснование заявленного требования Учреждение ссылается на возможность неисполнения законного предписания контрольного органа в случае его оспаривания в суде, по мнению учреждения, поскольку решение и предписание УФАС России по г. Москве, выданные по делу № 2-57-7867/77-17 от 11.07.2017 оспариваются им в суде, то в силу ч. 2 ст. 52 Закона о защите конкуренции действие указанного предписания приостанавливается до дня вступления в законную силу решения суда, в связи с чем ГБУ г. Москвы «Гормост» полагает возможным не исполнять предписание контрольного органа.

Доводы учреждения являются необоснованными.

Согласно ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений.

Закон о контрактной системе не содержит условий, при которых заказчик вправе не исполнять предписание, выданное контрольным органом. 

Факт оспаривания ГБУ г. Москвы «Гормост» предписания в Арбитражном суде    г. Москвы по делу № А40-151354/17 не свидетельствует о приостановлении его действия.

Положение ч. 2 ст. 52 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которым действие оспариваемого предписания приостанавливается до вступления в законную силу решения арбитражного суда, не применяется к спорным правоотношениям.

В рассматриваемом случае решение и предписание антимонопольного органа от 11.07.2017 по делу № 2-57-7867/77-17 приняты не в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, а в связи с осуществлением контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом положения Закона о контрактной системе, Административного регламента по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 19.11.2014 № 727/14, не предусматривают положений, аналогичных ч. 2 ст. 52 Закона о защите конкуренции. 

Следовательно, само по себе оспаривание в судебном порядке предписания, выданного антимонопольным органом на основании ст. ст. 99, 106 Закона о контрактной системе не приостанавливает действие такого предписания.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии решения и предписания антимонопольного органа, в связи с чем отказано в удовлетворении заявленных учреждением требований.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта                    не допущено.

 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2018 по делу № А40-189328/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               О.С. Сумина

 

                                                                                                                      М.В. Кочешкова