АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945, 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А59-4/2025

г. Южно-Сахалинск

20 марта 2025 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Аэропорт Южно-Сахалинск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение обязательств 30.01.2022 по договору от 20.11.2019 № 08/19/Д-22.5/2019-0028 в размере 440 360,08 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 018 рублей,

при участии:

от АО «Авиакомпания «Аврора» - представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 (срок действия по 31.12.2025), представлен документ о высшем юридическом образовании,

от АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» - представитель ФИО2 по доверенности от 19.12.2024 (срок действия по 31.12.2025), представлен документ о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Авиакомпания «Аврора» (далее – истец, авиакомпания, АО «Авиакомпания «Аврора») обратилось в суд к акционерному обществу «Аэропорт Южно-Сахалинск» (далее – ответчик, аэропорт, АО «Аэропорт Южно-Сахалинск») с указанным иском.

Определением суда от 14.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

Согласно пункту 3 статьи 228 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предложено в сроки до 30.01.2025 и до 20.02.2025 представить в арбитражный суд, и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

30.01.2025 в суд в электронном виде от ответчика поступили возражения на исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 226 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд, а в случае назначения судебного заседания - в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Таким образом, суд вправе вызвать сторон в судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции для предоставления ими дополнительных пояснений по существу спора. 

В связи с этим суд считает нужным назначить судебное заседание и предложить сторонам представить дополнительные пояснения, а так же обеспечить явку своих представителей.

Определением суда от 03.02.2025 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 06.03.2025.

05.03.2025 в суд в электронном виде от истца поступил отзыв на возражения ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и отзыве на возражения ответчика. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

06.03.2025 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

10.03.2025 в суд в электронном виде от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по делу № А59-4/2025.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителей вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Истец, предъявляя требование о взыскании убытков, основывает свои доводы на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору на наземное и аэропортовое обслуживание воздушных судов, что повлекло неисправность светосигнального оборудования (далее – ССО) в аэропорту Оха, не обеспечение авиационной безопасности воздушного судна вопреки условиям договора. В результате выявленной неисправности светосигнального оборудования на аэродроме Оха вылетевшее из г. Хабаровск воздушное судно было вынуждено вернуться в аэропорт отправления по маршруту Хабаровск - Николаевск-на-Амуре - Хабаровск. Посадка на взлетно-посадочную полосу (далее – ВПП) аэродрома Николаевск-на-Амуре была обусловлена необходимостью дозаправки воздушного судна для возврата в аэропорт отправления г. Хабаровск.

Деятельность в области авиации, гражданские авиаперевозки регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Воздушным кодексом Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ (далее – ВК РФ), Постановлениями Правительства Российской Федерации, Приказами Минтранса России, Федеральными авиационными правилами и другими нормативными актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 48 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) требования к аэродромам, вертодромам и посадочным площадкам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов, требования к светосигнальному и метеорологическому оборудованию, устанавливаемому на сертифицированных аэродромах, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов, а также радиотехническому оборудованию и оборудованию авиационной электросвязи, используемым для обслуживания воздушного движения, устанавливаются федеральными авиационными правилами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.

Посадочные площадки допускаются к эксплуатации, их эксплуатация приостанавливается или они закрываются для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов с даты представления владельцем посадочной площадки уведомления о начале, приостановлении или прекращении деятельности на посадочной площадке в уполномоченный орган в области гражданской авиации, если более поздний срок не указан в уведомлении (п. 5 ст. 49 ВК РФ).

Обеспечение соответствия посадочной площадки требованиям федеральных авиационных правил возлагается на ее владельца (п. 6 ст. 49 ВК РФ).

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Авиакомпания «Аврора» (далее - Заказчик) и акционерным обществом «Аэропорт Южно-Сахалинск» (далее - Исполнитель) был заключен договор № 08/19/Д - 22.5/2019-0028 от 20.11.2019г. , по условиям пункта 1.1 которого исполнитель предоставляет заказчику услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов заказчика (далее - ВС), выполняющих регулярные и/или нерегулярные рейсы, совершающих посадку в аэропорту г. Оха, или использующие аэропорт г. Оха, как запасной аэродром, а перевозчик принимает и оплачивает предоставляемые услуги в размере и порядке предусмотренном договором.

Место оказания услуг: Сахалинская область, аэропорт г. Оха (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить наземное обслуживание ВС заказчика в порядке и объеме, предусмотренном пунктами 3.1; 3.2; 3.4; 4.1; 4.4; 4.14; 4.15, приложения 1 к Приказу Минтранса России N 241 от 17.07.2012, а именно: взлет-посадку, обеспечение авиационной безопасности, предоставление аэровокзального комплекса, обслуживание пассажиров, обработку багажа, груза, почты и бортовых запасов, отправляемых из аэропорта Оха, обеспечение ВС авиа ГСМ, временную стоянку ВС на аэродроме.

В силу пункта 3.1.10 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги в соответствии с настоящим договором, исходя из требований безопасности полетов, безопасного аэропортового и наземного обслуживания ВС в аэропорту Оха, в соответствии с регламентами, стандартами и процедурами, установленными исполнителем и нормативными актами, действующими в системе гражданской авиации.

Согласно п. 5.2. Договора, АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» гарантирует полное и качественное выполнение работ, указанных в п. 3.1 Договора.

Согласно п. 5.4. Договора, Стороны гарантируют друг другу возмещение ущерба, возникшего по их вине.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и применяется к правоотношениям сторон, возникшим с 01 января 2019 года, и действует до 31 декабря 2021 года (пункт 6.1 договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 07.12.2021 срок действия договора продлен по 31.01.2022г.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 08.01.1992 N "О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации" движение воздушного транспорта производится по всемирному координированному времени (UTC).

Федеральный закон от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени" в статье 5 устанавливает для Хабаровского края 9-ю часовую зону (МСК+7, московское время плюс 7 часов, UTC+10), для Сахалинской области - 10-ю часовую зону (МСК+8, московское время плюс 8 часов, UTC+11).

АО «Авиакомпания «Аврора» 30.01.2022 выполняло запланированный рейс HZ4605 от 30.01.2022 по маршруту Хабаровск-Оха. 

Согласно заданию на полет № 875 время отправления рейса HZ4605 - 30.01.2022г. в 14 ч. 30 минут местного времени г. Хабаровск. (04:30 UTC); время прибытия - 30.01.2022г. в 17 ч. 40 минут местного времени г. Оха. (06:40 UTC). Летный экипаж рейса HZ4605 от 30.01.2022 по маршруту Хабаровск - Оха состоял из:

1. командира воздушного судна - ФИО3;

2. второго пилота - ФИО4;

3. второго пилота - ФИО5.

Приказом Минтранса России от 24.01.2013 N 13 утвержден Табель сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации (далее – Табель сообщений о движении ВС). Пунктом 7 указанного Табеля закреплено, что сообщение о представленном плане полета воздушного судна подается пользователем воздушного пространства или его представителем в орган по обслуживанию воздушного движения (далее - ОВД) по авиационной наземной сети передачи данных и телеграфных сообщений, по телефонной сети связи общего пользования или сети Интернет, на бумажном носителе, включая факсимильное сообщение, а также экипажем с борта воздушного судна. Представленный план полета воздушного судна по авиационной наземной сети передачи данных и телеграфных сообщений подается в виде формализованной телеграммы, состоящей из трех частей: адресной, информационной и подписной (п. 8 Табеля сообщений о движении ВС). Для представленного плана полета воздушного судна используется индекс – FPL (п. 13.1. Табеля сообщений о движении ВС). Если сообщение FPL принято для автоматизированной обработки, главным центром или зональным центром Единой системы подается сообщение ACK (р. 35.6. Табеля сообщений о движении ВС).

Из формализованной телеграммы следует, что План полета (FPL) на рейс HZ4605 авиакомпания подавала в 11 ч. 33 мин. времени Хабаровск (01:33 UTC), План полета был получен ОВД, о чем направлено сообщение АСК.

В бюллетене предполетной информации (далее - БПИ) № 490-37829-0-423, актуальной на дату составления: 30.01.2022 01:24 UTC (11 ч. 24 мин. времени Хабаровска), отсутствовала информация о неисправностях на Аэродроме (далее - АД, а/д) Оха / Новостройка УХСХ (UHSH); в БПИ значится отметка «Технологические операции по обслуживанию ВС производятся на ВПП 13/31. На период нахождения ВС на ВПП 13/31 АД закрыт на прием / выпуск ВС, кроме вертолетов. Прием ВС по предварительному запросу, за исключением рейсов АК Аврора, следующих по расписанию»; 28.01.2022 01:37 UTC (11 ч. 37 мин. времени г. Хабаровск) 31.03.2022 21:59 UTC (01.04.2022 07 ч. 59 мин. времени г. Хабаровска) расчетный. 

В бюллетене предполетной информации № 490-37829-0-427, актуальной на дату составления: 30.01.2022 22:37 UTC (31.01.2022 08 ч. 37 мин. времени Хабаровска) содержится информация о непригодности светосигнального оборудования (далее - ССО) на Аэродроме Оха / Новостройка УХСХ (UHSH), низкой интенсивности огней ВПП; ВПП 13 ВПП 31: ССО не работает; 30.01.2022 04:50 UTC (14 ч. 50 мин. времени г. Хабаровска); 31.01.2022 22:00 UTC (01.02.2022 08 ч. 00 мин. времени г. Хабаровска).

Из представленных бюллетеней предполетной информации следует, что на момент вылета рейса HZ4605 из г. Хабаровск в г. Оха 30.01.2022 в 04:30 UTC светосигнальное оборудование было в рабочем исправном состоянии, что зафиксировано в БПИ 30.01.2022 в 01:24 UTC. Но уже 30.01.2022 в 04:50 UTC, то есть через 20 минут после вылета воздушного судна, поступила информация о непригодности ССО в связи с его неисправностью. Указанная информация была передана экипажу ВС незамедлительно – так указывает ответчик в своем отзыве от 30.01.2025 № б/н, ссылаясь на соответствующую запись в Журнале учета состояния летного поля, отметку диспетчера ДП «Оха-вышка».

Согласно сообщению командира воздушного судна (далее – КВС) ФИО3 об угрозе безопасности полетов от 30.01.2022, при выполнении рейса 4605 Хабаровск – Оха на эшелоне полета через 40 минут полета от органов ОВД поступила информация о неисправности светотехнического оборудования ВПП а/д Оха и о том, что проблема устраняется. В процессе снижения для захода на посадку у диспетчера Оха – вышки запросили техническое состояние и получили отчет, что проблема к моменту прилета не будет устранена, и через 15 минут будет переход на ночное время суток. В а/п Оха параллельно с рабочей ВПП имеется строящаяся новая ВПП, и для обеспечения максимального уровня безопасности при выполнении посадки в а/п Оха, руководствуясь требованиями бюллетеня С09-21 РПП АО АК «Аврора» часть С и невозможностью полета в зоне ожидания из-за расчетного запаса топлива по причине максимальной коммерческой загрузки было принято решение следовать на запасной а/д Николаевска согласно расчетам на полет. В а/п Николаевск-на-Амуре в ночное время суток от диспетчера Николаевск – вышка поступила информация о не устранении в а/п Оха неисправности ССО и дальнейшее устранение планируется на следующий день. А также по указанию ЦУП Южно-Сахалинска после заправки необходимо было вернуться в а/п вылета Хабаровск.

Эта же информация подтверждается пояснительными от 30.01.2022 и от 01.09.2022 вторых пилотов ФИО4 и ФИО5

Начальник смены ЦУП (Центр управления полетами) ФИО6 в своей пояснительной на имя руководителя ПДС А/к «Аврора» ФИО7 от 03.02.2022г. указывает, что в 05:05 UTC им была получена информация о проблеме с ССО на а/д Оха от представителя а/к «Аврора» в г. Оха ФИО8 по телефону. Данная информация была передана начальником смены ЦУП в КДЦА (координационно – диспетчерский центр аэропорта) а/п ЮЖХ, где через некоторое время подтвердили неисправность ССО и сообщили, что работы по устранению ведутся. На момент подготовки и вылета рейса 4605 из ХБР в 04:30 UTC и до 06:53 UTC информации с указанием данной проблемы не поступало.

Согласно справке АО «Авиакомпания «Аврора» от 01.02.2022 № 01-02-01/250, рейс АО «Авиакомпания «Аврора» HZ4605 за 30.01.2022, запланированный расписанием по маршруту Хабаровск – Оха, был выполнен по измененному маршруту Хабаровск – Николаевск-на-Амуре – Хабаровск. Посадка на ВПП запасного аэропорта Николаевск-на-Амуре была обусловлена выявленной после вылета технической неисправностью светосигнального оборудования аэропорта Оха и необходимостью дозаправки для возврата в аэропорт отправления Хабаровск. Дата и время отправления и прибытия по расписанию (время местное): 30.01.2022 Хабаровск (14:30) – Оха (17:40). Дата и время отправления и прибытия фактическое (время местное): 30.01.2022 Хабаровск (14:20) – Николаевск-на-Амуре (17:15); Николаевск-на-Амуре (18:15) – Хабаровск (19:58); 31.01.2022 Хабаровск (15:37) – Оха (19:01). ФИО9 «Авиакомпания «Аврора» HZ4605 за 30.01.2022 был выполнен по запланированному маршруту Хабаровск – Оха 31.01.2022. Задержка по прибытию составила 25 часов 21 минуту.

В результате невыполнения обязательств АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» по договору, как считает истец, АО «Авиакомпания «Аврора» понесло убытки. Сумма предъявленных ко взысканию убытков в размере 440 360,08 рублей представляет собой затраты на авиационное топливо и противоводокристаллизационную жидкость, аэропортовое и наземное обслуживание, расходы на проживание/питание/трансфер пассажиров в гостиницах при задержке рейсов, стоимость аэронавигационного обслуживания, размер заработной платы летного и кабинного экипажей, дополнительные затраты на амортизационные начисления по ВС. 

Авиакомпания обратилась к аэропорту с претензией от 14.03.2022 исх. N 34.16/2022-0630 и потребовала не позднее 10 дней со дня получения претензии возместить указанные убытки.

Письменный отказ аэропорта от 25.03.2022 № 17-1/816 на претензию с указанием на то, что метеоусловия на аэродроме Оха на момент принятия КВС решения о возврате на аэродром вылета позволяли осуществить посадку воздушного судна в штатном режиме, послужил основанием для обращения авиакомпании в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Минтранса России от 25.08.2015 N 262 утверждены Федеральные авиационные правила "Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов", пунктом 4.3. которых предусмотрено, что ВПП, используемая в ночное время, а также днем в сложных метеоусловиях, должна быть оборудована системой светосигнального оборудования (далее - ССО) с огнями малой интенсивности (далее - ОМИ), огнями высокой интенсивности (далее - ОВИ) ОВИ-I, ОВИ-II или ОВИ-III в соответствии с приложением N 8 к настоящим Правилам.

Пунктом 6 Федеральных авиационных правил "Требования к операторам аэродромов гражданской авиации. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие операторов аэродромов гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил", утвержденных Приказом Минтранса России от 25.09.2015 N 286 (далее – ФАП-286, которые действовали на день выполнения рейса HZ4605 за 30.01.2022) установлено, что оператор аэродрома гражданской авиации в соответствии с требованиями, установленными федеральными авиационными правилами, обеспечивает, в том числе, комплекс мероприятий по светотехническому обеспечению взлета, захода на посадку, посадки и руления воздушных судов и обеспечения электроэнергией объектов аэропорта.

Оператор аэродрома гражданской авиации должен иметь запас деталей для светосигнального и электрического оборудования аэродрома, необходимый для (п. 48 ФАП-286):

- оперативного устранения возникающих неисправностей (аварийные запасные части, инструменты, принадлежности (далее - ЗИП);

- поддержания оборудования аэропорта (аэродрома) в работоспособном состоянии (эксплуатационный ЗИП).

В соответствии с п. 3.80. Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2009 N 128 (далее – ФАП-128), запрещается производить посадку ночью на аэродроме, не имеющем действующего светосигнального оборудования, кроме случаев, указанных в главе VII настоящих Правил.

Согласно п. 8.31., 8.32. ФАП-128 Система светосигнального оборудования включается:

- при ночных полетах - за 15 минут до захода солнца или расчетного времени прибытия воздушных судов;

- в дневных условиях - при видимости 2000 м и менее;

- в других случаях - по требованию органа по обслуживанию воздушного движения (далее - ОВД), экипажа воздушного судна.

Система светосигнального оборудования выключается:

- с восходом солнца;

- в дневное время - при видимости более 2000 м;

- при отсутствии полетов или перерыве в прилетах (вылетах) воздушных судов более 15 минут.

Запрещается использование для обеспечения полетов воздушных судов электросветотехнических средств, на которых не выполнены или не завершены работы по техническому обслуживанию, а также проведение проверок работоспособности электросветотехнических средств на аэродромах ночью и днем в сложных метеоусловиях при нахождении на глиссаде воздушного судна (п. 8.35. ФАП-128).

Подготовка аэродрома к полетам воздушных судов, контроль над его техническим состоянием, своевременный ремонт, определение значений коэффициента сцепления осуществляется главным оператором аэропорта (п. 8.12. ФАП-128).

ФАП-128 определяют, что организация работ на аэродроме, время начала и окончания работ по подготовке аэродрома к полетам воздушных судов, определяется главным оператором аэропорта и в письменной форме согласовывается с органом ОВД аэродрома (при его наличии). Главный оператор аэропорта определяет техническую готовность аэродрома к полетам и оперативно информирует орган ОВД о состоянии аэродрома с последующей записью переданной информации в журнал, в котором руководитель полетов ставит свою подпись об ознакомлении с представленной информацией. Орган ОВД аэродрома обеспечивает оперативное доведение до экипажей воздушных судов информации о состоянии аэродрома (п. 8.13. ФАП-128).

Перед временным прекращением приема и выпуска воздушных судов вызванным техническим состоянием аэродрома, проведением работ, требующих прекращения полетов, органом ОВД на основании информации, полученной от главного оператора аэропорта, в зональный или региональный центр ЕС ОрВД подается информация о времени начала и окончания работ по подготовке аэродрома к полетам не позднее чем за два часа до начала проведения работ (п. 8.14. ФАП-128).

При получении информации об ухудшении метеорологических условий или технической неготовности аэродрома назначения или запасного аэродрома, делающих невозможным совершение безопасной посадки, орган ОВД, на обслуживании которого находится воздушное судно, должен немедленно сообщить об этом экипажу воздушного судна (п. 3.72. ФАП-128).

На основании п. 4.1.7. Федеральных авиационных правил "Организация воздушного движения в Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтранса России от 25.11.2011 N 293 (далее - ФАП-293), по запросу экипажа воздушного судна орган ОВД принимает меры для получения и последующего предоставления экипажу воздушного судна необходимой метеорологической информации на маршрутах ОВД, в районах авиационных работ, аэродромах назначения и запасных аэродромах, а также информации об их техническом состоянии.

При получении сведений об ухудшении метеоусловий или прекращении приема воздушных судов на аэродроме назначения (запасном аэродроме) орган ОВД сообщает соответствующим экипажам воздушных судов, находящихся в его зоне ответственности (п. 4.1.9. ФАП-293).

При аэродромном диспетчерском обслуживании орган ОВД должен (п. 5.2.6. ФАП-293):

д) информировать о пригодности летной полосы, работоспособности средств посадки, навигации, связи, светотехнического оборудования.

Орган ОВД после установления связи с воздушным судном должен передать ему следующую информацию (п. 5.4.10. ФАП-293):

к) данные об изменении эксплуатационного состояния визуальных и невизуальных средств, имеющих важное значение для захода на посадку и посадки.

Орган ОВД оперативно информирует экипаж, в том числе, о (п. 5.4.11. ФАП-293):

а) изменении состояния поверхности ВПП;

в) изменениях видимости на ВПП (видимости) и нижней границы облаков (вертикальной видимости) в соответствии с критериями, опубликованными в документах аэронавигационной информации;

г) возникновении неблагоприятных атмосферных условий;

д) изменениях направления и скорости ветра у земли с учетом его порывов.

8.1. Полетно-информационным обслуживанием обеспечиваются все воздушные суда, на полет которых эта информация может оказать влияние и которые (п. 8.1. ФАП-293):

а) обеспечиваются диспетчерским обслуживанием воздушного движения;

Полетно-информационное обслуживание включает предоставление соответствующей информации (п. 8.1.3. ФАП-293):

а) краткое описание открытым текстом с сокращениями фактических и/или ожидаемых определенных явлений погоды по маршруту полета, которые могут повлиять на безопасность полета воздушных судов, а также предполагаемую эволюцию данных явлений во времени и в пространстве (далее - SIGMET) и краткое описание открытым текстом с сокращениями фактических и/или ожидаемых определенных явлений погоды по маршруту полета, которые не были включены в прогнозы районам полетов в виде текста с установленными сокращениями для полетов на малых высотах (далее - AIRMET);

г) об изменении эксплуатационного состояния навигационных средств;

д) об изменении состояния аэродромов и связанных с ними средств, включая информацию о состоянии рабочих площадей аэродрома, когда они покрыты снегом, льдом или значительным слоем воды;

Из материалов дела усматривается, что по условиям пункта 3.1.10 договора N 08/19/Д-225/2019-0028 от 20.11.2019 аэропорт принял на себя обязательство по оказанию авиакомпании комплекса услуг наземного и аэропортового обслуживания воздушных судов, исходя из требований безопасности полетов, в соответствии с регламентами, стандартами и процедурами, установленными аэропортом и нормативными правовыми актами, действующими в системе гражданской авиации РФ.

Следуя указанным положениям договора, АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" после обнаружения неисправности светосигнального оборудования аэродрома Оха (неисправность была обнаружена 30.01.2022г. в 15 ч. 50 мин., о чем имеется соответствующая запись в Журнале технического обслуживания ССО М-2) передал информацию об отказе кольца ССО диспетчеру Отделения Оха Сахалинского центра ОВД (ДП «Оха-вышка») аэродрома. О том, что диспетчер ДП «Оха - вышка» передал указанную информацию воздушному судну рейса HZ4605 спустя 40 минут документально не подтверждено.

Согласно данным, предоставленным Дальневосточным филиалом ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» (АМСГ II разряда Оха) в письме от 16.01.2025 № 505-25- 22/04, в районе аэродрома Оха (Новостройка) на период времени с 07 час. 30 мин. местного времени 29.01.2022 по 19 час. 30 мин. местного времени 30.01.2022 наблюдались следующие метеорологические условия погоды: Ветер слабый, 2-3 метра в секунду, в первой половине дня Юго-Западного направления, после 14 час. 00 мин. Западного, Северо-Западного направления. Видимость более 10 000 метров, несущественная облачность высота более 2 000 метров, с 19 час. 00 мин. наблюдения за видимостью по ночным ориентирам, видимость более 4 000 метров. Температура воздуха около минус 20 градусов Цельсия.

Состояние ИВПП по состоянию на 30.01.2022 оценивалось как укатанный снег до 2мм. на 10% площади ВПП с коэффициентом сцепления 0,60. 

Пунктом 3.1.1. Приказа Минпромторга РФ от 30.12.2009 N 1215 "Об утверждении нормативных методических документов, регулирующих функционирование и эксплуатацию аэродромов экспериментальной авиации" определено, что летное поле аэродрома в целом или отдельные участки летного поля аэродрома считаются подготовленными к эксплуатации при соблюдении следующих условий:

- значение коэффициента сцепления (к.с.) на всей длине ИВПП будет не ниже 0,4 ед. к.с.;

- различие коэффициента сцепления на близлежащих участках ИВПП с обеих сторон от оси не превышает 0,20 ед. к.с.

В Письме Росавиации от 17.01.2024 N Исх-1157/02 "Информация по безопасности полетов N 1" сообщается, что низкое значение нормативного коэффициента сцепления на ВПП считается ниже 0,34, покрытой осадками. 

По "Методическому пособию по курсу подготовки специалистов по безопасности дорожного движения на автомобильном транспорте" (утв. Минтрансом России) нормальными условиями сцепления шин считаются значения коэффициента продольного сцепления 0,6 для сухого покрытия и 0,4 - для увлажненного покрытия. 

Из представленной информации суд делает вывод о том, что метеоусловия аэропорта за период времени с 07 час. 30 мин. местного времени 29.01.2022 по 19 час. 30 мин. местного времени 30.01.2022 не ухудшались, коэффициент сцепления на взлетно-посадочной полосе не уменьшался. Коэффициент сцепления 0,6 является очень высоким, ВПП была подготовлена (очищена) к приему воздушного судна. Погода была малооблачная, атмосферная видимость – дальняя. Время прибытия в аэропорт г. Оха планировалось в 17 ч. 40 минут, то есть дневное время. Вылет был совершен по расписанию, полет проходил в штатном режиме, задержки прибытия рейса не ожидалось.

Согласно письму АО «Труд» от 30.12.2021 № 313, все строительно-монтажные работы на объекте «Реконструкция аэродрома Оха» на период межсезонья были приостановлены, за исключением работ на Аварийно-спасательной станции. Также были приостановлены работы по содержанию ВПП-2, очистке ее от снега.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что к приему воздушного судна, следовавшего рейсом HZ4605, на аэродроме Оха была подготовлена (очищена) ВПП. Доводы, приведенные в судебном заседании представителем истца о том, что полоса была не расчищена, на полосе велись работы, на полосе находились люди, не принимаются судом, так как документально не подтверждены.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судом делается заключение о том, что погодные условия в спорный период времени были благоприятными, посадка должна быть осуществлена в дневное время. Аэропорт был открыт и готов к приему воздушного судна.

Решение о следовании на выбранный запасной аэродром принимает командир воздушного судна (п. 4.1.10. ФАП-293).

Окончательное решение о производстве посадки принимает командир воздушного судна. Диспетчерское разрешение на посадку не является принуждением к ее совершению (п. 5.4.12. ФАП-293).

КВС, в том числе, принимает окончательное решение о взлете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром, уходе на второй круг и (или) запасной аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний органа ОВД и задания на полет, с обязательным уведомлением органа ОВД, при наличии связи с ним. В этих случаях решение КВС не может быть оспорено и к нему не могут быть применены меры воздействия (п. 3.3. ФАП-128).

КВС при полете по правилам визуальных полетов (далее - ПВП) (п. 3.33.4. ФАП-128):

- избегает столкновения с видимыми объектами и объектами, о которых получена информация от органов ОВД;

- принимает своевременное решение о возврате на аэродром вылета, о полете на запасной аэродром или о переходе на полет по приборам (далее - ППП) при ухудшении метеоусловий до значений ниже установленных;

- по запросу органа ОВД сообщает информацию о местонахождении воздушного судна и условиях полета.

П. 8.89. ФАП-128 устанавливает, что в любом случае КВС прекращает заход на посадку на любом аэродроме, если, по его мнению, не обеспечивается безопасность посадки.

При отсутствии визуального наблюдения пилотом менее одного наземного ориентира в течение времени, достаточного для оценки пилотом местоположения воздушного судна и тенденции его изменения по отношению к заданной траектории полета, продолжение захода на посадку ниже DA/H или MDA/H является нарушением минимума для посадки.

Указанными ориентирами являются:

при заходе на посадку с применением визуального маневрирования (маневра "circle-to-land") - любые ориентиры, относительно которых представляется возможным определять положение воздушного судна относительно ВПП. Снижение ниже высоты MDA/H, установленной для визуального маневрирования (маневра "circle-to-land"), допускается только при наличии визуального контакта с порогом ВПП или светосигнальными средствами захода на посадку, связанными с ВПП;

при заходе на посадку в условиях не ниже категории I - система огней приближения или ее часть, порог ВПП и его маркировка, входные огни ВПП, огни обозначения порога ВПП, система визуальной индикации глиссады, зона приземления, ее маркировка, огни зоны приземления, посадочные огни ВПП;

при заходе на посадку по категории II или по категории IIIa - участок системы огней приближения, состоящий, по крайней мере, из трех последовательных осевых огней системы огней приближения, огни зоны приземления и осевые огни ВПП, посадочные огни ВПП;

при заходе на посадку по категории IIIb при наличии высоты принятия решения - по крайней мере, один огонь линии осевых огней ВПП;

при заходе на посадку по категории IIIb без высоты принятия решения или по категории IIIc визуальный контакт до касания ВПП не требуется.

Согласно п. 3.90. ФАП-128 КВС обязан прекратить снижение и выполнить прерванный заход на посадку (уйти на второй круг), если:

впереди по траектории полета наблюдаются опасные метеорологические явления;

наблюдаются скопления птиц, представляющие угрозу безопасности посадки;

для выдерживания градиента снижения на глиссаде снижения требуется увеличение режима работы двигателей более номинального, если иное не предусмотрено РЛЭ;

до установления необходимого визуального контакта с наземными ориентирами сработала сигнализация высоты принятия решения и (или) опасного сближения с землей;

получена информация, свидетельствующая о несоответствии состояния ВПП ограничениям летно-технических характеристик воздушного судна с учетом фактической погоды;

заход на посадку при осуществлении коммерческой воздушной перевозки не стабилизирован по требованиям, установленным в РПП при достижении высоты 300 м над уровнем аэродрома при полете в приборных метеорологических условиях или при достижении высоты 150 м над уровнем аэродрома при полете в визуальных метеорологических условиях, если иное не установлено РЛЭ;

до достижения DA/H при заходе по схеме точного захода на посадку или при заходе на посадку с вертикальным наведением не установлен необходимый визуальный контакт с наземными ориентирами;

при заходе по схеме неточного захода на посадку в приборных метеорологических условиях до достижения точки прерванного захода (ухода на второй круг) не установлен необходимый визуальный контакт с наземными ориентирами;

положение воздушного судна в пространстве или параметры его движения относительно ВПП не обеспечивают безопасность посадки;

потерян необходимый визуальный контакт с наземными ориентирами при снижении ниже DA/H или MDA/H;

в воздушном пространстве или на летной полосе появились препятствия, угрожающие безопасности полета;

расчет на посадку не обеспечивает безопасность ее выполнения.

При отсутствии разрешения на посадку на контролируемый аэродром при достижении высоты 60 м над аэродромом, но не ниже DA/H или MDA/H выполняется прерванный заход (уход на второй круг).

После выполнения прерванного захода на посадку (ухода на второй круг) КВС принимает решение о возможности повторного захода на посадку или полета на запасной аэродром в зависимости от количества топлива и ожидаемых условий посадки (п. 3.91. ФАП-128).

Решение на продолжение полета до аэродрома назначения с рубежа ухода может быть принято КВС, если последняя информация указывает на то, что (п. 3.76. ФАП-128):

- прогнозом погоды на аэродроме назначения ко времени прилета предусматриваются метеоусловия, соответствующие требованиям для запасного аэродрома, установленным настоящими Правилами;

- есть информация о технической готовности аэродрома назначения к приему воздушного судна.

Анализируя вышеприведенные нормы в совокупности с имеющимися документами, суд не находит подтверждения доводам истца, что убытки на стороне АО «Авиакомпания «Аврора» возникли вследствие действий ответчика по ненадлежащему содержанию взлетно-посадочной полосы. Истцом представлены только пояснения экипажа воздушного судна, члены которого являлись сотрудниками авиакомпании. Расшифровка переговоров во время выполнения рейса HZ4605 не представлена. В судебном заседании представитель истца заявил, что расшифровка переговоров не сохранена, иных доказательств у истца не имеется, оснований для перехода к рассмотрению в дела по общим правилам искового производства не имеется, ходатайств об истребовании доказательств у третьих лиц не заявлено. В то же время ответчиком представлены: выписка из журнала учета состояния летного поля аэродрома Оха от 15.01.2025 № 1 о состоянии летного поля аэродрома в период с 29.01.2022 8 ч. 00 мин. по местному времени по 30.01.2022 11 ч. 13 мин.; выкопировка из Журнала технического обслуживания ССО М-2; письмо Дальневосточного филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» (АМСГ II разряда Оха) от 16.01.2025 № 505-25- 22/04 о метеорологических условиях погоды. Указанные документы свидетельствуют о том, что летное поле аэродрома было подготовлено к приему воздушного судна. Технические неполадки на ССО возникли внезапно, произошли после вылета ВС из аэропорта г. Хабаровск, о чем экипажу было сообщено во время полета; неисправность ответчик принялся оперативно устранять после обнаружения. При этом во время выполнения рейса HZ4605 за 30.01.2022 погода установилась ясная, малооблачная, со слабой силой ветра. КВС, возвращаясь в аэропорт вылета через аэропорт Николаевска-на-Амуре в связи с необходимостью дозаправки, принимал решение самостоятельно. Объективных причин невозможности произвести посадку в аэропорт назначения в г. Оха истцом не представлено. Аэропорт был открыт для приема воздушного суда, метеоусловия были благоприятными. У КВС при полете по правилам визуальных полетов имелась возможность перейти на полет по приборам.

При таких обстоятельствах суду не представляется возможным сделать безусловные выводы о противоправности действий (бездействия) ответчика и о наличии причинной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками, поскольку фактически материалами дела подтверждается выполнение аэропортом обязанности по поддержанию ВПП в состоянии, пригодном для выполнения посадки в спорный период.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не доказан факт причинения ему убытков ответчиком.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

СудьяЮ.А. Дремова