Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-9625/2019

г. Ульяновск

30 января  2020

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2020 

Полный текст решения изготовлен 30.01.2020

Арбитражный суд Ульяновской  области в составе судьи О.А.Слепенковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В.Павловой,  

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Кварц» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экологическое агентство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> )

о взыскании 1 238 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 01.01.2020,

от ответчика – ФИО2, паспорт, директор;

установил:

Акционерное общество «Кварц» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экологическое агентство», просит взыскать с ответчика  неосновательное обогащение в сумме 1 238 000 руб. 00 коп., иск принят к производству в рамках дела № А72-9625/2019.

Определением от 07.10.2019 по ходатайству ответчика суд истребовал у Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области материалы плановой выездной проверки АО «Кварц», проведенной в период с 07.04.2016 по 05.05.2016.

По запросу суда Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области представлены материалы проверки.

В судебном заседании 20.01.2020 до объявления перерыва представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании в АО «ГК РФ ШАНЭКО» перечня документов с указанием разработчика, переданных ОАО «Кварц» в октябре 2016 года.

В соответствии с ч.4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Соответствующие обстоятельства ответчиком не обоснованы. Исходя из этого, в удовлетворении ходатайства судом было отказано.

Представитель истца настаивает на удовлетворении иска.

Представитель ответчика с иском не согласен.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Экологическое агентство»  (Исполнитель) и ОАО «Кварц» - в настоящее время АО «Кварц» (Заказчик) заключен договор № 164-х, в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по разработке и оформлению природоохранной документации. Конкретные виды услуг (работ), а также срок их исполнения, указываются сторонами в спецификациях, подписываемых сторонами по мере необходимости выполнения работ (услуг). Подписанные спецификации являются неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1).

В соответствии с п.2.1. указанного договора Исполнитель обязан оказать услуги надлежащим образом и в течение согласованного Сторонами срока, в соответствии с подписанными сторонами спецификациями и сдать их результат Заказчику по акту приемки выполненных работ.

Спецификацией на оказание услуг по разработке и оформлению природоохранной документации, являющейся приложением к договору, предусмотрены следующие работы и услуги:

1. Разработка и согласование паспортов опасных отходов

2. Проект обоснования санитарно-защитной зоны

3. Проект нормативов предельно допустимых выбросов

4. Транспортировка и утилизация отходов 4 и 5 классов опасности

5. Обучение по обращению с отходами 1-4 классов опасности, экологической безопасности

6. Транспортировка и утилизация промышленных отходов

7. Мониторинг окружающей среды

8. Разработка и согласование проекта НООЛР

9. Оформление лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности

10. Проект на неорганизованный сброс загрязняющих веществ с дождевыми, талыми и поливомоечными водами

11. Программа производственного экологического контроля.

Разделом 3 договора стороны согласовали цену услуг и порядок расчетов: Стоимость Услуг по разработке и оформлению природоохранной документации определяется в спецификациях. Сроки начала выполнения работ по каждому из видов работ, указанных в спецификации, определяются сторонами в заявке, составляемой к каждому виду работ. Форма заявки является приложением №2 к настоящему договору. В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания сторонами заявки к настоящему договору (приложение №2) Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя предоплату в размере 50% стоимости работ. Оставшуюся часть стоимости работ (в размере 50%) Заказчик выплачивает Исполнителю в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента выставления счета. Счет выставляется Исполнителем после подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Расчет между сторонами производится путем перечисления денежных средств (стоимости работ) на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п.6.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору. 

Истец поясняет, что ОАО «Кварц» оплатило ООО «Экологическое агентство» 1678000,00 рублей, в том числе 200 000,00 рублей за проект по оценке подземных вод, не поименованный в спецификации.

Однако ООО «Экологическое агентство», несмотря на полученные денежные средства от Заказчика, выполнило лишь часть работ (обучение по обращению с отходами 1-4 классов опасности, экологической безопасности стоимостью 40 000,00 рублей; мониторинг окружающей природной среды 2013-2014 гг. стоимостью 400 000,00 рублей), остальные виды работ и услуг, оплаченные Заказчиком, не исполнены, их результаты не переданы Заказчику.

Таким образом, из оплаченных ОАО «Кварц» работ и услуг на сумму 1 678 000,00 рублей ООО «Экологическое агентство» реально выполнены работы и услуги на сумму 440 000 рублей. В этой связи ООО «Экологическое агентство», полагает истец, должно возвратить АО «Кварц» 1 238 000,00 рублей.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в указанном размере, а также акты оказанных услуг, подписанные сторонами без замечаний.

В  материалы дела ответчиком представлен также Акт от 28.04.2018 № 122 об оказании услуг (оказание услуг по разработке и оформлению природоохранной документации на сумму 378 000 руб. по договору от 30.12.2015 № 164-х), подписанный обеими сторонами.

Истец указывает, что природоохранная по данному акту не разрабатывалась и не передавалась.

В подтверждение этого представил соглашение от 07.12.2018 (л.д. 54) стороны установили перечень документации (не переданной исполнителем заказчику), подлежащей передаче от ООО «Экологическое агентство» к ОАО «Кварц», а также сроки такой передачи:

1) согласованные паспорта опасных отходов - до 10.12.2018

2) проект обоснования санитарно-защитной зоны - не выполнялось,

3) согласованный проект НООЛР - не выполнялись,

4) программа производственного экологического контроля - до 10.12.2018,

5) мониторинг окружающей природной среды за 2016 год - до 10.12.2018,

6) акты на утилизацию по транспортировке и захоронению отходов 4 и 5 классов опасности - до 12.12.2018,

7) акты на утилизацию по транспортировке и утилизации промышленных отходов - до 12.12.2019.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по передаче разработанной в рамках договора документации, однако, по пояснениям истца, документация Заказчику не передана. 

Наличие акта выполненных работ, подписанного сторонами без замечаний, не лишает заказчика права представить свои возражения по ним, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Доказательств, свидетельствующих о передаче документации по вышеуказанному акту, ответчик в материалы дела не представил. 

30.03.2019 АО «Кварц» было направлено в адрес ООО «Экологическое агентство» уведомление о расторжении договора на оказание услуг по разработке и оформлению природоохранной документации, заключенного между ОАО «Кварц» и ООО «Экологическое агентство», и досудебное требование о возврате 1 238 000,00 рублей.

Ответ на претензию от ООО «Экологическое агентство» не поступил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав  и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам части 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Из проанализированных положений спорных договоров, суд установил, что в рамках спорных правоотношений целью деятельности исполнителя являлось получения материального результата –соответствующей природоохранной документации.

С учетом изложенного, правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ. Кроме того, поскольку требования истца о взыскании суммы основного долга сводятся к возврату  стоимости невыполненных в полном обьеме работ, спорные правоотношения также подлежат регулированию положениями главы 60 настоящего Кодекса.

Статьей 1102 названного Кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из диспозиции данной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из положений статьи 702 ГК РФ, с учетом разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000  N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является их сдача заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Доказательств уведомления ответчиком истца о готовности результата выполненных работ, передачи результатов заказчику, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду представлено не было. 

В силу п.2 ст. 715  ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, что и было сделано Заказчиком.

Расчет исковых требований  судом проверен, прав и законных интересов  ответчика представленный расчет не нарушает.

Таким образом, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

При данных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологическое агентство» в пользу акционерного общества «Кварц» 1 238 000 руб.- основной долг, 25 380 руб.- госпошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                             О.А.Слепенкова