1140/2020-9199(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-866/2020

23 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2020 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Козловой Т.Д.  

судей  Воронцова А.И., Гричановской Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1  

при участии в заседании: 

от Федеральной налоговой службы: ФИО2, представитель по  доверенности от 22.01.2020;  

от конкурсного управляющего Хабаровского краевого государственного  унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от  31.12.2019, ФИО5, представитель по доверенности от 31.12.2019;  

от работников Хабаровского краевого государственного унитарного  предприятия «Крайдорпредприятие»: ФИО5, представитель  (выписка из протокола № 10 от 05.07.2018);  

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края:  ФИО6, представитель по доверенности от 09.01.2020;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю  

на определение от 29.01.2020 по делу № А73-13150/2014 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлениям Федеральной налоговой службы 

о признании недействительными: решения собрания кредиторов от  08.10.2019, решения собрания кредиторов от 17.12.2019 по четвертому  вопросу повестки собрания (вх. № 167693); разрешении разногласий  (вх. № 140002)  

в рамках дела о признании Хабаровского краевого государственного  унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» несостоятельным  (банкротом)  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2014  возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Хабаровского краевого  государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ХКГУП «Крайдорпредприятие»,  Предприятие, должник).  

Определением суда от 22.01.2015 в отношении Предприятия введена  процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная  саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих» (далее – ФИО3).  

Определением суда от 03.09.2015 в отношении должника введено  финансовое оздоровление, административным управляющим утвержден  ФИО3  

Определением суда от 24.06.2016 в отношении ХКГУП  «Крайдорпредприятие» введено внешнее управление; внешним  управляющим утвержден ФИО3  

Решением суда от 12.09.2018 ХКГУП «Крайдорпредприятие» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный  орган) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Предприятия  28.10.2019 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании  недействительным решения собрания кредиторов от 08.10.2019 по вопросу  об утверждении состава лотов для проведения торгов по продаже имущества  с 10.1 по 10.206 (вх. № 137352).  

Также уполномоченный орган в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) должника 31.10.2019 обратился в суд первой инстанции с  заявлением о разрешении разногласий при утверждении порядка, сроков и  условий продажи имущества должника в части состава и начальной цены  лотов с 10.1 по 10.206 (вх. № 140002).  

Определением суда от 07.11.2019 заявления ФНС России с вх. № 137352  и вх. № 140002 для совместного рассмотрения объединены в одно  производство, объединенному производству присвоен вх. № 137352.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ХКГУП  «Крайдорпредприятие» ФНС России 30.12.2019 обратилась в суд первой  инстанции с заявлением о признании недействительным решения собрания  кредиторов от 17.12.2019 по вопросу об утверждении состава лотов для  проведения торгов по продаже имущества с 10.1 по 10.73 (вх. № 167693).  

Определением суда от 09.01.2020 заявления уполномоченного органа с  вх. № 137352 и вх. № 167693 для совместного рассмотрения объединены в одно  обособленное производство.  

Определением суда от 29.01.2020 в удовлетворении заявлений  отказано.  

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение  суда от 29.01.2020 отменить, заявления удовлетворить.  

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции  не дана оценка доводам уполномоченного органа о продаже имущества  отдельными лотами, поскольку это даст больший экономический эффект  для конкурсной массы. Полагает, что предложение конкурсного  управляющего о необходимости проведения первых и повторных торгов  лота № 10.1 (в редакции, утвержденной собранием кредиторов 17.12.2019) и  дальнейшее переоформление лота для последующей продажи, приведет к  затягиванию процедуры торгов, и, как следствие, к росту текущей  задолженности по налогам и взносам, ежедневному начислению пени на эти  обязательства; снижению рыночной стоимости имущества, его  покупательской привлекательности, в связи с износом (имущество  эксплуатируется, используется в хозяйственной деятельности третьими  лицами).  

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края в  пояснениях на жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, дав по ней пояснения.  

Представители конкурсного управляющего, работников должника и  Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края против  удовлетворения апелляционной жалобы возражали.  

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и  пояснений на нее, заслушав представителей лиц, принимавших участие в  

судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к  следующему.  

Установлено, что согласно уставу ХКГУП «Крайдорпредприятие»  основным видом деятельности Предприятия являлась деятельность по  эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей, искусственных  сооружений на них и других объектов дорожного хозяйства Хабаровского  края и Российской Федерации, обеспечение круглосуточного и безопасного  проезда транспортных средств согласно договорам подряда, заключенным с  заказчиком.  

При этом должник является правопреемником четырнадцати краевых  государственных унитарных предприятий (дорожно-ремонтных, дорожно- строительных, мостоэксплуатационного) на территории всего Хабаровского  края.  

В соответствии с пунктом 1.1 устава Предприятие (должник)  осуществлял функции генерального подрядчика по ремонту, строительству,  реконструкции и содержанию автомобильных дорог общего пользования и  сооружений на них.  

Положениями пункта 2.1 устава ХКГУП «Крайдорпредприятие»  предусмотрено, что предприятие создано в целях решения социальных задач  в области ремонта, строительства, содержания и реконструкции  автомобильных дорог общего пользования для удовлетворения  общественных потребностей и получения прибыли.  

08.10.2019 состоялось повторное собрание кредиторов ХГУП  «Крайдорпредприятие», созванное конкурсным управляющим по требованию  ФНС России, по вопросу утверждения состава лота № 10 для проведения  торгов по продаже имущества должника.  

По итогам собрания кредиторы приняли решение состав лотов для  проведения торгов по продаже имущества должника с № 10.1 по № 10.206 не  утверждать.  

17.12.2019 состоялось собрание кредиторов ХГУП  «Крайдорпредприятие», на котором кредиторы приняли следующие  решения:  

1. Отчет конкурсного управляющего ХКГУП «Крайдорпредприятие» о  своей деятельности, и использовании денежных средств должника принять к  сведению.  

2. Перейти к публичным торгам. Утвердить предложение конкурсного  управляющего по формированию лотов для реализации имущества должника  на открытых торгах посредствам публичного предложения: лоты 1.1, 1.2-1.8,  2.1, 2.4-2.20, 4.1, 4.3-4.24, 5.1, 5.6-5.9, 6.1, 6.3, 7.1, 7.4-7.14, 8.4, 8.8-8.15, 9.1,  9.6-9.27 в пять этапов; лоты 2.2, 2.3, 3.1, 3.2, 4.2, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 6.2, 7.2, 7.3,  8.1, 8.2, 8.3, 8.5 , 8.6, 8.7, 9.2, 9.3, 9.4, 9.5 в четыре этапа.  

3. Утвердить порядок, сроки продажи и начальную цену прав  требования должника единым лотом.  

4. Утвердить состав лота 10.1 общей стоимостью 387 058 218 руб.,  состав лотов 10.2-10.73 общей стоимостью 93 167 531руб. для реализации  имущества должника.  

ФНС России, не согласившись с решением собрания кредиторов,  состоявшегося 08.10.2019, а также от 17.12.2019 по четвертому вопросу  повестки собрания, то есть с составом лотов, утвержденным на собрании,  обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями, в том  числе об утверждении состава лотов в редакции уполномоченного органа.  

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, исходил  из следующего.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение  собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц,  участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном  процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением  установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции  собрания кредиторов, такое решение может быть признано  недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о  банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих  лиц.  

Таким образом, признание решения собрания кредиторов  недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания  кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о  банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с  нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов  компетенции собрания кредиторов.  

Положениями пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве  предусмотрено, что в течение одного месяца со дня окончания  инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в  случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного  кредитора или уполномоченного органа в соответствии с указанным  Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию  кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о  порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:  подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в  соответствии с пунктом 10 статьи 110 указанного Федерального закона; о  средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где  предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о  продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения  указанного сообщения; о специализированной организации, которую  предлагается привлечь в качестве организатора торгов.  

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть  направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и  должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа  потенциальных покупателей.  

Установлено, что в повестку собрания кредиторов, созванного на  08.10.2019, включен один вопрос: об утверждении состава лота № 10 для  проведения торгов по продаже имущества должника.  

На указанном собрании кредиторы решили состав лотов для  проведения торгов по продаже имущества должника с № 10.1 по № 10.206 не  утверждать.  

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, какое- либо решение относительно состава лота № 10 на собрании 08.10.2019  фактически не принято.  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, учитывая что,  поскольку состав указанного лота не утвержден 08.10.2019, а утвержден на  собрании 17.12.2019, пришел к обоснованному выводу, что обжалуемое  уполномоченным органом решение от 08.10.2019 не может нарушать права  ФНС России как кредитора.  

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, оснований для  удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании  недействительным решения собрания от 08.10.2019 не имеется.  

Суд первой инстанции, рассматривая заявление ФНС России в  отношении оспариваемого решения собрания кредиторов от 17.12.2019 по  четвертому вопросу повестки собрания, учитывая разъяснения, изложенные в  пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием  недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах  банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 26.12.2018, пришел к правомерному выводу о том, что  заявленное уполномоченным органом требование фактически направлено на  разрешение разногласий по поводу формирования лотов при продаже  имущества, поскольку уполномоченным органом не приведено каких-либо  доводов, связанных с процедурными нарушениями, имевшими место при  подготовке и приведении собрания.  

Так, как вышеуказано, в состав лотов № 10.1- № 10.73, утвержденных  решением собрания кредиторов 17.12.2019, вошло имущество ХГУП  «Крайдорпредприятие», предназначавшееся для ведения уставного вида  деятельности в области ремонта, строительства, содержания и реконструкции  автомобильных дорог общего пользования.  

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции,  поскольку имущество Предприятия, вошедшее в состав лотов, утвержденный  на собрании 17.12.2019, находится на всей территории Хабаровского края,  его продажа лотами в редакции уполномоченного органа затруднит  реализацию имущества в отдаленных районах края, учитывая специфику  имущества и отсутствие в районах иных предприятий, ведущих  вышеуказанные виды деятельности и испытывающих потребность в  приобретении специфического имущества ХГУП «Крайдорпредприятие».  

Следует также отметить, что первые торги в отношении лотов № 10.1№ 10.73 в редакции конкурсного управляющего позволят сократить расходы  

на оплату услуг электронной торговой площадки, что не препятствует в  последующем переформировать состав лотов.  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав ФНС России,  утвержденным на собрании от 17.12.2019 составом лотов (решение собрания  кредиторов по четвертому вопросу повестки), в связи с чем, отказал в  удовлетворении заявления уполномоченного органа в данной части, и, как  следствие, отказал в удовлетворении заявления ФНС России о разрешении  разногласий и утверждении состава лотов в редакции последнего.  

Ссылка жалобы на то, что судом первой инстанции не дана оценка  доводам уполномоченного органа о том, что продажа имущества отдельными  лотами даст больший экономический эффект для конкурсной массы,  подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку суд  первой инстанции, исследовав довод уполномоченного органа, принимая во  внимание необходимость сохранения единства имущества с возможностью  последующего ведения его покупателем деятельности по ремонту,  строительству, содержанию и реконструкции автомобильных дорог общего  пользования на всей территории края, обоснованно указал на оптимальность  сформированных составах лотов.  

Доводы жалобы о том, что предложение конкурсного управляющего о  необходимости проведения первых и повторных торгов лота № 10.1 (в  редакции, утвержденной собранием кредиторов 17.12.2019) и дальнейшее  переоформление лота для последующей продажи, приведет к затягиванию  процедуры торгов, и, как следствие, к росту текущей задолженности по  налогам и взносам, ежедневному начислению пени на эти обязательства;  снижению рыночной стоимости имущества, его покупательской  привлекательности, в связи с износом (имущество эксплуатируется,  используется в хозяйственной деятельности третьими лицами), подлежит  отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку носит  предположительный характер и не подтверждается какими-либо  доказательствами.  

При этом следует отметить, что суд апелляционной инстанции  проверяет законность судебного акта на день его вынесения.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый  судебный акт соответствует нормам материального права.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих  безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения  решения суда от 29.01.2020, отсутствуют.  

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2020 по  делу № А73-13150/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Т.Д. Козлова 

Судьи А.И. Воронцов 

 Е.В. Гричановская