АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12466/2024

28 ноября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А46-12466/2024 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловая компания» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>) к Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, Нотариальной палаты Омской области (ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральной налоговой службы России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), -

лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловая компания» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (далее –                             МУП «Тепловая компания», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (далее – Администрация поселения, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по установлению правового статуса объекта недвижимости, наличия бесхозяйного помещения и принятию в наследство по закону квартиры № 5, находящейся по адресу: 

<

...> (далее - квартира); об обязании установить правовой статус квартиры в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Определением от 15.07.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.07.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо), Нотариальная палата Омской области (далее – третье лицо), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, третье лицо), Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России, третье лицо).

Определением арбитражного суда от 25.07.2024 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 05.09.2024.

05.09.2024 в материалы дела поступили: отзыв Управления Росреестра по Омской области и ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором сообщено, что Администрация поселения 04.09.2024 обратилась в Исилькульский городской суд Омской области с исковым заявлением о признании квартиры выморочным имуществом и о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество.

В судебном заседании 05.09.2024 представитель МУП «Тепловая компания» поддержал, высказал сомнения относительно доводов заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2024 рассмотрение дела отложено на 15.10.2024 в связи с истребованием у Исилькульского городского суда Омской области сведения о наличии в производстве дела по исковому заявлению Администрации поселения о признании квартиры № 5 находящейся по адресу: 

<

...>, - выморочным имуществом и о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество.

24.09.2024 в суд от Исилькульского городского суда Омской области запрошенные судом сведения, согласно которым следует, что указанный спор в суде общей юрисдикции не рассматривались.

До начала судебного заседания в материалы дела поступила телефонограмма от Исилькульского городского суда Омской области, в которой уточнил ранее представленный ответ, указав на наличие возбужденного дела по иску заявлению Администрации поселения, назначенное к рассмотрению 22.10.2024 судьей Вовк О.В.

Протокольным определением от 15.10.2024 рассмотрение дела отложено на 14.11.2024 в связи с неявкой сторон.

21.10.2024 Исилькульским городским судом Омской области представлено сопроводительное письмо, дублирующее сведения, представленные ранее в телефонограмме.

До начала судебного заседания заявителем представлены уточнения требований, согласно которым просит признать факт бездействия Администрации поселения в неисполнении обязанности по установлению правового статуса  объекта недвижимости, наличии бесхозяйного имущества и принятия в наследство по закону квартиры, и заявлено ходатайство о рассмотрении требований в отсутствие своего представителя.

Заинтересованным лицом представлено ходатайство о прекращении производства по делу и проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. В указанном заявлении Администрации поселения указала на наличие вынесенного заочного решения от 22.10.2024 по делу № 2-857/2024. Кроме того, в адрес заявителя был направлен проект мирового соглашения, оставленный без ответа.

В судебном заседании 14.11.2024 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.

МУП «Тепловая компания» осуществляет поставку тепловой энергии в виде горячей воды через присоединенную теплосеть в целях отопления объектов, расположенных на территории г. Исилькуль Омской области, в том числе тепловая энергия поставляется в квартиру № 5 по адресу по адресу 

<

...>.

Квартира стоит на кадастровом учете, как предполагает заявитель, налог за недвижимость не оплачивается.

Так, МУП «Тепловая компания» причиняются убытки, общая сумма долга за отопление квартиры на 01.07.2024 составляет 331 655 руб. 19 коп.

Заявитель обратился в адрес Администрация поселения по вопросу образования убытков бесхозных квартир.

21.04.2022 получен ответ от 20.04.2022 № 01-35/480, в котором указано, что квартира принадлежала на праве собственности ФИО2, умершей 13.06.2015. Наследственное дело открыто не было.

Согласно данных сайта Федеральной нотариальной палаты информации об открытии наследственного дело в отношении ФИО2 не имеется.

Таким образом, в течение длительного времени квартира является бесхозяйной.

В рамках осуществления муниципального жилищного контроля Администрация поселения должна исполнять мероприятия направленные на установление бесхозяйного недвижимого имущества (домов, квартир) с целью установления собственника либо принятия данного имущества в собственность, что на момент подачи настоящего заявления совершено не было.

Бездействие заинтересованного лица носит длительный характер, выразившееся в непринятии мер, направленных на установление правового статуса объекта недвижимости, наличия бесхозяйных помещений и принятию в наследство по закону квартиры, повлекло нарушение прав заявителя, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В процессе рассмотрения настоящего спора судом было установлено, что 04.09.2024 Администрация поселения в Исилькульский городской суд Омской области было подано исковое заявление о признании квартиры выморочным имуществом и признании на него права муниципальной собственности.

Заочным решением  Исилькульского городского суда Омской области от 22.10.2024 по делу № 2-857/2024 требования Администрация поселения удовлетворены в полном объеме.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит настоящее требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 1,2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)).

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения прав, возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом № 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом № 218-ФЗ сведений.

Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Как следует из пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По смыслу данной нормы распоряжение бесхозяйными вещами до определения их судьбы в имущественном обороте осуществляет орган местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Приказом Росреестра от 15.03.2023 № П/0086 в соответствии с Законом № 218-ФЗ утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что на учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства (далее - объекты недвижимого имущества), сведения о которых внесены в ЕГРН и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались.             

Пунктом 4 Порядка определено, что принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке: прием заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, о принятии объекта недвижимого имущества вновь во владение, пользование и распоряжение и документов, предусмотренных в пункте 10 Порядка; проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым Законом о регистрации к документам, поступающим в орган регистрации прав; внесение записей в ЕГРН о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

В силу пункта 13 Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется путем внесения соответствующих сведений в ЕГРН в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным в соответствии с частью 7 статьи 7 Закона о регистрации

В ЕГРН отсутствуют сведения о принятии спорного объекта на учет в качестве бесхозяйного.

Таким образом, поскольку право собственности в установленном порядке на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, она является бесхозяйной.

Так, судом установлено, что предыдущим собственником квартиры являлась ФИО2, умершая 13.06.2015, в отношении которой наследственных дел не открывалось.

Согласно пункту 1 статьей 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебном практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

К вопросам местного значения относится исполнение обязанности по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, заинтересованное лицо должно было провести мероприятия, направленные на установление бесхозяйного недвижимого имущества (домов, квартир) с целью установления собственника либо принятия данного имущества в собственность.

До подачи настоящего заявления в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства принятия соответствующих мер со стороны Администрации поселения.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что 04.09.2024 Администрация поселения в Исилькульский городской суд Омской области было подано исковое заявление о признании квартиры выморочным имуществом и признании на него права муниципальной собственности.

Заочным решением  Исилькульского городского суда Омской области от 22.10.2024 по делу № 2-857/2024 требования Администрация поселения удовлетворены в полном объеме.

Указанным заинтересованное лицо фактически добровольно совершил действия, направленные на установление правового статуса квартиры, что является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований МУП «Тепловая компания»  суд полагает необходимым отказать ввиду добровольного исполнения Администрацией поселения.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При подаче заявления в суд МУП «Тепловая компания» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 08.07.2024 № 951).

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ). Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Факт исполнения исковых требований после подачи заявления не свидетельствует о признании требований в том значении, какое ему придается нормами АПК РФ и Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в нормах, устанавливающих последствия признания иска в виде уменьшения размера государственной пошлины.

Доказательств признания требований заинтересованным лицом материалы дела не содержат.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от заявления является правом, а не обязанностью заявителя, поэтому возмещение судебных издержек заявителю при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от заявленных требований. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований заинтересованным лицом после обращения заявления в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Таким образом, в связи добровольным удовлетворением требований Администрацией поселения после обращения заявителя в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 121, 123, 150-151, 156, 176, 177, 198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Тепловая компания» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловая компания» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова