﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-22885/2019

27 октября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел России «Иркутское» Черемных И.А. (доверенность от 01.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Амосовой Нины Яковлевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2021 года по делу № А19-22885/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года по тому же делу,

установил:

Отдел полиции № 10 Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел России «Иркутское» (ОГРН 1073808028326, ИНН 3808171041; далее - отдел полиции) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Амосовой Нины Яковлевны (ОГРН 318385000083584, ИНН 381016183015; далее - ИП Амосова Н.Я., предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2019 года заявленное требование удовлетворено, предприниматель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 100 000 рублей. Изъятая у предпринимателя алкогольная продукция направлена на уничтожение в установленном порядке.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года апелляционная жалоба предпринимателя на указанное решение суда возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2020 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано; изъятая у предпринимателя алкогольная продукция направлена на уничтожение в установленном порядке.

ИП Амосова Н.Я. обратилась с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области к отделу полиции о взыскании судебных расходов в размере 73 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2020 года заявленное требование удовлетворено частично, с отдела полиции в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 35 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от декабря 2020 года определение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании судебных расходов с отдела полиции в пользу предпринимателя в сумме 35 000 рублей, в указанной части заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 апреля 2021 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2020 года по делу № А19-22885/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве второго ответчика по делу привлечено Межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел России «Иркутское» (далее – управление).

ИП Амосова Н.Я. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с отдела полиции 85 000 рублей, составляющих сумму судебных расходов, в том числе в судебных заседаниях по вопросу приостановления исполнения судебных актов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично; с управления в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Амосова Н.Я. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей в связи с нарушением судами процессуальных норм права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе предпринимателя, суды без каких-либо имеющихся в материалах дела доказательств чрезмерности снизили размер взыскиваемых судебных расходов с 85 000 рублей до 40 000 рублей. При этом судами не дано правовой оценки доказательствам предпринимателя о разумности заявленной суммы. Обжалуемые судебные акты не соответствуют критериям справедливости и противоречат своим же ранее принятым критериям определения разумности сумм, что не обеспечивает баланс интересов сторон процесса.

Управлением представлен отзыв на кассационную жалобу, из которого следует о его несогласии с обжалуемыми судебными актами в части удовлетворения заявленного требования. Вместе с тем, кассационная жалоба управлением не подавалась.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель управления возразил против доводов,  изложенных в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов судов установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1 от 21.01.2016).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в качестве доказательств, подтверждающих понесенные расходы на оплату услуг представителей, предпринимателем представлены следующие документы: договоры об оказании юридической помощи от 15.10.2019 № 1, от 11.06.2020 № 2, от 11.03.2021 № 3, заключенные ИП Амосовой Н.Я. (заказчик) с Левинской Дарьей Юрьевной (исполнитель); акты приемки оказанных услуг от 11.03.2020; расписка № 1 от 11.03.2020, договор от 11.06.2020 № 2, акт приемки оказанных услуг от 05.10.2020, дополнительное соглашение от 05.10.2020 к договору № 2 от 11.06.2020, расписки Левинской Д.Ю. № 1 от 11.03.2020, от 11.06.2020, от 21.04.2021 о получении от Амосовой Н.Я. денежных средств в сумме 85 000 рублей.

При новом рассмотрении дела судами сделал вывод о наличии оснований частичного удовлетворения заявленных требований в размере 40 000 рублей и признания остальной части судебных расходов чрезмерными.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, приняв во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, объем представленных доказательств по делу, продолжительность рассмотрения дела и исходя из разумности, обоснованности и соразмерности понесенных расходов, суды первой и апелляционной инстанций по результатам исследования материалов дела пришли к выводам о наличии правовых оснований для уменьшения размера заявленных судебных расходов.

При этом суды посчитали обоснованными и разумными заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, из них: 5 000 рублей за апелляционную инстанцию; 15 000 рублей - участие в суде кассационной инстанции; 10 000 - участие в суде первой инстанции; за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов с размере 5 000 рублей; связи с рассмотрением в рамках данного дела заявления управления - 5 000 рублей.

Предприниматель не доказал разумность расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Определенная судами подлежащая взысканию сумма судебных расходов в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, подтверждена материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку изложенные в кассационной жалобе и возражениях на жалобу доводы сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела, исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств, основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2021 года по делу № А19-22885/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года по тому же делу же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

И.Б. Новогородский

 

В.Д. Загвоздин

 

А.И. Рудых