АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9719/2023

г. Оренбург

26 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       11 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        26 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурка Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Орск Водоканал», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Орск,

к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Орск», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Орск, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - акционерное общество "Оренбургская финансово-информационная система "Город", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 3 062 295, 02 руб.

при участии:

представитель истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024, выдана сроком до 30.06.2024, паспорт, диплом (участвует в режиме онлайн)

Ответчик и третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Орск Водоканал» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» с исковым заявлением о взыскании 3 062 295, 02 руб.

Определением суда от 12.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено акционерное общество "Оренбургская финансово-информационная система "Город".

Ответчик в письменном отзыве от 29.01.2024 пояснил, что расчет Истца считает математически неверным.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации г. Орска Оренбургской области № 788-п от 13.07.2017г. «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Орск» на расчетный период 2016-2031 г.г. и определении гарантирующей организации» ООО «Орск Водоканал» определено гарантирующим поставщиком. 

В связи с заключением концессионного соглашения между администрацией г. Орска и ООО «РВК-Орск» Постановлением Администрации города Орска Оренбургской области от 04.02.2021г. № 180-п «Об определении гарантирующей организации и внесении изменений в постановление администрации города Орска от 13 февраля 2017г. № 788-п» с 01.04.2021г. ООО «РВК-Орск» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Орск».

В апреле 2021г. ООО «РВК-Орск» начало принимать показания приборов учета абонентов (потребителей) и выставлять к оплате поставленный объем воды (сточных вод). В переданных абонентом (потребителем) показаниях приборов учета определен объем воды (сточных вод), как поставленный ООО «РВК-Орск» с 01.04.2021г., так и поставленный ООО «Орск Водоканал» до 31.03.2021г.

Письмом исх. № 2322 от 23.04.2021 Истец обратился к Ответчику учесть объемы поставленной ООО «Орск Водоканал» воды и принятых стоков при сборе денежных средств за услуги холодного водоснабжения и водоотведения и перечислить причитающиеся ООО «Орск Водоканал» денежные средства.

Письмом исх. № 70 от 28.03.2023г. ООО «Орск Водоканал» обратилось к Ответчику с требованием возместить стоимость принятых в марте 2021 стоков.

В связи с отказом в добровольном удовлетворении требований, ООО «Орск Водоканал» обратился с настоящим исковым заявлением в суд. 

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи, с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Поскольку истец выбрал способ защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, то он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

1. Имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3. Отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.  

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Факт приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер  неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском. 

В рассматриваемой ситуации, заявляя о взыскании неосновательного обогащения, истец основывает свои требования на наличии у него права на взыскание денежных средств за услуги водоотведения за период с апрель 2021.

Из материалов дела следует, что с апреля 2021 года произошла смена гарантирующего поставщика для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Орск» с ООО «Орск Водоканал» на ООО «РВК-Орск». Таким образом, с апреля 2021 года ООО «РВК-Орск» начало принимать показания приборов учета абонентов (потребителей) и выставлять к оплате оказанную услугу водоотведения.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40,42,44 Правил № 354 и включает объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (общедомовые нужды).

Потребитель вправе снимать и передавать показания приборов учета исполнителю не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, а исполнитель обязан использовать в расчетах показания приборов учета, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания (п. 34-35 ПП 354).

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Правительства РФ № 644.

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого за счет умаления имущества второго.

Судом установлено, что Постановлением Администрации города Орска Оренбургской области от 04.02.2021г. № 180-п «Об определении гарантирующей организации и внесении изменений в постановление администрации города Орска от 13 февраля 2017г. № 788-п» ООО «РВК-Орск» стала  гарантирующей организацией с 01.04.2021г. Соответственно до 01.04.2021 у ООО «РВК-Орск» отсутствовали правовые основания для приёма от абонентов оплаты за услуги ХВС на нужды ГВС.

Истец собрал всю необходимую информацию и составил расчет, согласно требованиям.

Ответчиком  в материалы дела не представлены доказательства возникновения на его стороне правовых оснований взыскания денежных средств с абонентов за указанный период, возврата выданных денежных средств.

Принимая во внимание, что истцом доказаны факт получения денежных средств в заявленной сумме ответчиком, отсутствие основания для  удержания денежных средств, в том числе, после уведомления истца о необходимости вернуть денежные средства, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца, суд признает требование ООО "Водоканал города Орска" о взыскании 3 062 295 руб. 02 коп. неосновательного обогащения  подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 311 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орск Водоканал» 3 062 295 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 311 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                   А.А. Лебедянцева