4829/2023-18942(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103576/2022

04 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кармановой Е.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: акционерное общество «Силовые Машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила,  Энергомашэкспорт» (195009, 

<

...>, литер а,  ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г.  Коробкова» (196650, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. город Колпино, Колпино г.,  тер. Ижорский завод, д. 40, к. 2, литера ДН, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 14 600 790 руб. 69 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара,  

при участии - от истца: ФИО2, дов. от 23.08.2022; - от ответчика: ФИО3, доа. От 01.01.2023; 

установил:

Акционерное общество «Силовые Машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила,  Энергомашэкспорт» (далее – Истец, АО «Силовые Машины») обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г.  Коробкова» (далее – Ответчик, ООО «ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова») о  взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара.  

Определением суда от 19.10.2022 исковое заявление принято к производству. 

В судебном заседании Истец заявил ходатайство об увеличении исковых  требований до 20 327 796 руб. 02 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить  размер исковых требований.  

Судом заявленные Истцом изменения исковых требований принимаются в  порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и  законных интересов других лиц.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против  удовлетворения требований возражал, Истец – письменные пояснения по делу.  

Суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное  заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в  порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, Между АО «Силовые машины» (Покупатель) и  ООО «ОМЗ - Литейное производство» (Продавец) заключен Договор поставки №  6011610/51 от 14.08.2018 (далее – Договор), согласно которому Продавец, принял на  себя обязательства поставить товар в сроки, а также в ассортименте, количестве и по  цене, согласованным сторонами в Спецификациях (Приложениях к договору) (пункты  1.1, 2.1 договора).  

На основании решения единственного участника ООО «ОМЗ - Литейное  производство» от 15.06.2018, юридическое лицо прекратило свою деятельность в связи  с реорганизацией в форме присоединения к ООО «ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г.  Коробкова».  

В соответствии с пунктом 2.4 Договора, Спецификациями № 7-2019 от 27.12.2019,   № 8-2019 от 27.12.2019, № 9-2020 от 15.04.2020, № 10-2020 от 04.06.2020, № 11-2020 от  29.07.2020, № 12-2020 от 29.09.2020, № 14-2020 от 27.11.2020, № 15-2020 от 01.12.2020,   № 18-2021 от 19.03.2021, подписанными Истцом и Ответчиком, стороны согласовали  сроки поставки товара.  

Пунктом 1.2 договора Стороны согласовали условие о фиксации момента  перехода права собственности на товар к покупателю также в Спецификациях.  

В соответствии с пунктом 3.9 Спецификаций, обязательство по поставке товара  считается выполненным, а право собственности на товар и риски случайной гибели или  случайного повреждения имущества в отношении него переходят к Покупателю в  момент передачи товара грузополучателю на складе грузоотправителя, определяемой  датой подписания уполномоченным представителем грузополучателя товарной  накладной (ТОРГ-12) (дата поставка).  

Истец утверждает, что из заявленных 33 позиций товаров, подлежащих поставке,  на дату подготовки настоящего искового заявления (28.09.2022) Ответчиком не  поставлено 17 позиций, срок поставки которых истек в период с ноября 2020 по декабрь  2021 года.  

Пунктом 4.3 Договора стороны установили ответственность за несвоевременную  поставку товара в виде пени в размере 0,02% за каждый день просрочки от стоимости  несвоевременного поставленного товара. При этом общая сумма пени не может  превышать 10% от стоимости несвоевременно поставленного товара.  

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об уплате  неустойки, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для  обращения с настоящим иском в суд.  

Возражая по иску, Ответчик полагает, что основания для применения к нему  штрафных санкций отсутствуют в связи с допущенной просрочкой исполнения  обязательств Истцом. Также Ответчик возражает по размеру и расчету неустойки.  

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд  приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии со ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки  неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика  до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить  недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной  порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК  РФ).  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае несвоевременной поставки товара  Истец, как Покупатель, имеет право затребовать Ответчика, как Продавца, выплатить  пени в размере 0,02% за каждый день просрочки от стоимости несвоевременного  поставленного товара. При этом общая сумма пени не может превышать 10% от  стоимости несвоевременно поставленного товара.  

Согласно расчету Истца, размер неустойки за нарушение срока поставки товара по  состоянию на 10.01.2023 (с учетом предусмотренного Договором ограничения размера  неустойки) составил 20 327 796 руб. 02 коп.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал, что  Истцом не был соблюден предусмотренный Договором срок согласования ПИК.  

Как следует из материалов дела, ранее АО «Силовые Машины» к ООО «ИЗ- КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова» было предъявлено исковые заявление (Решение суда  по делу № А56-23318/2022) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки  товара по тем же обстоятельствам (по тем же спецификациям, тем же срокам поставки и  тем же товарным накладным), однако в рамках данного дела неустойка Истцом была  рассчитана с даты поставки по дату предъявления иска (22.02.2022), поскольку на дату  расчета требований товар Ответчик поставлен не был.  

При рассмотрении дела № А56-23318/2022 Ответчиком было заявлено о  необходимости применения ст. 405 ГК РФ ввиду нарушения Истцом срока согласования  

ПИК, для увеличения судом срока исполнения Ответчиком своих обязательств по  поставке.  

Поскольку в деле № А56-23318/2022 неустойка была рассчитана Истцом с даты  поставки, определенной в Спецификациях и Договоре, довод о сроках согласовании  ПИК, влияющих на даты поставки, был признан судом обоснованным и учтен путем  исключения соответствующего периода.  

По делу № А56-23318/2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области снизил размер неустойки до 7 815 503 руб. 66 коп., и исключив  весь период просрочки, возникший, по вине Истца.  

Таким образом, по делу № А56-23318/2022 суд исключил соответствующие  периоды, определил, с какого момента Истец имел правовое основание для начисления  неустойки.  

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

В настоящем деле Истцом фактически осуществлено продолжение начисления  неустойки по так и не исполненным Ответчиком обязательствам, то есть с 24.02.2022 с  учетом установленного Договором ограничения.  

В отзыве на исковое заявление в рамках данного дела Ответчик просит исключить  те периоды, которые уже ранее были исключены и за которые Истцом не начислена  неустойка.  

Между тем, Ответчиком обязательства по поставке товара в рамках Договора не  исполнены, товар Истцу не поставлен, доказательств обратного материалы дела не  содержат, следовательно, исковые требования акционерного общества «Силовые  Машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» законны и обоснованы.  

Суд, с учетом обстоятельств дела, не усматривает оснований для снижения  неустойки.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и пунктом 69 Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае  суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела  и взаимоотношений сторон.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, определив ее  компенсационную природу, в связи с чем, право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств.  

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на Ответчика.  

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ  юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья  422 ГК РФ).  

Ставка неустойки в договоре ее сторонами установлена сторонами Договора с  учетом действия принципа свободы Договора (ст. 421 ГК РФ).  

Установленный в Договоре размер неустойки равный 0,02% является  справедливым и не превышает размер неустойки, обычно применяемый  хозяйствующими субъектами, кроме того размер неустойки ограничен 10%.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 Постановления № 7).  

В данном случае, наличие исключительного обстоятельства для снижения суммы  неустойки из материалов дела не следует.  

Определенная в договоре ответственность в виде уплаты неустойки соразмерна  характеру допущенного ООО «ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова» нарушения при  исполнении обязательств.  

Таким образом, учитывая, что Ответчиком допустимых доказательств,  подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного  обязательства, получения Истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия  исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной Истцом  ко взысканию неустойки в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не  представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения  неустойки.  

Представленный Истцом расчет неустойки проверен судом и признан  правильным.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат взысканию с Ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области,  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИЗ-КАРТЭКС имени  П.Г. Коробкова» в пользу акционерного общества «Силовые Машины - ЗТЛ, ЛМЗ,  Электросила, Энергомашэкспорт» 20 327 796 руб. 02 коп. неустойки, 96 004 руб. 00 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Карманова Е.О.