Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17175/2020

г. Хабаровск

23 марта 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 680021, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тутта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119049, 

<

...>, помещение XIII, комната 42)

о  взыскании 174 756 606 руб. 48 коп.

 

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2 по доверенности № 28/2020 от 29.01.2020 г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тутта» о взыскании неустойки по государственному контракту № 0122200002514010859-ОгК от 17.02.202015 г. в размере 174 756 606 руб. 48 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании  поддержал возражения отзыва на иск, просил оставить заявленные истцом требования без рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил разделить платежи на реестровые и текущие и взыскать с ответчика  неустойку в сумме  43 416 311 руб.32 коп.

Судом принято уточнение исковых требований истцом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.02.2015 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён контракт № 0122200002514010859-ОгК, предметом которого является выполнение работ по капитальному строительству объекта: «Защита от подтопления территории Южного округа г. Хабаровска на участке ул. Пионерская от Дендрария до ул. Союзной» (работы, объект).

По условиям контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 13 от 27.08.2019 г.) установлена цена работ, которая составляет 2 936 129 727 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктом 3.2.2 контракта, заказчик осуществляет текущий платеж в течение 30 дней с момента подписания подрядчиком и заказчиком форм КС-2 и КС-3. После окончания всех работ на объекте, заказчик до подписания акта приемки объекта капитального строительства оплачивает подрядчику не более 90 % от стоимости работ по контракту.

Окончательный расчет с подрядчиком (оставшиеся 10 % от цены контракта) производится заказчиком не позднее 30 дней со дня подписания акта приемки капитального строительства с учетом ранее перечисленных подрядчику денежных средств (пункт 3.2.3 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 13 от 27.08.2019 г.), срок выполнения (завершения) работ установлен с 17.02.2015 г. по 01.08.2020 г.

На основании  пункта 10.3 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе гарантийного), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле:

П=(Ц-В)хС, где Ц-цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке работ; С-размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С=СцбхДП, где Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, определяемой с учетом коэффициента К; ДП – количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДКх100%, где ДП – количество дней просрочки; ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равно 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплату пени.

При К, равно 100 % и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

Как указал истец, при выполнении работ по контракту, подрядчиком допущено нарушение срока выполнения работ. Кроме того, согласно графика СМР и оплаты, подрядчик обязался выполнить работ в 2019 году на сумму 379 100 206 руб. 61 коп., в 2020 г. по состоянию на апрель должно быть выполнено работ на сумму 109 060 918 руб. 95 коп.

Между тем, по состоянию на 19.05.2020 г. ответчиком предъявлено к приемке работ и принято заказчиком в 2019 и 2020 годах всего на сумму 93 500 019 руб. 22 коп.

Поскольку подрядчиком отставание от графика СМР не устранено, заказчиком 27.05.2020 г. принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта  ввиду просрочки выполнения работ более чем на 30 дней. Ответчик, не согласившись с данным решением заказчика, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании одностороннего отказа недействительным.

Решением Арбитражного суда  Хабаровского края от 23.10.2020 г. по делу № А73-8531/2020, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска ООО «Тутта» отказано.

Истец обратился к ответчику с претензией № 03/1376 от 26.06.2020 г. с требованием об уплате неустойки.

Требования претензии ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (штрафом).

Истцом, при обращении с настоящим иском, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 174 756 606 руб. 48 коп. за период с 01.02.2019 г. по 19.05.2020 г. в связи с допущенной  просрочкой исполнения обязательств по контракту. 

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 г. по делу № А40-165463/19-179-200 Б принято к производству заявление Банк «Уссури» (АО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Тутта».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 г. по делу № А40-165463/19-179-200 Б заявление Банка «Уссури» (АО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Тутта» признано обоснованным, в отношении ООО «Тутта» введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 60 и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63) под текущими платежами понимаются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. 

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с 01.02.2019 г. по 19.05.2020 г. в размере 174 756 606 руб. 48 коп. 

Указанный период следует разделить в зависимости от даты принятия заявления о признании ответчика банкротом (29.07.2019 г.).

Учитывая, что с июля 2019 г. по контракту (в соответствии с графиком производства работ)  исполнение обязательств по контракту возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, обязательство является текущим, в связи с чем, меры ответственности в виде неустойки следует судьбе основного обязательства и являются текущими. 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в сумме 43 416 311 руб. 32 коп. (за период с 01.08.2019 г. по 19.05.2020 г.), относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в порядке общего искового производства.

          В остальной части исковые требования истца являются реестровыми, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО "Тутта»,  и, соответственно, на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без рассмотрения.

Как установлено судом, в рамках настоящего дела судом рассматриваются требования истца о взыскании неустойки в сумме 43 416 311 руб. 32 коп. (за период с 01.08.2019 г. по 19.05.2020 г.).

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 7 статьи 34 ФЗ №44).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вина ответчика в просрочке выполнения работ по контракту подтверждена материалами дела, а также  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2020 г. по делу № А73-8531/2020, согласно которому решение КГКУ «Служба заказчика Минтстроя края» от 27.05.2020 г. № 03/1099 об одностороннем отказе от исполнения контракта признано соответствующим требованиям ГК РФ и Закона № 44-ФЗ.

Обстоятельства, установленные данным  судебным решением, согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для данного спора, оспариванию и доказыванию не подлежат.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

 В пунктах 69, 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик  при этом должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 43 416 311 руб. 32 коп. 

В остальной части исковые требования истца подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тутта» в  пользу Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» неустойку в сумме 43 416 311 руб. 32 коп. 

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тутта» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

      Судья                                                                                С.И. Дюкова