АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14122/2022 

Дата принятия решения –  20 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "ГНБ-Сервис", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомСтрой+", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 933 300 рублей задолженности, 49 036 руб. 32 коп. процентов, начисленных по день фактической оплаты  и 30 000 руб. расходов на представителя, 

с участием:

от истца  – ФИО2,  доверенность от 29.04.2022,

от ответчика  – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ГНБ-Сервис", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (далее истец) обратился с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомСтрой+", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 933 300 рублей задолженности, 49 036 руб. 32 коп. процентов начисленных по день фактической оплаты  и 30 000 руб. расходов на представителя. 

Истец исковые требования поддержал, представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.02.2022г., копия которого приобщена к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, возражений не представил, иск не оспорил. 

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от   сторон  не поступило.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу. 

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что  между ООО "ГНБ-Сервис" (Истец, Подрядчик) и ООО «ЭнергоКомСтрой+» (Ответчик, Заказчик) 2.06.2021г. был заключен Договор №02/06-21, предметом которого является выполнение работ методом горизонтального направленного бурения (ГНБ) на объекте: Строительство и реконструкция участков а/д Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак - граница с ФИО3 Казахстан, подъезд к аэропорту Казань на участке км 0+000-км 6+400,РТ. Строительство ливневой канализации ф560 мм методом ГНБ. - бурение и укладка ШЭ трубы диаметром 560 мм длиной 361п,м, диаметром 800мм, длиной 39 п.м. 

 Согласно пункту 2.1.  Договора,  стоимость    1    погонного    метра    перехода   без    стоимости   трубы,    выполняемого «Подрядчиком» составляет:

- бурение горизонтальной скважины и укладка в нее   ПЭ трубы диаметром 560 мм - 9 000 ,00 р\б. за п.м., с учетом НДС 20 %. ; диаметром 800 мм - 12 000 ,00 руб. за п.м., с учетом НДС 20 %.

 Пунктом 2.2 установлена ориентировочная стоимость работ «Подрядчика» по настоящему договору -  3 717 000,00(Три миллиона семьсот семнадцать тысяч ) рублей 00 копеек, с НДС 20%.

Согласно п. 2.5. Договора, оплата выполняемых Подрядчиком работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика предварительной оплатой 30% от стоимости работ, с момента подписания настоящего договора обеими сторонами.

По окончании работ на основании приемо-сдаточного акта стороны производят окончательный расчет в течении 5-ти календарных дней.

Пунктом 3.1 установлен срок начала исполнения работ -   07.06.2021г. и окончания  работ - 30.06.2021г.

По факту выполненных работ сторонами составлен и подписан Акт о приемке выполненных работ №1 от 12 октября 2021 г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 12.10.2021г. на сумму 3 708 000 руб., в т.ч. НДС 618 000 руб. (л.д 13-15).

С учетом частичной оплаты, сумма задолженности ответчика составила 933 300 рублей, что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки задолженности по состоянию на 14.02.2022г.

Истцом в адрес ответчика 24.03.2022 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия истца о погашении задолженности оставлена без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности либо наличия задолженности в ином размере.

Учитывая, что  задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально,  в том числе подписанным сторонами актом КС2, КС3 и актом сверки по состоянию на 14.02.2022г., требование истца о взыскании  933 300 рублей  долга, в силу ст. ст. 307, 309, 702 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 49 036 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2021 по 31.03.2022.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

 Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, за период 18.10.2021 по 31.03.2022г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 49 036 руб. 32 коп. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом. 

Требование истца о начислении процентов с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 на шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абз. пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 10 ч.1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020г. №44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом изложенного, требование о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства подлежит частичному удовлетворению, то есть за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, истец  заявил о взыскании 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч.  2 ст.  110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом,  если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

 В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении   разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом в  обоснование несения расходов на оплату услуг представителя представлен  договор на оказание юридических услуг от 29.04.2022 №05-22, платежное поручение №175 от 11.05.2022 на сумму 30 000 рублей.

В данном  случае,   суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела,  фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

 При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает  порядок и продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы,  сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела,  объем работы представителя. 

 Из материалов дела следует, что представитель  истца присутствовал в 1 судебном заседании.

 Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его  сложность, средне - рыночные  расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд  пришел к выводу о снижении  расходов до  разумных пределов - в сумме 20 000  руб. 

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомСтрой+", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГНБ-Сервис", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 933 300 рублей долга, 49 036 руб. 32 коп. процентов, 20 000 руб. расходов на представителя, 22 647 руб. госпошлины.

Продолжить начисление процентов на сумму 933 300 рублей, по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, начисленных со следующего дня после оглашения резолютивной части настоящего решения по день фактической уплаты, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов предусмотренного ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева