ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15596/2024

Дело № А41-15903/22

19 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатовой Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО1 по доверенности от 18.12.2023, паспорт, диплом, 

от ООО «Торговый Дом «Нефтьмагистраль» – ФИО2 по доверенности от 01.01.2024, паспорт, диплом, ФИО3 по доверенности от 19.08.2024, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2024 по делу № А41-15903/22, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом Нефтьмагистраль» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об (с учетом уточнения) обязании Комитета лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, заинтересованное лицо) исключить из государственного лесного реестра сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020709:386 в части наложения границ указанного земельного участка на границы земель лесного фонда выдела 16 квартала 34 Подольского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области, площадью 1 313 кв. м в представленных Обществом координатах.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Администрация городского округа Подольск.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

Представитель Комитета поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель Общества возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц Комитета, Общества, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» находится земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020709:386, площадью 1 602 кв. м, категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения объектов автотранспортного обслуживания и инженерных коммуникаций. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 14.10.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В границах земельного участка располагается объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:270020709:2846, год завершения строительства 2015 года, принадлежащий на праве собственности Обществу, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

На основании заключенного между Управления земельно-имущественных отношений и экологии администрации Подольского муниципального района и Обществом договора № 151Д/15 от 10.06.2015, земельный участок предоставлен Обществу в аренду на срок 10 лет. 

Заявителю стало известно о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером 50:270020709:2846 с границами земель лесного фонда, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями. 

Согласно справке Комитета № Р001-5158988141-85617031 от 26.06.2024 на момент рассмотрения спора в ГЛР содержатся сведения о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 50:270020709:2846 с границами земель лесного фонда, площадь наложения 1 154, 25 кв. м. 

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 201-ФЗ) лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. 

В силу ст. 4.6 Закона № 201-ФЗ внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ ранее учтенных лесных участков осуществляется по заявлению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым переданы полномочия по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков, или правообладателей лесных участков в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, для уточнения границ земельного участка. 

Подпунктом 6 ст. 4.6 Закона № 201-ФЗ установлено, что сведения о лесных участках, внесенных в государственный лесной реестр, исключаются из государственного лесного реестра органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: 

1) сведения об этих лесных участках не внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 

2) границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков (за исключением случаев пересечения с границами лесного участка, образованного для использования лесов в целях геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью), а также границы лесничеств, лесопарков, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; 

3) договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из государственного лесного реестра (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды). 

Согласно п. 5 ст. 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости. 

Как указано в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон № 172-ФЗ), в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016. 

При этом частью 6 указанной статьи предусмотрены исключения, а именно положения части 3 статьи 14 Закона не распространяются на земельные участки: 

- расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия; 

- земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы; 

- земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации. 

Таким образом, в случае расположения на земельном участке, относящемся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы, то сведения о лесных участках, внесенных в государственный лесной реестр, исключаются из государственного лесного реестра. 

Определением суда первой инстанции от 18.09.2023 по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертная лаборатория судебных исследований» ФИО4, ФИО5. 

Согласно заключению эксперта на земельном участке КН 50:27:0020709:386 расположено строение КН 50:27:0020709:2846. Нарушений градостроительных, строительных, санитарных противопожарных и иных норм и правил, допущенные при возведении строения, установленного экспертом при ответе на вопрос № 1 не имеется. Сохранение строения не угрожает жизни и здоровью граждан. 

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: 

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; 

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; 

- иные сведения в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии со ст. 8 Закона № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. 

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. 

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

Требования к содержанию заключения эксперта установлены ст. 25 Закона № 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: 

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; 

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. 

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы. 

Судом первой инстанции верно установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. При этом ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы сторонами не заявлено. 

Таким образом, поскольку в границах земельного участка КН 50:270020709:2846 располагается объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:270020709:2846, сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:270020709:2846 были внесены в ГКН 14.10.2014, в силу прямого указания закона спорный земельный участок не может относиться к землям лесного фонда. 

Довод о неисследовании судом первой инстанции вопроса возникновения пересечения границ на предмет наличия реестровой ошибки является необоснованным, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик не заявлял о наличии или возможном наличии реестровой ошибки и никак не отражал данный довод в своей позиции. Ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным ч.2 ст. 82 АПК РФ и не заявил ходатайства с просьбой постановки вопроса проведения исследования на предмет наличия реестровой ошибки.

Довод апелляционной жалобы о том, что  надлежащим Ответчиком по настоящему делу является Федеральное агентство Лесного хозяйства (Рослесхоз)  не соответствует действующему законодательству. 

Так Истец, руководствуясь ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172- ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон № 172-ФЗ), обратился в суд к Ответчику за исключением из государственного лесного реестра сведений о земельном участке. Согласно пп. 12.1.8. Положения о Комитете Лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 № 863/22 (далее – Положение о КЛХ МО) и ст. 83 Лесного кодекса РФ Ответчик осуществляет ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений, предоставление документированной информации и выписок из государственного лесного реестра. 

Таким образом, надлежащим Ответчиком по настоящему делу является Комитет лесного хозяйства Московской области.

Довод об избрании неверного способа защиты права, в связи с неоспариванием Истцом Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 11.02.2019 №132 «Об установлении границ Подольского лесничества в Московской области» так же подлежит отклонению. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется Истцом и должно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.09.2017 № 1795-О указал, что Федеральный закон № 280-ФЗ (далее – 280-ФЗ) был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Довод о несоблюдении досудебного порядка подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку настоящий спор между сторонами не подпадает под перечень случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 4 АПК РФ, а так же иными федеральными законами.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на невозможность исполнения решения суда.

Между тем, в суде апелляционной инстанции представитель Ответчика пояснил, что Комитет лесного хозяйства Московской области не возражал исключить сведения в добровольном порядке. В справке № Р001-51589888141-85617031 от 20.06.2024 Комитет подтвердил факт наложения границ спорного земельного участка на земли лесного фонда в площади 1154,26 кв.м и указал точки координат указанного наложения. 

На с основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований общества.   

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что в случае неясности решения стороны не лишены возможности обратиться в установленном АПК РФ порядке за соответствующими разъяснениями.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2024 по делу № А41-15903/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

Е.А. Бархатова

Судьи

 

Е.Н. Виткалова

С.А. Коновалов