Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15272/2018

26 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  26 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное объединение» Всеволожского района» Ленинградской области (188643, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1) Администрация муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, 2) ФИО2,

о признании незаконным отказа, обязании,

 

при участии

- от заявителя: представитель ФИО3, по доверенности от 03.06.2016,

- от заинтересованного лица: представитель ФИО4, по доверенности от 27.12.2017,

- от третьих лиц: представители не явились, извещены, 

 

установил:

Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное объединение» Всеволожского района» Ленинградской области (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление) об отказе в государственной регистрации права, изложенного в уведомлении от 18.12.2017 № 112/001/2017-7760, обязании Управления зарегистрировать право хозяйственного ведения Предприятия на нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, микрорайон 1, д. 1, площадью 977,8 кв.м, инв. № 312, условный номер 47-47-12/067/2007-027, кадастровый номер 47:07:0000000:44684.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области и ФИО2.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы, а представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в целях государственной регистрации  права хозяйственного ведения на нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, микрорайон 1, д. 1, площадью 977,8 кв.м, инв. № 312, условный номер 47-47-12/067/2007-027, кадастровый номер 47:07:0000000:44684, Предприятие обратилось с соответствующим заявлением в Управление.

Уведомлением от 29.05.2017 № 112/001/2017-7760 регистрация приостановлена.

Уведомлением от 18.12.2017 за № 112/001/2017-7760 в государственной регистрации права отказано. В качестве оснований для отказа указано на имеющийся запрет на регистрацию перехода прав и обременений, наложенный определением Всеволожского городского суда от 11.06.2008 по делу № 2-685/09; наличие записи о регистрации права собственности ФИО2 и муниципального образования Свердловское городское поселение; наличие в деле правоустанавливающих документов договора на управление помещением на праве оперативного управления, заключенного между Администрацией муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области и МКУ Единая служба заказчика; отсутствие в деле документов, подтверждающих передачу помещения в хозяйственное ведение Предприятия; непредставление документа, подтверждающего продление конкурсного производства.

Полагая, что решение Управления является незаконным, нарушающим права и законные интересы Предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц государственных органов может быть признано незаконным арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица при наличии в совокупности двух условий: указанные действия (бездействия) не соответствуют нормативному порядку и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В рамках дела № А56-58064/2012 рассматривался иск Администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области к Предприятию о признании недействительной государственной регистрации права хозяйственного ведения Предприятия на недвижимое имущество, расположенное по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, пос. им. Свердлова: пристройка (мкр-н 1, д. 1), встроенное помещение (мкр-н 1, д. 16), встроенное помещение (мкр-н 2, д. 23), встроенное помещение (мкр-н 1, д. 20), встроенное помещение (мкр-н 2, д. 52), встроенное помещение (мкр-н 1, д. 17), здание (контора) (мкр-н 2, д. 17); об отмене государственной регистрации права хозяйственного ведения Предприятия на указанное недвижимое имущество; о признании неправомерным включения упомянутого недвижимого имущества в конкурсную массу Предприятия, об обязании Предприятия исключить из конкурсной массы и возвратить в муниципальную собственность МО «Свердловское городское поселение» упомянутое недвижимое имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Вступившим в законную силу решением суда от 24.01.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении дела № А56-58064/2012 судами установлено, что указанные объекты на праве хозяйственного ведения были закреплены за Предприятием согласно договору от 16.12.2005 № 47/05-х, заключенному между этим предприятием и Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Всеволожский район Ленинградской области» (далее - Комитет) на основании постановления Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район Ленинградской области» от 01.08.2000 № 1484, акта от 15.09.2000 приема-передачи имущества и приказов Комитета от 20.09.2000 № 43, от 28.12.2000 № 90 о передаче на баланс названного предприятия основных средств, в том числе указанных объектов, находившихся в муниципальной собственности муниципального образования «Всеволожский муниципальный район Ленинградской области». Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2006 по делу № А56-33529/2003 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО5. Спорное недвижимое имущество включено в конкурсную массу Предприятия. За Предприятием на упомянутые объекты 17.03.2008 было зарегистрировано право хозяйственного ведения на основании названных выше ненормативных актов органов муниципального образования «Всеволожский район Ленинградской области» и указанного выше договора о передаче объектов недвижимого имущества в хозяйственное ведения предприятия. Право собственности муниципального образования «Свердловское городское поселение» на спорные объекты недвижимости, ранее переданные Предприятию, было зарегистрировано 05.10.2007 на основании положений Областного закона Ленинградской области от 26.03.2007 № 56-ОЗ «Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования «Всеволожский муниципальный район Ленинградской области» в муниципальную собственность муниципального образования «Свердловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области», изданного в порядке разграничения полномочий между муниципальными образованиями Ленинградской области. Однако во исполнение названного Закона спорные объекты фактически не были переданы в муниципальную собственность муниципального образования «Свердловское городское поселение», так как они находились во владении Предприятия, у которого спорные объекты в установленном законом порядке не изымались, и это Предприятие как единый имущественный комплекс в муниципальную собственность муниципального образования поселения не передавалось. При этом судами был учтен пункт 1 статьи 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения на принадлежащее ему имущество. Судами также было установлено, что муниципальное образование «Свердловское городское поселение» фактически не владеет спорными объектами через подведомственные ему организации, предприятия. Суды  пришли к выводу о том, что поскольку имущественный комплекс унитарного предприятия может быть передан от одного собственника другому только целиком, а распоряжение собственником частью имущества унитарного предприятия без согласия самого предприятия невозможно, право собственности на спорное имущество не могло быть передано от одного муниципального образования другому. Суды сослались на определение арбитражного суда от 24.10.2006 по делу № А56-33529/2003 и посчитали, что с этого момента в соответствии с пунктом 2 статьи 123 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» муниципальное образование как собственник спорного имущества не вправе распоряжаться указанным имуществом. Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, сославшись на то, что с момента подписания акта приема передачи спорного имущества в собственность истца, последний должен был узнать о том, что это имущество находится у Предприятия на праве хозяйственного ведения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что Управление участвовало при рассмотрении дела № А56-58064/2012, довод Управления, указанный в качестве одного из оснований для проведения регистрационных действий, о наличии в деле правоустанавливающих документов договора между администрацией Свердловского городского поселения и МКУ Единая служба заказчика, является несостоятельным, поскольку в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 123 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») собственник Предприятия не мог распоряжаться его имуществом, в том числе передавать в оперативное управление.

С учетом установленных в деле № А56-58064/2012 обстоятельств, следует признать, что такие основания для отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения Предприятия на спорный объект, как отсутствие в деле документов, подтверждающих передачу помещения в хозяйственное ведение Предприятия, а также наличие записи о регистрации права собственности ФИО6 и муниципального образования Свердловское городское поселение, также не могут быть признаны обоснованными.

Что касается ссылки Управления на имеющийся запрет на регистрацию перехода прав и обременений, наложенный определением Всеволожского городского суда от 11.06.2008 по делу № 2-685/09.

Как видно из материалов дела, в рамках дела № 2-685/09 ФИО2 обращалась во Всеволожский городской суд с иском о признании недействительной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: г.п. им. Свердлова, микрорайон 1, д. 1, являющееся тем же объектом, о регистрации права хозяйственного ведения на которое просит в настоящем деле Предприятие.

Определением от 11.06.2008 Всеволожский городской суд принял обеспечительные меры, запретив Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области регистрацию перехода прав и обременений в интересах третьих лиц в отношении указанного помещения. 

Решением Всеволожского городского суда от 14.04.2009 иск ФИО2 удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11.11.2009 решение Всеволожского городского суда от 14.04.2009 отменено, иск ФИО2 оставлен без рассмотрения.

В последующем, в 2014 году ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО Свердловское городское поселение о признании отсутствующим права муниципальной собственности на спорное помещение. В удовлетворении данного иска ФИО2 отказано. При этом суд признал ничтожным договор, на основании которого ФИО6 прибрела право собственности на спорное помещение.

Принимая во внимание, что исковое заявление ФИО6, в связи с подачей которого судом были приняты обеспечительные меры, впоследствии было оставлено без рассмотрения, следует признать, что данные обеспечительные меры фактически прекратили свое действие, как не направленные на обеспечение чьих-либо интересов.

Касательно такого основания для отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения Предприятия, как непредставление документа, подтверждающего продление конкурсного производства, следует отметить, что данное основание не было указано в первоначально принятом Управлении решении о приостановлении государственной регистрации.

Между тем, в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Поскольку Управление в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права не сослалось на непредставление документа, подтверждающего продление конкурсного производства, указание данного обстоятельства в качестве основания для отказа в такой регистрации является неправомерным.

Кроме того, продление конкурсного производства подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд полагает, что требования Общества являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать незаконным решение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об отказе в государственной регистрации права, изложенное в уведомлении от 18.12.2017 № 112/001/2017-7760.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области зарегистрировать право хозяйственного ведения муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное объединение» Всеволожского района Ленинградской области на нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, микрорайон 1, д. 1, площадью 977,8 кв.м, инв. № 312, условный номер 47-47-12/067/2007-027, кадастровый номер 47:07:0000000:44684.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в пользу муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное объединение» Всеволожского района Ленинградской области 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                Галенкина К.В.