﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95606/2019

28 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Шахрзаевым М.И.

при участии:  

от заявителя: Александров И.А. (доверенность от 16.02.2018)

от заинтересованного лица: Гаврилова С.А. (доверенность от 30.12.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36728/2019)  ООО "Якорь" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 по делу № А56-95606/2019 (судья Егорова Д.А.), принятое

по  заявлению ООО "Якорь"

к  Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании недействительным отказа от 22.07.2019 №52911-32 и обязании присвоить объекту кадастровый номер 78:37:0017212:3106 адрес, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Якорь"  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением   о признании недействительным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга  (далее – Комитет) об отказе в присвоении объекту адресации адреса и аннулировании его адреса от 22.07.2019 №52911-32, обязании Комитета в течение 3 дней с даты вступления в законную силу решения суда присвоить объекту адресации – промышленное здание с приспособлением под склад строительных  и хозяйственных товаров с кад.№78:37:0017212:3106, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Финляндская улица, д. 11, корпус 2 строение 1, адрес, соответствующий адресу земельного участка, на котором находится здание.

Решением от 08.11.2019  в удовлетворении заявленных требований  отказано.

	 В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным,   вынесенным  с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела,  просит решение отменить,  требования  удовлетворить, указывая, что дом, располагающийся на земельном участке, не может обладать адресом, отличающимся от адреса земельного участка. Податель жалобы указывает, что на земельном участке находится одно здание, иных объектов недвижимости на земельном участке не зарегистрировано, такие характеристики как корпус и строение, являющиеся составляющими частями адреса здания, лишние.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным   в  отзыве.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела, Обществу на праве  собственности  принадлежат:

     -промышленное здание с приспособлением под склад строительных и хозяйственных товаров с кадастровым номером 78:37:0017212:3106, расположенное по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, город Колпино, Финляндская улица, дом 11, корпус 2, строение 1;

     - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, площадью 24 270 кв.м., кадастровый номер 78:37:0017212:51, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, Финляндская улица, участок 11.

Ранее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018 по делу № А56-104245/2017 на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга была  возложена обязанность присвоить объекту адресации - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, площадью 24 270 кв.м., кадастровый номер 78:37:0017212:51, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, Ижорский завод, д. б/н, лит. ЕВ, адрес, соответствующий адресу находящегося на нем здания в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Во исполнение решения Арбитражного суда горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018 по делу № А56-104245/2017 Комитет принял решение об изменении адреса объекту адресации от 17.07.2018 № 51927-32, присвоив земельному участку следующий адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург, город Колпино, Финляндская улица, дом 11, корпус 2, строение 1, литера ЕВ. Данные сведения были внесены в ЕГРН.

В дальнейшем Комитетом принято решение 05.09.2018 № 65989-32 о присвоении другого адреса земельному участку: Российская Федерация, Санкт-Петербург, город Колпино, Финляндская улица, дом 11, корпус 2, строение 1. В структуре адреса    исключена литера ЕВ.

 Решением Комитета от 12.10.2018 № 77308-32   земельному участку присвоен  адрес: Российская Федерация, Санкт- Петербург, город Колпино, Финляндская улица, участок 11. Третий адрес без корпуса и строения. Этот адрес также внесен в ЕГРН.

    Полагая, что  в настоящее время адрес здания (Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Финляндская, дом 11, корпус 2, строение 1) не соответствует адресу земельного участка, на котором оно находится, Общество обратилось в Комитет с   заявлением о присвоении зданию адреса, соответствующего адресу земельного участка, на котором находится это здание.

    Решением Комитета от    22.07.2019   в присвоении объекту адресации  адреса и аннулировании его адреса в отношении принадлежащего  Обществу здания отказано, поскольку отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации     адреса или аннулирования его адреса, указанные  в п/п «г» п. 40 Правил.

Полагая   данное решение недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы  и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований правомерно.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец (заявитель), обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Вместе с тем заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон,  руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества.

Вопреки доводам  заявителя адрес здания: Российская Федерация, Санкт-Петербург, город Колпино, Финляндская улица, д. 11, корпус 2, строение 1, соответствует   адресу участка: Российская Федерация, Санкт-Петербург, город Колпино, Финляндская улица, участок 11, вышеуказанным Правилам присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221.

Наличие нарушенного права, подлежащего восстановлению избранным способом, Обществом не доказано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Общества  у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.11.2019 по делу №  А56-95606/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 Н.С. Полубехина