АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-28926/2018

г. Краснодар

03 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 03.10.2018.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А.,  при ведении протокола помощником судьи Лабашевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Агропромышленные активы», г. Крымск (ИНН 

<

***>,                                ОГРН 

<

***>)

к Государственному учреждению – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Краснодар

о признании недействительным уведомление от 24.04.2018, о признании недействительным требование от 04.05.2018 № 4209, об обязании определить с января 2018 года размер страховых взносов 

 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 09.01.2018;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 27.12.2017. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агропромышленные активы», г. Крымск (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным уведомление от 24.04.2018, о признании недействительным требование от 04.05.2018 № 4209, об обязании определить с января 2018 года размер страховых взносов.

Представитель заявителя заявил на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, фонд направил в адрес общества уведомление от 24.04.2018 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Согласно уведомлению с января 2018 года для общества размер страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составляет 1,30 процентов к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров. В уведомление указано, что размер страховых взносов определен в соответствии с заявленным основным видом экономической деятельности «обработка металлических изделий механическая».

Также фондом выставлено требование от 04.05.2018 № 4209 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование по состоянию на 31.03.2018 в размере 39 533,68 руб., начисленных с применением процента согласно уведомлению от 24.04.2018.

По мнению заявителя указанные уведомление и требование являются незаконными, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными Постановлением Правительства России от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила) виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска (пункт 2 Правил). От вида экономической деятельности зависит класс профессионального риска и при его изменении изменяется размер страхового тарифа страхователя. 

Экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами (пункт 8 Правил).

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

По общему правилу, установленному пунктом 11 Правил, основной вид деятельности страхователя – юридического лица ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 11 Правил).

Пунктом 13 Правил в редакции Постановления Правительства России от 17.06.2016                 № 551, вступившим в силу с 01.01.2017, установлено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению в соответствующем году к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Пункт 13 Правил в редакции, действовавший до 01.01.2017, последствием такого неподтверждения страхователем основного вида экономической деятельности называл его отнесение к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Таким образом, внесенными изменениями изменен как порядок подтверждения основного вида деятельности (регистрация в ЕГРЮЛ вместо заявляемого страхователем самостоятельно вида деятельности), так и установлено условие подтверждения основного вида деятельности (в соответствующем году). До 01.01.2017 такое ограничение периода применения основного вида деятельности отсутствовало. 

Последствием неподтверждения до 15 апреля основного вида экономической деятельности в Порядке подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденном приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок) в пункте 5 Порядка указано отнесение фондом такого страхователя в соответствующем году, с начала текущего года, к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, о чем он уведомляется в срок        до 1 мая.

Судом установлено, что общество основной вид экономической деятельности за 2017 год фонду не подтвердил, подлежащие представлению фонду в срок не позднее 15.04.2018 сведения об основном виде экономической деятельности (коде по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанному в отношении него в ЕГРЮЛ), не представило.

Пунктом 13 Правил установлено условие подтверждения основного вида экономической деятельности и класса профессионального риска вида экономической деятельности в ЕГРЮЛ в  соответствующем году. Из смысла Порядка и Правил усматривается, что целью представления страховщиками до 15 апреля текущего отчетного года основного вида экономической деятельности является актуализация текущих изменений видов предпринимательской деятельности, в связи с чем и введена обязанность ежегодного представления соответствующих сведений.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2018 по делу № А32-41673/2017.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что оспариваемые уведомление от 24.04.2018 и требование от 04.05.2018 № 4209 являются законными и обоснованными, в связи с чем считает заявленные обществом требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

 

Судья                                                                                              И.А. Погорелов