Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

02.07.2019 года Дело № А50-6522/19

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2019 года. Полный текст решения изготовлен 02.07.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шаламовой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Повышевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптовая компания Комплектация» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения от 16.11.2018 № 798 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

при участии:

представителя заявителя: ФИО1, по доверенности от 02.04.2019, предъявлен паспорт, ФИО2, по доверенности от 02.04.2019. предъявлен паспорт;

представителя заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 13.07.2018, предъявлено удостоверение.

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Оптовая компания Комплектация» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным решения от 16.11.2018 № 798 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 396 933,36 руб.

В обоснование заявленных требований, общество указывает на то, что оснований для отказа в предоставлении работнику части ежегодного отпуска не имелось, что расчет и выплаты пособий были произведены в строгом соответствии с требованиями закона, отсутствие е заявителя намерения злоупотребить правом, создав искусственно ситуацию с формальным предоставлением одного дня отпуска, отказ фонда в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении работника, является незаконным и необоснованным.

Фонд социального страхования с требованиями заявителя не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве, доводы заявителя считает несостоятельными. Фонд указывает на создание искусственной ситуации с целью получения средств фонда в завышенном размере.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве, соответственно.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя и фонда, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, оформленной актом выездной проверки от 11.10.2018 № 1853.

По результатам рассмотрения материалов проверки должностным лицом фонда вынесено решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 16.11.2018 № 798, согласно которому не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные с нарушением законодательства РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением в сумме 396 933,36 руб., учреждению предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 396 933,36 руб. в бухгалтерском учете.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ пришел к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию факта правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении плательщиком страховых взносов вменяемого ему нарушения законодательства.

В силу частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Учреждение обратилось в суд в установленные сроки.

Порядок проведения выездной проверки, оформления её результатов, процедура вынесения решения регламентируется статьями 35, 38, 39 Закона № 212-ФЗ. Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что акт проверки вручён заявителю, учреждение уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении Фондом порядка проведения проверки, оформления её результатов, процедуры вынесения решения. Основания для признания решения Фонда недействительным, в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки либо наличием иных процессуальных нарушений, судом не установлены.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Законом № 212-ФЗ (часть 1 статьи 1 указанного закона).

Исходя из положений части 1, части 2 статьи 3 Закона № 212-ФЗ, органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», является Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы. 

На основании положений статьи 5 Закона № 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, являются плательщиками страховых взносов. 

Подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), статьей 18 Закона № 212-ФЗ, предусмотрено, что страхователи обязаны, в том числе уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы, вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме.

Исходя из положений статьи 9 Закона № 165-ФЗ, отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Статьей 4.6 Закона № 255-ФЗ, регламентирующей порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, определено, что страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесено пособие по временной нетрудоспособности. Пунктом 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ закреплено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Положениями статьи 10 Закона № 165-ФЗ обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, возложена на застрахованное лицо.

Как установлено пунктами 1 и 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания, необходимости осуществления ухода за больным членом семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В силу подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики имеют право проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения; не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Частью 4 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ закреплено, что страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (статья 15.1 Закона № 255-ФЗ).

Частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) (часть 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать своевременную выплату страхового обеспечения в соответствии с федеральными законами и вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО4 работает в обществе по трудовому договору. Согласно штатному расписанию на 2017г. работникам общества утверждены оклады за полностью отработанный месяц в сумме 11 000 руб.

С 05.05.2015 по 28.08.2016 работнику предоставлен отпуск по уходу за первым ребенком до достижения им возраста 1,5лет на основании приказа от 05.05.2015 № 3.

С 14.04.2016 на основании приказа № 16/1 от работнику разрешено приступить к работке в период отпуска по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени.

С 27.04.2016 по 04.05.2016 и с 10.05.2016 по 20.05.2016 ФИО4 являлась временно нетрудоспособной.

Со дня следующего за окончанием временной нетрудоспособности с 21.05.2016 женщина находится в отпуске по уходу за первым ребенком до достижения 1,5 лет, что оформлено приказом от 20.05.2016 № 8П. Последний день отпуска в приказе указан – 28.08.2016.

На основании заявления от 24.08.2016 работнику предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 29.08.2016 (приказ от 26.08.2016 № 69).

С 30.08.2016 на основании заявления работника и приказа от 30.08.2016 № 16/1 работнику предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет по 28.02.2018.  В дальнейшем представлен приказ от 30.08.2016 № 21/1. Расхождения в номерах приказом обществом никак не обоснованы. Между тем, оба приказа соответствуют заявлению работника.

Согласно материалов дела, ФИО5 на основании приказа от 13.04.2017 № 32 предоставлен отпуск по беременности и родам (второй ребенок) с назначением пособия в сумме 266 191,80 руб. и с 31.08.2017 на основании заявления от 30.08.2017 и приказа от 30.08.2017 предоставлен отпуск по уходу за вторым ребенком с назначением ежемесячного пособия в сумме 23 120,66 руб.

Основанием для отказа в принятии к зачету спорных сумм явились выводы фонда о создании обществом искусственной ситуации при которой среднедневной заработок для расчета пособий необоснованно завышен. Пособия выплачены из максимальных размером пособий, исчисленных из предельной величины заработка, на который начисляются страховые взносы, не являются компенсацией утраченного заработка, приобретают характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 № 320-О-П, в силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 части 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет экономическую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера таковой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Доказательств недобросовестности страхователя, преднамеренном создании ситуации, позволяющей неоправданно увеличить размер выплаты пособия по беременности и родам, исчисляемого из заработной платы работника, в материалы дела не представлено.

Фактически приказы оформлены на основании личных заявлений работника. Заявления от 23.05.2016, изготовленные в напечатанном виде, согласно которым работник просил прервать отпуск по уходу за ребенком в связи с выходом на работу 23.05.2016 и предоставить отпуск с 24.05.2016 по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет по приказу общества от 23.05.2016 № 18 признаны недействительными и аннулированы. С данным приказом ознакомлен работник.

Таким образом в соответствии с приказом от 20.05.2016 № 8П работник находился в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, до 28.08.2016, что подтверждается табелями учета рабочего времени.

В дальнейшем работник попросил предоставить часть ежегодного оплачиваемого отпуска на 1 день, что не противоречит действующему трудовому законодательству, поскольку в соответствии со ст. 260 ТК РФ по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя.

Ссылки фонда на нарушения положений ст. 125 ТК РФ, согласно которому по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части и хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней, судом не могут быть предметом оценки в рамках рассматриваемого спора. Поскольку возможное нарушение прав работника в данном случае не свидетельствует о злоупотреблении правами работодателя. Количество дней отпуска выбрана работником самостоятельного, иного фондом не доказано.

Факт нахождения в отпуске 1 день 29.08.2016 подтверждается табелем учета рабочего времени и не соответствует доводам фонда.

С 30.08.2016 на основании заявления работника и приказа от 30.08.2016 № 16/1 работнику предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет по 28.02.2018. 

Доказательств осведомленности работодателя о том, что работник после отпуска не выйдет на работу и уйдет в последующий отпуск по уходу за ребенком материалы дела не содержат, в решении соответствующих доводов нет. Данное решение работника не зависит от воли работодателя.

Таким образом, условия, необходимые для выделения страхователю средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию в спорной сумме обществом соблюдены.

Принимая во внимание, что возмещение средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, страхователь, уплачивая взносы на социальное страхование, в случае выплаты им пособия по беременности и родам своему работнику вправе претендовать на возмещение указанных расходов Фондом в установленном порядке.

Указания заинтересованного лица на злоупотребление заявителем своими правами суд отклоняет, как необоснованные, поскольку в ходе проведения проверки, фактов злоупотребления правом в целях предоставления пособия, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) не установлено.

Учитывая, что безусловных доказательств создания искусственной ситуации, позволяющей неправомерно возместить за счет средств Фонда расходы по выплате пособия по беременности и родам, Фондом не представлено, отказ Фонда в возмещении произведенных расходов в указанном заявителем размере не соответствует принципам государственной поддержки материнства, установленным статьями 3, 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у Фонда правовых оснований для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 396 933,36 руб.

Кроме того, в отзыве фондом приводится доводы о допущенных опечатках в оспариваемом решении, с учетом уральского коэффициента непринятая к зачету сумма расходов должна была составить 386 824,62 руб. Данное обстоятельство фондом не устранено.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения частично удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат отнесению на фонд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Оптовая компания Комплектация» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) от 16.11.2018 № 798 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, как несоответствующее действующему законодательству.

Обязать государственное учреждение – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптовая компания Комплектация» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Шаламова