Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111213/2023

26 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленинград" (адрес:  190031, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сенной округ, ФИО2 ул., д. 4А, литера А, помещ. 26Н, ком. 613А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2010, ИНН: 

<

***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (адрес:  107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 233.901 руб. 01 коп.

 

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 24.01.2024;

                   ФИО4 по доверенности от 24.01.2024;

- от ответчика: ФИО5 по доверенности от 12.01.2024 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленинград" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 226.540 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, а также 7.361 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.07.2023 по 30.10.2023  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 226.540 руб. 01 коп., начиная с 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0872400000622000021 от 27.05.2022 (ИЮ) 221770982726678104300200740018121244 заключен Государственный контракт № СПБ03-037-04/22 от 02.06.2022 на оказание услуг по содержанию в чистоте помещений и территорий автомобильных пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации Торфяновка, Брусничное, расположенных в Ленинградской области для нужд Санкт-Петербургского филиала ФГКУ Росгранстрой в период с 01.06.2022. по 31.12.2024 (далее - Контракт).

Цена контракта составляет 71 613 774 руб. 34 коп. (п. 4.1 Контракта) за весь период действия Контракта.

Согласно графику исполнения Контракта (приложение №2 к Контракту) Исполнителем оказаны услуги за апрель 2023 года – этап № 11, период исполнения этапа с 01.04.2023-30.04.2023, стоимостью 2 389 490 руб. 16 коп. 

02.05.2023 в ЕИС со стороны Исполнителя были размещены бухгалтерские документы по исполнению государственного контракта № СПБ03-037-04/22 от 02.06.2022: счет на оплату № 36 от 02.05.2023, акт сдачи приемки оказанных услуг № 36 от 02.05.2023 на сумму 2 389 490 руб. 16 коп., документ о приемке № 36 от 02.05.2023.

Согласно п. 5.2. Контракта Государственный Заказчик обязан: осуществлять приемку услуг и производить их оплату в порядке и сроки, установленные Контрактом  (пп. 5.2.1. Контракта); фиксировать факты неисполнения/ненадлежащего исполнения условий Контракта в Рекламационном акте (приложение № 6 к Контракту), выявленные в период оказания услуг, с приложением материалов фото-, видеофиксации (пп. 5.2.4. Контракта); направлять Исполнителю в течение 1 (Одного) рабочего дня с даты выявления неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту Рекламационный акт (приложение № 6 к Контракту) с приложением фото-, видеофиксации и сроком устранения выявленных нарушений (пп. 5.2.5. Контракта); при отсутствии мотивированных возражений Исполнитель в течение 2 (Двух) рабочих дней со дня получения Рекламационного акта (приложение № 6 к Контракту) направляет подписанный со своей стороны Рекламационный акт (приложение № 6 к Контракту) в адрес Государственного заказчика. По истечении срока, предоставленного Исполнителю для подписания Рекламационного акта (приложение № 6 к Контракту) или направления мотивированных возражений, Рекламационный акт (приложение № 6 к Контракту), подписанный Государственным заказчиком в одностороннем порядке, с отметкой об отказе от подписи Исполнителя имеет юридическую силу (пп. 5.2.6. Контракта).

18.05.2023 в адрес Исполнителя поступило письмо от Заказчика исх. ВМ-1072/1Ф с отказом принять указанные документы к учету в связи с тем, что  обязательства по контракту от 02.06.2022г. № СПБ03-037-04/22 на оказание услуг по содержанию в чистоте помещений и территории автомобильных пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации Торфяновка, Брусничное, расположенных в Ленинградской области для нужд Санкт-Петербургского филиала ФГКУ Росгранстрой выполнены не в полном объеме: не качественная уборка территории (на проезжей части не убран отсев, песок), не очищены эстакады на грузовом направлении от грязи после зимы, отсутствует резервуар с водой для обеспыливания поверхности дороги; после проведения механизированной уборки не произведено восстановление бордюрного камня (бордюрный камень лежит на газонах), наличие на газонах постороннего мусора (пакеты, пластиковые контейнеры и др.).

В соответствии с приказом от 24.04.2023 № 98 СПБ Санкт-Петербургского филиала ФГКУ Росгранстрой выездной комиссией определено, что на МАПП Торфяновка уборка территории 1 класса (проезжая часть, площадки-накопители и тротуары) специальной уборочной техникой выполнена на 70% и уборка территории 3 класса (территория перед входом в здание и вокруг здания) ручным способом и с применением малогабаритного уборочного оборудования выполнена на 80%.

В просительной части письма, Заказчик просил рассмотреть данное письмо и разместить в ЕИС исправленные документы с учетом выполненных обязательств по государственному контракту на сумму 2 332 050 руб. 46 коп.

26.06.2023 в ЕИС со стороны Исполнителя были размещены бухгалтерские документы на оплату услуг по Контракту, выполненных за апрель 2023 года, по исполнению государственного контракта № СПБ03-037-04/22 от 02.06.2022 с учетом перерасчета, на сумму 2 332 050 рублей 46 копеек. 

14.07.2023 в адрес истца от ответчика поступило претензионное письмо № ДИ-1498/1Ф от 13.07.2023 о выявлении 31.05.2023 и фиксировании 1 факта ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту со стороны Исполнителя на территории МАПП Торфяновка, а именно, работ, предусмотренных п. 9.4. Технического задания (Приложение №1 к Контракту). 

Согласно содержанию указанного претензионного письма, ответчик в одностороннем порядке принял решение об удержании из цены Контракта 12 этапа штрафа на сумму 226 540 рублей 01 копейка, согласно расчету: 2 265 400 руб.                   15 коп. (цена этапа № 12 исполнения Контракта, что соответствует периоду оказания услуг за май 2023 года) *10/100.

Платежным поручением № 118763 от 19.07.2023 ответчиком оплачены услуги истца за апрель 2023 года по Контракту на сумму 2 105 510 рублей 45 копеек, за вычетом суммы удержанного штрафа за май 2023 года в размере 226 540 руб. 01 коп.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика в ответ на претензионное письмо от 13.07.2023 № ДИ-1498/1Ф была направлена досудебная претензия от 20.07.2023 исх. № 20-4 с требованием о возврате суммы незаконно удержанного штрафа в размере 226 540 руб. 01 коп. в срок не позднее 10 календарных дней с момента ее отправки в адрес ответчика, которая направлена адресату 21.07.2023.

27.07.2023 от ответчика в адрес истца поступил ответ на досудебную претензию исх. № ДИ-1604/1Ф от 27.07.2023, в которой ответчик сослался на то, что со стороны филиала ФГКУ Росгранстрой не нарушены условия, установленные Контрактом, полагая свои действия законным и обоснованными. 

Государственный заказчик вправе требовать от Исполнителя представления надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта (пп. 5.1.2. Контракта).     

Исполнитель обязан осуществлять контроль объема и качества оказываемых услуг путем фото-видеофиксации, в том числе, с использованием АСУ УПР, вести Журнал регистрации оказанных услуг, обеспечить сдачу услуг представителю Государственного заказчика с указанием объемов и качества в Журнале регистрации оказанных услуг. Ежемесячно по итогам оказания услуг в соответствии с Журналом регистрации оказанных услуг Исполнитель составляет Акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение №5 к Контракту) (пп. 5.4.4. Контракта).      

Во исполнение п.п. 5.4.4. Контракта истцом ведется Журнал №1 учета выполненных работ в период с 02.06.2022 по настоящее время на объекте МАПП «Торфяновка» по вышеуказанному Контракту (далее - Журнал).

Из указанного журнала усматривается, что в спорный период (апрель 2023 года - май 2023 года), а также по истечении указанного периода (июнь 2023 года – июль 2023 года) Исполнитель сдал, а Государственный Заказчик принял в полном объеме оказанные Исполнителем услуги. Замечаний по качеству оказанных Исполнителем услуг от Государственного Заказчика не поступило. 

В соответствии с пунктом 6.4. Контракта Государственный Заказчик с особенностями, установленными Федеральным законом № 44-ФЗ, назначает экспертизу оказанных услуг в части их соответствия условиям Контракта. Экспертиза может проводиться Государственным заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании Контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Исходя из пункта 6.5. Контракта, на основании экспертизы в срок не позднее 10 рабочих дней, следующих за днем поступления Документа о приемке услуг в ЕИС,  Государственный заказчик осуществляет одно из следующих действий: при отсутствии обоснованных возражений Государственный заказчик подписывает Документ о приемке услуг в ЕИС усиленной квалифицированной электронной подписью лица (далее - УКЭП), имеющего право действовать от имени Государственного заказчика, и размещает его в ЕИС; при наличии обоснованных возражений Государственный заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает УКЭП и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания Документа о приемке услуг в ЕИС с указанием причин отказа и с установлением срока устранения недостатков.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, обосновал удержание штрафа с истца ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, а именно: некачественной уборкой.

Пунктом 6.6. Контракта предусмотрено, что устранение недостатков оформляется Актом устранения недостатков и подписывается уполномоченными лицами Государственного заказчика и Исполнителя с последующим размещением в ЕИС.  

Мотивированного отказа от подписания документа о приемке услуг, претензии о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту, подписанных усиленной электронной подписью лиц, имеющих право действовать от имени Заказчика и Исполнителя, а также каких-либо возражений в отношении предоставленных закрывающих документов, в адрес Исполнителя от Государственного Заказчика в установленный Контрактом срок не поступило ни в единую информационную систему, ни по электронной почте, ни по почте России,  рекламационные акты в адрес Исполнителя Государственный Заказчик не направлял.

Каких-либо возражений в отношении предоставленных закрывающих документов Государственный Заказчик не предъявлял, Рекламационные акты, во исполнение п.п. 5.2.5. Контракта в адрес Исполнителя не направлял. 

Таким образом, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение истцом п. 9.4.  Технического задания (Приложение №1 к Контракту), не представлено. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, как усматривается из представленного истцом журнала учета выполненных работ, результаты оказанных услуг (уборки) приняты представителем Заказчика без замечаний.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании  226.540 руб. 01 коп. неосновательного обогащения является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 7.361 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.07.2023 по 30.10.2023; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 226.540 руб. 01 коп., начиная с 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Согласно пункту 7 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании                  7.361 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.07.2023 по 30.10.2023; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 226.540 руб. 01 коп., начиная с 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНИНГРАД" (ИНН: 

<

***>) 226.540 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, 7.361 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 233.901 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 226.540 руб. 01 коп., начиная с 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также       7.678 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Шелема З.А.