ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А09-11526/2019

20АП-4580/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2020

Постановление в полном объеме изготовлено  09.10.2020

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Григорьевой М.А.  и Афанасьевой Е.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, при участии в судебном заседании:  от УФНС России по Брянской области-Авериной А.Ю.  (по доверенности от 21.02.2020),  в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2020 по делу    № А09-11526/2019 (судья Назаров А.В.),   принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области,  о признании общества с ограниченной ответственностью «Городской свет» несостоятельным должником (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная    налоговая    служба    в    лице    Управления    ФНС    России    по   Брянской области (далее – УФНС России по Брянской области, уполномоченный орган, заявитель),г. Брянск, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Городской свет» (далее – ООО «Городской свет», должник), г. Брянск, несостоятельным должником (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в связи с наличием у последнего по состоянию на 31.10.2019 задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 20 886 447 руб. 62 коп., в том числе: 12 181 182 руб. 98 коп. – основной долг, 7 954 534 руб. 49 коп. – пени, 750 730 руб. 15 коп. – штрафы. Основной долг, просроченный более трех месяцев, составляет 12 181 182 руб. 98 коп.

Определением суда от 07.11.2019 заявление УФНС России по Брянской области принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Решение  суда от 02.07.2020  заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области, г. Брянск, о признании общества с ограниченной ответственностью «Городской свет», г. Брянск, несостоятельным должником (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника оставлено  без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом,  уполномоченный орган    обратился  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит 

отменить решение суда от 02 июля  2020 в полном объеме,  принять по делу новое решение о признании несостоятельным  ООО «Городской свет»  по упрощенной процедуре отсутствующего должника.  Мотивируя позицию, заявитель жалобы считает, что выводы суда о недоказанности наличия у должника признаков отсутствующего должника противоречит фактическим обстоятельствам дела. 

            В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы. 

          Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалов дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом области, в  соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.10.2019 ООО «Городской свет» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.04.2011 за основным государственным регистрационным номером 1113256006731, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области, идентификационный номер налогоплательщика 3255515185. Учредителем ООО «Городской свет» и лицом, имеющим право действовать от имени Общества    без    доверенности,    является    генеральный    директор    Общества    ФИО2. Основным видом деятельности Общества является производство электромонтажных работ.

В обоснование заявления о признании ООО «Городской свет» банкротом поупрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, уполномоченный органуказал на наличие у Общества задолженности по обязательным платежам по состоянию на 31.10.2019 задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 20 886 447 руб. 62 коп., в том числе: 12 181 182 руб. 98 коп. – основной долг,7954534 руб. 49 коп. – пени, 750 730 руб. 15 коп. – штрафы, основной долг, просроченный более трех месяцев, составляет 12 181 182 руб. 98 коп.; последняя налоговая отчетность должником    представлена    в     налоговый     орган     07.03.2018;     последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2016 год 29.03.2017; согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах налоговых органов, полученных на основании сообщений органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также органов осуществляющих регистрацию транспортных средств, за ООО «Городской свет» зарегистрированы транспортные средства: ХЬЮНДАЙ Н-100 (UA) РОRТЕR, 2011 года выпуска; МSТ M542 PLUS, 2013 года выпуска, в связи с чем, по мнению уполномоченного органа имеются основания полагать, что арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства не будет сформирована конкурсная масса в достаточном количестве, которая будет направлена на расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, и удовлетворение требований кредитора.

У должника открыты два расчетных счета в «Газпромбанк» (акционерное общество).

Согласно сведениям уполномоченного органа, обороты по расчетному счету должника за период с 11.01.2016 по 30.12.2016 поступило 11 605 583 руб. 39 коп. списано 11 295 052 руб. 29 коп., с 09.01.2017 по 13.06.2017 поступило 480 680 руб. 64 коп. списано 780 680 руб. 64 коп.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ООО «Городской свет» в письменном отзыве и его представитель в настоящем судебном заседании указали на то, что должник неоднократно предпринимал попытки открытия расчетного счета, но в связи с тем, что в настоящее время налоговым органом приостановлены операции по счету, у него отсутствует такая возможность; 01.06.2020 должник повторно обратился в Брянское отделение № 8605 ПАО Сбербанк с заявлением об открытии расчетного счета, между тем в связи с наличием информации о действующих решениях налогового органа о приостановлении операций по счетам кредитной организацией было отказано в открытии счета; в июле 2019 года должником был получен исполнительный лист по делу А09-13387/2018 о взыскании с ООО «Энерготранс» задолженности в размере 225 000 руб. 00 коп., в связи с чем руководитель обратился в ИФНС России по г. Брянску с просьбой о помощи в открытии расчетного счета с целью внесения денежных средств и погашения задолженности по обязательным платежам, вместе с тем инспекцией было отказано в содействии на условиях как выгодных для должника, так и для уполномоченного органа; отдельные признаки неплатежеспособности Общества являются следствием уклонения контрагентов Общества от погашения задолженности за выполненные работы, что подтверждается тем, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Брянской области находятся не рассмотренные по существу исковые заявления ООО «Городской свет» о взыскании с ООО «Энерготранс» задолженности на сумму более 6 000 000 рублей (А09-308/2017, А09-13384/2017, А09-13386/2018, А09-13385/2018); кроме того ООО «Городской свет» заключен договор подрядных работ с ООО «МБК-Инвест», в настоящее время выполнено работ на 658 245 руб. 87 коп., данные денежные средства поступят на расчетный счет должника в кратчайшие сроки после его открытия.

Отказывая в удовлетворении заявленных  требований, суд области обоснованно  руководствовался следующим. 

Согласно положениям статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенных норм при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд области указал, что в нарушение указанной нормы права уполномоченный орган не доказал, что имущество ООО «Городской свет» заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, в связи с чем судом области был  отклоняет соответствующий довод уполномоченного органа.

Доказательства того, что ООО «Городской свет» прекратило деятельность, руководитель Предприятия отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Из материалов дела следует, что должник осуществляет уставную деятельность, имеет в собственности движимое имущество, предпринимает меры по взысканию дебиторской задолженности, в том числе в целях погашения задолженности по уплате недоимки, направил своего представителя для участия в настоящем судебном заседании по рассмотрению обоснованности требований уполномоченного органа.

Поскольку предусмотренные статьями 227, 230 Закона о банкротстве признаки банкротства отсутствующего должника в отношении ООО «Городской свет» не установлены, суд области  пришел к правомерному  выводу об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании ООО «Городской свет» банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 2 названного Положения заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования. В подпункте "а" пункта 2 Постановления N 573 определено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 г. "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа. Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.

Налоговый орган обязанности по представлению доказательств невозможности исключения в административном порядке недействующего юридического лица (ООО "Городской свет") из государственного реестра юридических лиц не исполнил.

Согласно разъяснениям, данным ВАС РФ в п. 4 Постановления Пленума от 20.12.2006 г. N 67 одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В нарушение ст. 65 АПК РФ налоговым органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое выделение денежных средств на финансирование мероприятий, связанных с проведением процедур банкротства отсутствующих должников, а также доказательств наличия и размера денежных средств, выделенных непосредственно на финансирование процедур банкротства ООО «Городской свет». 

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение  суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2020 по делу                               № А09-11526/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Н.А. Волошина 

 

Судьи

 

                          Е.И. Афанасьева

                          М.А. Григорьева