АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-12625/2017

г. Барнаул

28 ноября 2017 г.

резолютивная часть решения объявлена 21.11.2017  

решение изготовлено 28.11.2017 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

министерства имущественных отношений Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Барнаул, к открытому акционерному обществу "Цемент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) станция Голуха, о признании недействительным решения Совета директоров открытого акционерного общества "Цемент",

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 24/18112 от 20.11.2017, паспорт,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 13.08.17, паспорт 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края  к открытому акционерному обществу "Цемент" о признании недействительным решения Совета директоров открытого акционерного общества "Цемент" от 07.07.2017, оформленного протоколом №4 от 11.07.2017, в части досрочного прекращения полномочий генерального директора  общества ФИО4. Также истец указал, что на спорном заседании Совета директоров рассмотрен неправомерно вопрос об избрании временно исполняющим  обязанности генерального директора ФИО5

Основанием для оспаривания решения Совета директоров истцом  при подаче иска указано на принятие решения по вопросу, не включенному в  повестку  дня.  Также истец указал на нарушение Порядка согласования лиц, избираемых в орган самоуправления хозяйственного общества, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 21.12.2006 №528, а именно на необходимость получения  предварительной письменной директивы  Министерства имущественных отношений Алтайского края на отстранение руководителя общества и назначении исполняющего его обязанности.   

При проведении оспариваемого заседания Совета директоров генеральный директор акционерного общества ФИО4 не присутствовал, в связи с чем обстоятельства ненадлежащего исполнения им своих обязанностей не были надлежащим образом изучены и оценены. Единогласное голосование на заседании Совета директоров не означает, что члены Совета директоров аналогичным образом проголосовали бы при наличии соответствующих пояснений руководителя общества. 

В отношении ФИО5, назначенного исполнять обязанности генерального директора ОАО «Цемент», истец указал, что в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление о признании его несостоятельным (банкротом),  что препятствует  назначение  его на эту должность. 

По мнению истца,  принятое решение не отвечает интересам общества, является нецелесообразным и убыточным, что свидетельствует о недобросовестности и неразумности  действий Совета директоров  общества.               

Истец в обоснование своего права на подачу настоящего иска указал на п. 6 ст.68  Федерального закона «Об акционерных обществах», предусматривающего право акционера на такое оспаривание в случае  нарушения действующего законодательства. 

Ответчик, ОАО «Цемент» исковые требования не признал, указал, что решение о прекращении полномочий генерального директора общества и избрании временно исполняющего обязанности генерального директора общества приняты в соответствии с п. 14.2.7 Устава ОАО «Цемент», поскольку эти вопросы относятся к исключительной компетенции Совета директоров. За принятие соответствующих решений проголосовало большинство членов  Совета директоров, никто не проголосовал против принятия таких решений. 

Также ответчик опроверг доводы истца о том, что  ФИО5 не мог занимать руководящую должность. Предусмотренное законом ограничение  наступает с даты завершения в отношении гражданина  процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу. 

В дополнительном отзыве  ответчик указал, что истец не указал, какие права  истца нарушены и какие последствия признания недействительным решения Совета директоров просит применить  истец. 

ФИО4, в отношении которого прекращены полномочия генерального директора,  за защитой своих прав в суд не обращался. По итогам заседания Совета директоров ФИО4  издал приказ №313 от 10.07.2017, которым прекратил свои полномочия как генерального директора и по его личному заявлению был принят на должность заместителя генерального директора общества. 

В подтверждение ненадлежащего исполнения ФИО4 своих обязанностей как генерального директора ОАО «Цемент», ответчик предоставил копии писем за подписью председателя Совета директоров ФИО5, адресованных ФИО4 и  Министерству имущественных отношений  Алтайского края.              

В судебном заседании ответчик дополнительно указал, что обращаясь в Арбитражный суд с настоящим иском, истец фактически выступает в защиту прав членов Совета директоров общества, т.е. физических лиц. Истец членом совета директоров не является. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об акционерных обществах» заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества. Уставом или внутренним документом общества может быть предусмотрена возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования письменного мнения члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, отсутствующего на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества, по вопросам повестки дня, а также возможность принятия решений советом директоров (наблюдательным советом) общества заочным голосованием.

Кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. 

Решения на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества принимаются большинством голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимающих участие в заседании, если настоящим Федеральным законом, уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, не предусмотрено большее число голосов для принятия соответствующих решений.

Передача права голоса членом совета директоров (наблюдательного совета) общества иному лицу, в том числе другому члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, не допускается.

При решении вопросов на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества каждый член совета директоров (наблюдательного совета) общества обладает одним голосом. Уставом общества может быть предусмотрено право решающего голоса председателя совета директоров (наблюдательного совета) общества при принятии советом директоров (наблюдательным советом) общества решений в случае равенства голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

На заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества ведется протокол, который подписывается председательствующим на заседании, который несет ответственность за правильность составления протокола.

Акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятые с нарушением компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, при отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, если наличие кворума в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным условием проведения такого заседания, или без необходимого для принятия решения большинства голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В соответствии с п. 27 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения  Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» решение совета директоров либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным  как в случае, когда такая возможность оспаривания  предусмотрена  в Законе (ст. 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных  правовых актов и нарушает прав и охраняемые законом интересы акционера.     

Таким образом, для признания судом недействительным решения Совета директоров общества суду  необходимо установить,  имело ли место нарушение  требований  Федерального закона "Об акционерных обществах", иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества и также установить, имело ли место  нарушение прав и (или) законных интересов  общества или этого акционера.

Истец в качестве обстоятельств нарушения закона или иного нормативного правового акта сослался на нарушение п.1 ст. 68 ФЗ «Об акционерных обществах», п. 15.1 Устава общества  и подпункта 1.1 Порядка назначения и деятельности   представителей Алтайского края  в органах управления и ревизионных комиссиях хозяйственных обществ, акции (доли) которых находятся в собственности Алтайского края, утвержденного постановлением  Администрации Алтайского края от 21.12.2006 №528 (далее Порядок).

В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ «Об акционерных обществах» порядок созыва и проведения заседания совета директоров общества определяется уставом общества или внутренним  документом общества. 

Действующим уставом общества, утвержденным собранием учредителей общества от 30.03.2005, порядок созыва и проведения заседания Совета директоров общества не определен.  

Пункт 15.1 Устава устанавливает только круг лиц, правомочных созывать заседание  Совета директоров, а также определяет срок направления и форму уведомления о заседании совета директоров.

Как указал истец, отсутствие в Уставе общества порядка созыва и проведения заседаний Совета директоров общества не должно создавать препятствий в осуществлении членами совета их деятельности, фактически затруднять и ограничивать их право на участие в принятии решений, получение необходимой информации о заседании Совета директоров.                        

В соответствии с п. 14.2, 14.2.3 к исключительной  компетенции  Совета директоров относятся вопросы по избрания генерального директора и досрочное прекращение его полномочий. решения на заседании  Совета директоров общества принимаются большинством членов Совета директоров общества, принимавших участие в заседании.  При решении вопросов на заседании Совета директоров общества каждый член Совета  обладает одним голосом. 

Таким образом, вопрос о прекращении полномочий генерального директора и назначении исполняющего обязанности директора относится к компетенции Совета директоров общества.      

Как следует из п. 2  Порядка  согласования лиц, избираемых в орган самоуправления хозяйственного общества, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 21.12.2006 №528, права участников хозяйственных обществ, акции (доли) которых находятся в собственности  Алтайского края, от имени Алтайского края  осуществляет, в том числе Главное управление имущественных отношений  Алтайского края, в настоящее время Министерство имущественных отношений Алтайского края, через избранных представителей.  

В силу подпункта 4.3 Порядка представители Алтайского края в органе управления хозяйственного общества обязаны в письменной форме  согласовывать с Министерством имущественных отношений  Алтайского края  голосование  по вопросам повестки дня заседания органа управления, в том числе по вопросам утверждения повестки дня общего собрания  участников хозяйственного общества, образования исполнительного органа хозяйственного общества и досрочного прекращения  его полномочий. 

Алтайский край в  лице Министерства  имущественных отношений входит в состав акционеров ОАО «Цемент», что подтверждается выпиской из реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на 26.07.2017. 

В состав Совета директоров входят  следующие представители от Алтайского края – ФИО6 и ФИО7, избранные решением годового общего собрания акционеров от 03.07.2017. 

На заседании Совета директоров ОАО «Цемент», состоявшегося 07.07.2017 и оформленного протоколом №4 от 11.07.2017, членами Совета директоров общества  принято решение по вопросу, не предусмотренному повесткой дня, содержащейся в уведомлении о проведении заседания  Совета директоров общества 05.07.2017. 

Так, согласно повестке дня на рассмотрение членов Совета директоров общества были запланированы следующие вопросы: 1. Оглашение списка избранных членов Совета директоров ОАО «Цемент». 2. Избрание Председателя Совета директоров. 3. Избрание Секретариата Совета директоров. 4. Принятие мер по приведению бухгалтерской и финансовой отчетности  ОАО «Цемент» за 2016 год в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. 5. Рассмотрение вопроса о неисполнении генеральным директором  ОАО «Цемент» ФИО4 должностных обязанностей. 

Из протокола заседания Совета директоров следует, что в ходе заседания  членами Совета директоров общества вместо принятия решения по пятому  вопросу согласно повестке дня фактически принято решение о прекращении с 10.07.2017 полномочий генерального директора общества ФИО4 

В связи с принятием решения  о прекращении полномочий  действующего генерального директора, на рассмотрение  членов Совета директоров общества вынесен дополнительный вопрос о назначении временно исполняющим обязанности генерального директора общества – ФИО5 

Судом при рассмотрении заявленных требований нарушений п.1 ст. 68 ФЗ «Об акционерных обществах», пункта 15.1 Устава общества не установлено.  Указанные нормы не содержат ограничений на рассмотрение на заседании совета директоров вопросов, не включенных в повестку дня, и принятие по ним решений. Рассмотрение вопросов, не включенных в повестку дня, законом не указано в качестве основания для признания решения Совета директоров недействительным.    

Ссылка истца на нарушение Порядка  назначения и деятельности   представителей Алтайского края  в органах управления и ревизионных комиссиях хозяйственных обществ, акции (доли) которых находятся в собственности Алтайского края, утвержденного постановлением  Администрации Алтайского края от 21.12.2006 №528, не свидетельствует о нарушении нормативного правового акта Российской Федерации. Указанный нормативный акт действует только на территории Алтайского края в соответствии со ст. 60 Устава (Основного закона) Алтайского края  от 05.06.1995 №3-ЗС, которой предусмотрено, что в соответствии с системой разграничения предметов ведения, установленной Конституцией Российской Федерации, Федеративным договором, иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти Алтайского края, органы государственной власти Алтайского края осуществляют полномочия: по предметам ведения Алтайского края;  по предметам совместного ведения Российской Федерации и Алтайского края.

Кроме этого, истец, оспаривая решение совета директоров в части отстранения от должности генерального директора ФИО4 и назначения ФИО5 исполняющим обязанности генерального директора  ОАО «Цемент», должен доказать   нарушение прав и охраняемые законом интересов акционера  Алтайского края. 

Таких доказательств истцом не представлено. 

Ссылка истца на то, что члены совета директоров ФИО6 и ФИО7, присутствующие на заседании Совета директоров  07.07.2017, были лишены возможности получения в установленном порядке директив о допустимых вариантах голосования, не свидетельствуют о нарушении прав акционера, носят организационный порядок.    

В силу п. 6  ст. 68 ФЗ «Об акционерных обществах» суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение совета директоров, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Доказательств причинения убытков обществу или акционеру – Алтайскому краю, в результате принятия оспариваемого решения совета директоров, истцом не представлено, в связи с чем оснований для признания решения совета директоров от 07.07.2014, оформленного протоколом № 4 от 11.07.2017, не имеется. 

Кворум при проведении заседания Совета директоров 07.07.2017 имелся.  

Рассмотрев довод истца о том, что ФИО5 не мог быть назначен временно исполняющим обязанности генерального директора акционерного общества «Цемент», суд считает его необоснованным. 

В соответствии со ст. 213.30 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в  течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

            Как следует из картотеки арбитражных дел Арбитражного суда Алтайского края на дату рассмотрения спора по настоящему делу в отношении ФИО5  от акционерного общества "Банк Финсервис"  06.07.2017 подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом) (дело А03-11256/2017). Определением от 12.07.2017  рассмотрение по делу назначено на 05.09.2017. Определением  от 05.09.2017, изготовленным 06.09.2017, заявление АО "Банк Финсервис" о признании ФИО5 признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации  долгов сроком на 6 месяцев. Следующее судебное заседание  назначено на 05 марта 2018 года.     

            Таким образом, на момент принятия советом директоров решения от 07.07.2017 о назначении Кондратьева временно исполняющим обязанности генерального директора ОАО "Цемент" процедура  реализации имущества должника не завершена, производство по  делу о банкротстве не завершено. 

Доводы истца  о нарушении  требований добросовестности, разумности  и справедливости со ссылками на  ст. 6 ГК РФ своего подтверждения не нашли.  

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                          О.А.Федотова