АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7402/2018

г. Астрахань

10 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление ИП ГКФХ ФИО2 

к  Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области  

о признании бездействия налогового органа в выдаче уведомлений о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы НДФЛ на сумму уплаченных фиксированных авансовых платежей за 2017 год от 01.03.2018 и обязании устранить допущенные нарушения

заинтересованное лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области

при участии: 

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2018

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности № 02-35/98 от 07.03.2018, ФИО5, представит ель по доверенности № 02-53/107 от 08.10.2018 года

от заинтересованного лица: ФИО6, представитель по доверенности № 03-38/07251 от 27.03.2018

Индивидуальный предприниматель ГКФХ ФИО2 (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области (далее  - МИФНС № 4, налоговый орган) о признании бездействия налогового органа в выдаче уведомлений о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы НДФЛ на сумму уплаченных фиксированных авансовых платежей за 2017 год от 01.03.2018 и обязании устранить допущенные нарушения. 

Представитель заявителя на основании статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просит признать незаконным бездействие налогового органа по выдаче уведомлений о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы НДФЛ на сумму уплаченных фиксированных авансовых платежей за 2017 год от 01.03.2018, признать незаконным отказ в выдаче уведомления в виде письма от 12.04.2018 исх. № 06-64-05866 и обязании устранить допущенные нарушения.

 Судом заявленные уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом заявленных уточнений, просит суд  удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснение

Представитель налогового органа не согласен с заявленными требованиями, считает, что у налогового органа не было оснований для выдачи спорных уведомлений, поскольку уменьшение НДФЛ производится в течение налогового периода и заявитель не может произвести зачет в 2018 году, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель УФНС по АО поддержал позицию налогового органа по основаниям, изложенным в отзыве.   

 Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.03.2018 заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в 2017 году на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей за период действия патента с приложением соответствующих документов.

10.05.2018 МИФНС № 4 рассмотрев представленное заявление, направила в адрес заявителя письмо от 12.04.2018 № 06-64/05866, в котором указала на отсутствие оснований для выдачи подтверждения права на осуществление уменьшения исчисленной суммы  НДФЛ на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей в 2017 году, предусмотренных пунктом 6 статьи 227.1 НК РФ.

Предприниматель, не согласившись с действиями налогового органа, обжаловал их в порядке апелляционного производства в Управление ФНС России по Астраханской области.

По результатам рассмотрения жалобы Управление вынесло решение от 02.07.2018 № 160-Н, которым жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявление Предпринимателя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ) патент иностранному гражданину выдается (продлевается) на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 227.1 Кодекса фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Исходя из положений абзаца первого пункта 6 статьи 227.1 Кодекса общая сумма налога с доходов налогоплательщиков исчисляется налоговыми агентами и подлежит уменьшению на сумму фиксированных авансовых платежей, уплаченных такими налогоплательщиками за период действия патента применительно к соответствующему налоговому периоду.

Налоговый орган направляет Уведомление в срок, не превышающий 10 дней со дня получения заявления налогового агента, при наличии в налоговом органе информации, полученной от территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, о факте заключения налоговым агентом с налогоплательщиком трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) и выдачи налогоплательщику патента и при условии, что ранее применительно к соответствующему налоговому периоду такое уведомление налоговыми органами в отношении указанного налогоплательщика налоговым агентам не направлялось.

Налоговый орган может отказать налоговому агенту в выдаче уведомления, в частности, в следующих случаях (п. 6 ст. 227.1 НК РФ, Письма ФНС России от 07.05.2018 N БС-4-11/8635@, от 23.09.2015 N БС-4-11/16682@):

- в налоговом органе отсутствует информация от территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о факте заключения налоговым агентом с налогоплательщиком трудового договора или гражданско-правового договора о выполнении работ (оказании услуг) и выдачи налогоплательщику патента;

- ранее применительно к соответствующему налоговому периоду налоговым агентам выдавалось уведомление в отношении указанного налогоплательщика;

- в информационных системах налоговых органов отсутствуют сведения о налоговом агенте, представляющем заявление;

- заявление представлено в налоговый орган, в компетенцию которого не входит прием этого заявления;

- заявление подписано (представлено) неуполномоченным лицом;

- в заявлении отсутствуют данные о налогоплательщике - физическом лице, претендующем на уменьшение исчисленной суммы налога на доходы физических лиц на сумму уплаченных фиксированных авансовых платежей (невозможность идентификации налогоплательщика).

В таком случае Уведомление не выдается, а налоговый орган направляет сообщение об отказе с указанием причины отказа (Письмо ФНС РФ от 25.03.2016 N БС-4-11/5190@). 

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации заявитель обратился с заявлением о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на доходы физических лиц на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей (далее - Заявление) и не получил от налогового органа соответствующего Уведомления, поскольку по мнению налогового органа такое заявление подано не в соответствующем периоде.

Однако, такое основание для отказа в выдаче уведомления не предусмотрено действующим налоговым законодательством.

Также суд отмечает, что сообщение об отказе с указанием причины отказа, по форме утвержденной письмом ФНС РФ от 25.03.2016 N БС-4-11/5190@, налоговый орган в адрес предпринимателя также не направил.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 231 Кодекса излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.

Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи Кодекса возврат налогоплательщику излишне удержанных сумм налога производится налоговым агентом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о незаконности бездействия налогового органа в виде отказа, выраженного в письме от 12.04.2018 года № 06-64/05866.

В соответствии с пунктом 82 постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает, в том числе, на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с налогового органа подлежат взысканию в пользу Предпринимателя  расходы по уплате госпошлины в сумме 300,0 рублей и в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ  подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме  2700,0 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области в выдаче уведомлений о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы НДФЛ на сумму уплаченных фиксированных авансовых платежей за 2017 год от 01.03.2018, выразившихся в письме от 12.04.2018 года № 06-64/05866 незаконным.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области устранить допущенные нарушения.

Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области в пользу ИП ГКФХ ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Возвратить ИП ГКФХ ФИО2 из Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2700 рублей. 

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Г.А. Плеханова