875/2023-61871(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-5275/2023

Дело № А40-161233/22

г. Москва

10 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой, 

судей: И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу  Гаражно-Строительного Кооператива "Железнодорожник"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022 по делу № А40-161233/22  по заявлению Гаражно-Строительного Кооператива "Железнодорожник"  

к Управлению Росреестра по Москве 

третьи лица 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в городе Москве 2) ОАО "Российские железные дороги"  

о признании незаконным решение, при участии: от заявителя: ФИО2 по дов. от 06.04.2022; от ответчика: ФИО3 по дов. от 24.01.2023; 

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО4 по дов. от 30.06.2022;  

У С Т А Н О В И Л:

ГСК "Железнодорожник" (далее – заявитель, кооператив) обратился в  Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее –  Управление, ответчик) о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении от  03.06.2022 об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного)  пользования № MFC-0558/2022-269523-1 (КУВД001/2022-6119709).  

Решением от 14.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда, кооператив обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм права.  

ОАО «РЖД» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной  жалобы. Ответчик и ОАО «РЖД» возражали по доводам апелляционной жалобы, просили  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в городе Москве в судебное заседание не  явился.  

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст.  121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ",  рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания.  

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность  принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта,  исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 17.02.2022 ГСК «Железнодорожник» через  МФЦ района Восточное Измайлово города Москвы было подано заявление за № MFC- 0558/2022-269523-1 в Управление о регистрации ранее возникшего права постоянного  (бессрочного) пользования в отношении объекта недвижимости - земельного участка,  расположенного по адресу: Москва, Аминьевское шоссе, 2/1 с кадастровым номером  77:07:12012:7.  

03.03.2022 из Управления поступило уведомление о приостановлении регистрации  прав с указанием на недостатки доверенности представителя и непредставление  документов - основания для осуществления государственной регистрации ранее  возникшего права.  

19.04.2022 были направлены в Управление по описи дополнительные документы  для устранения вышеуказанных недостатков, и в их числе архивная копия Распоряжения  Моссовета об отводе земельного участка под строительство гаража стоянки боксового  типа от 12.12.1989 г.  

03.06.2022 ответчик решением, выраженным в уведомлении № MFC-0558/2022- 269523-1 (КУВД-001/2022-6119709) отказал в государственной регистрации права  постоянного (бессрочного) пользования.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в  арбитражный суд с указанными требованиями.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  

и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий,  бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие  одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения,  действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов  заявителя.  

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод  суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для  удовлетворения заявленных кооперативом требований.  

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на  недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О  государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ).  

Частью 1 статьи 14 указанного Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что  государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав  осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и  документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению должны быть  приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами  являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход,  прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2  статьи 14).  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный  кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение  правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или  отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для  приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета  и (или) государственной регистрации прав.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в качестве документа - основания заявителем была представлена архивная копия распоряжения Исполнительного  комитета Московского городского совета народных депутатов от 12.12.1989 г. № 2561 р  «Об отводе Московскому городскому союзу автомобилистов земельного участка по  проектируемому проезду № 1656 (Гагаринский район) под строительство гаража-стоянки  боксового типа» (далее - Распоряжение).  

Согласно пункту I Распоряжения площадь отведенного земельного участка  составляет 0,5 га (5000 кв. м).  

Таким образом, Распоряжение не может быть рассмотрено в качестве  правоустанавливающего документа, поскольку площадь отведенного участка согласно  представленному документу составляет 5000 кв. м., что в свою очередь не соответствует  площади заявленного к регистрации и учтенного в ЕГРН земельного участка с  кадастровым номером 77:07:12012:7 (256 884 кв. м); кроме того, не совпадают адресные  характеристики земельного участка: по Распоряжению отводится земельный участок по  адресу: Москва, Проектируемый проезд № 1656 (Гагаринский район), при этом в ЕГРН  адрес участка: Москва, Киевское направление железной дороги, участок № 4 (ЗАО).  

В кадастре недвижимости ЕГРН указанный Земельный участок учтен с 16.05.2007 с  видом разрешенного использования - для эксплуатации и развития железных дорог, для  размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.  

Изложенное свидетельствует о несоответствии вида разрешенного использования  Земельного участка целям деятельности ГСК, изложенным в разделе 3 представленного в  регистрационное дело Устава, утвержденного общим собранием членов ГСК (протокол №  1 от 16.02.2008).  

Таким образом, заявителем не представлены документы для осуществления  регистрации ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования ГСК  «Железнодорожник» в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером  77:07:0012012:7, площадью 256 884,0 кв. м.  

Обратного заявителем не доказано и в материалы дела не представлено. 

Кроме того, судом учтено, что 14.07.2022 в установленном порядке в отношении  спорного земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012012:7 зарегистрировано  право собственности Российской Федерации, о чем в реестр прав ЕГРН внесена запись №  77:07:0012012:7-77/051/2022-1.  

Право собственности РФ зарегистрировано на основании заявления  Территориального управления Росимущества в городе Москве и норм Федерального  закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом  железнодорожного транспорта».  

19.09.2008 между ТУ Росимущества (Арендодатель) по городу Москве и ОАО  «РЖД» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Д-ЗО/161-з.  Согласно пункту 1.1 договора аренды Арендодатель предоставляет Арендатору в  пользование за плату земельный участок с кадастровым номером 77:07:12012:7 площадью  27,1943 8 га, расположенный по адресу: г. Москва, Западный Административный Округ,  Киевское направление Московской железной дороги для эксплуатации и обслуживания  железнодорожного транспорта.  

Земельные участки, предназначенные для размещения объектов инфраструктуры  железнодорожного транспорта, являются ограниченными в обороте, вследствие чего не  могут, например, предоставляться в частную собственность (ст. 27 Земельного кодекса  Российской Федерации).  

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным  доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН  право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5  ст. 1 Закона № 218-ФЗ).  

Ссылка заявителя на решение Никулинского районного суда г.Москвы от  04.05.2022 по делу № 2-1535/22 отклоняется, поскольку установленные указанным  решением обстоятельства не имеют преюдициального значения для настоящего дела.  

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу, что  оспариваемый отказ Управления соответствует закону, права и законные интересы  заявителя не нарушены.  

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не содержат  достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного  акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными.  

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу  законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов  дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на  законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и  влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 по делу № А40161233/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Т.Б.Краснова  

Судьи И.В.Бекетова  

 И.А.Чеботарева