ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82778/2023

03 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Новиковой Е.М., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 ДС

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-1453/2024, 13АП-3300/2024) ПАО "Россети Ленэнерго" и Администрации Муниципального Образования Тосненский район Ленинградской на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2023 по делу № А56-82778/2023, принятое 

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к  Администрации Муниципального Образования Тосненский район Ленинградской области

о взыскании 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – Ленэнерго, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 1 479 320,03 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а также 160 304 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2022 по 03.08.2023, с дальнейшим их начислением до дня фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 27.11.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 1 479 320,03 руб. неосновательного обогащения, 147 826,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2022 по 03.08.2023 с последующим  их начислением, начиная с 04.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день оплаты от невыплаченной в срок задолженности, а также 29172 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в иске и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что к спорным правоотношения не подлежат применению положения Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 912).

Также ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в удовлетворения иска и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что Администрация не является собственником спорных энергопринимающих устройств, акты бездоговорного потребления составлены с нарушением действующего законодательства.   

В судебном заседании стороны своих жалоб поддержали, против удовлетворения жалобы оппонента возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом  проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки установлено, что в периоды с 08.07.2020 по 07.07.2021 на объектах, расположенных по адресам:  

<

...> возле дома 31 и возле дома 18, а в период с 25.12.2020 по 24.12.2021 на объекте, расположенном по адресу: Пионерская ул., возле дома 9, ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается представленным в дело актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии №бп/Т-133 от 07.07.2021, №бп/Т-134 от 07.07.2021, №бп/175-Т от 24.12.2021  (далее –  Акты).

Ссылаясь на то, что определенная расчетным способом стоимость потребленной энергии составила 1 479 320,03 руб., Ленэнерго направило Адмистрации претензию с требованием оплаты стоимости энергии, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить этот счет в течение 10 дней со дня его получения.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии в заявленный период подтверждается актами, представленными в материалы дела.

Довод заявителя жалобы об отсутствии предварительного уведомления о проведении проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит пункту 196 Основных положений, так как обязанность уведомлять о дате, времени и месте проверок на предмет выявления бездоговорного потребления, не предусмотрена.

Также подлежит отклонению довод подателя жалобы о недействительности актов ввиду не извещения ответчика при их составлении, поскольку нормы Основных положений допускают составление акта о неучтенном потреблении на основании выявленного факт бездоговорного потребления. Неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой проверки не влияет на действительность составленных по ее результатам актов.

В актах содержатся все предусмотренные нормами законодательства данные, в том числе и данные о способе присоединения к сетям, объем определен в соответствии с пунктом 189 Основных положений. 

Учитывая изложенное, акты составлены истцом в полном соответствии с требованиями пунктов 177 и 178 Основных положений и являются надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления энергии.

Ссылка ответчика, что оплата за потребление электроснабжения по объекту по ул. Трудовая производится на основании договора энергоснабжения №47290000290394 несостоятельна, поскольку дополнительным соглашением от 11.11.2022 к договору энергоснабжения №47290000290394, заключенному между АО «Петербургская сбытовая компания» и Администрация объекты «уличное освещение» в селе Ушаки были включены в перечень энергоснабжаемых до завершения процедуры технологического присоединения.

Доводы ответчика о том, что на Администрацию не может быть возложена обязанность по оплате электроснабжения, со ссылкой на то, что ответчик не является собственником осветительных приборов и потребителем электроэнергии, оценены судом первой инстанции и правоверно им отклонены, поскольку из материалов фотофиксации проводимой при составлении актов бездоговорного потребления, усматривается, что факт потребления электроэнергии выявлен фонарями уличного освещения расположенными в селе Ушаки вне границ владельцев земельных участков, расположенных вблизи данных улиц. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения электроснабжения относится к вопросам местного значения поселения, в том числе организация уличного освещения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 50 вышеуказанного закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных названным Федеральным законом вопросов местного значения.

Взаимосвязанными положениями пункта 19 части 1, части 3 статьи 14, пункта 25 части 1 статьи 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц), что свидетельствует, согласно разъяснению Минстроя России в письме от 18.09.2017 №33418-АЧ/04 «Об организации ремонта уличного (дворового) освещения», об отнесении к компетенции органов местного самоуправления организации и ремонта уличного (дворового) освещения.

Согласно пункту 6 части 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя предусмотренные названным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации мероприятия по:

- выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества;

- организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов, в том числе определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая тепловую энергию, электрическую энергию), в частности за счет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами.

Исходя из анализа приведенных выше норм следует, что орган местного самоуправления, как орган власти, на котором лежит обязанность по организации в границах поселения электроснабжения населения, обязан выявлять бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимать их на учет, и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан организовать управление бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства, в частности, путем заключения соответствующих договоров с сетевой организацией (договоров оказания услуг по передаче электрической энергии) и гарантирующим поставщиком (договоров энергоснабжения).

Анализ вышеуказанных приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что организация и оплата стоимости уличного освещения относится к компетенции органов местного самоуправления.

Таким образом, как верно заключил суд первой инстанции, электрическая энергия, потребляемая на нужды уличного освещения, должна оплачиваться органами местного управления, а в данном случае – Администрацией.

Расчет бездоговорного потребления соответствует требованиям Основных положений, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 479 320,03 руб. неосновательного обогащения.

Истцом заявлено требование о взыскании 160 304,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2022 по 03.08.2023, с дальнейшим их начислением до дня фактического исполнения обязательства.

Как установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции правомерно установил, что он произведен без учета положений Постановления N 912.

Так, в подпункте «б» пункта 2 Постановления N 912 установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. На 27.02.2022 ключевая ставка Банка России составляла 9,5% годовых.

С учетом того, что в настоящем деле истец фактически начисляет финансовые санкции за просрочку оплаты электрической энергии, суд правомерно исходили из того, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 расчет процентов должен производиться по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5%. Тот факт, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, в данном случае правового значения не имеет. Аналогичная правовая позиция изложена судами трех инстанций в рамках дела А56-56355/2022.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование подлежит удовлетворению в части взыскания 147 826,63 руб. Оснований для удовлетворения требования в большем размере не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.11.2023 по делу №  А56-82778/2023  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

Е.М. Новикова

 Е.В. Савина