ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-12223/2018

г. Чита

24 декабря  2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"   на решение Арбитражного суда   Забайкальского края от 28 сентября 2018 года  по делу №А78-12223/2018 по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 672049, Россия, г. Чита) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  107174, Россия, Москва, ул. Новая Басманная, 2) о взыскании пени в размере 33 447, 24 руб.,

(суд первой инстанции:  Фадеев Е.А.)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с требованием к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в сумме 33 447,24 руб.

Решением Арбитражного суда  Забайкальского края от 28 сентября 2018 года с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано: пени в размере 33447,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом не представлены документы, подтверждающие тот факт, что он понес какие-либо неблагоприятные последствия в виде уплаты штрафов, неустоек в результате просрочки в доставке груза.  

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам. 

 Как следует из материалов дела, 04.05.2018 года по транспортной железнодорожной накладной № ЭФ771428 истцом принят к перевозке вагон, расстояние составляет 6389 км., провозная плата составляет 185 818 руб. срок доставки истекает 27.05.2018 года.

Между тем груз прибыл на станцию назначения согласно отметкам на железнодорожной накладной – 29.05.2018 года.

13.06.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной оплате пени в сумме 33 447,24 руб.

17.07.2018 года ответчиком отклонены требования истца на основании пункта 6.4 «Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом» в связи с обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок грузов. Ответственность перевозчика не усматривается. В то же время документов в обоснование факта задержки груза не представлено.

Отказ в оплате штрафа, послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом первой исковые требования признаны обоснованными по праву и по размеру. Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрено. 

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по предмету спора обоснованными в силу следующего.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные правилами перевозки сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Исчисление таких сроков осуществляется в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245.

В соответствии с частью 6 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, что в расматориваемом случае составило 33 447, 24 руб., из расчета: (185 815 х 9% х 2= 33 447,24).

Оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, расчет пени судом проверен, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправомерного взыскания судом первой инстанции пени по транспортной железнодорожной накладной № ЭФ771428 (вагон 2662279520), отклоняются в силу изложенных выше обстоятельств. 

Основания для уменьшения законной неустойки отсутствуют, доказательства явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства ответчик не представил (ст. 333 ГК РФ).

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2018 года по делу № А78-12223/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Н. Скажутина