ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29019/2024-ГК

Дело № А40-205356/23

г. Москва

08 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Яремчук Л.А., Проценко А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2024 по делу № А40-205356/23 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мигас" (ОГРН: 

<

***>) 

к 1. Государственному казенному учреждению г.Москвы "Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП") (ОГРН: 

<

***>) 2. Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (ОГРН: 

<

***>)  о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от  24.06.2024;

от ответчика 1 – ФИО2 по доверенности от  06.10.2023;

от ответчика 2 – ФИО2 по доверенности от  09.10.2023;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Мигас" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГКУ "АМПП" и Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы убытков в размере 30 000 руб.,

ссылаясь на то, что:

- истцом были понесены убытки, в виде расходов на оплату услуг представителя, в связи с оспариванием в судебном порядке постановления по делу об административном правонарушении (административной ответственности) о привлечении истца к административной ответственности;

 -10.04.2023 должностным лицом ГКУ «АМПП» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010123041001085491. В соответствии с данным постановлением ООО «МИГАС» (далее - истец) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.;

- 17.04.2023 в ГКУ «АМПП» была подана жалоба от ООО «МИГАС» на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010123041001085491 с требованием об отмене постановления в связи с тем, что транспортное средство в установленном законом порядке внесено в Федеральный реестр инвалидов, в момент фиксации правонарушения ТС расположено на месте, предназначенном для парковки инвалидов;

- 27.04.2023 заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Мина И.В. было вынесено Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому постановление № 0355431010123041001085491 по делу об административном правонарушении вынесенное 10.04.2023 в отношении ООО «МИГАС» оставлено без изменения, жалобу без удовлетворения;

- 10.05.2023 ООО «МИГАС», не согласившись с решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП», обратилось в Бутырский районный суд города Москвы с жалобой на постановление по долу об административном правонарушении № 0355431010123041001085491;

- 13.07.2023 решением Бутырского районного суда постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010123041001085491 отменено, дело прекращено;

- 14.04.2023 между ООО «МИГАС» и ООО «Правовой эксперт» был заключен договор об оказании юридической помощи № 503/05-23, предметом договора является: обжалование постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010123041001085491 в ГКУ «АМПП»; обжалование постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010123041001085491 в Бутырский районный суд города Москвы; представление интересов ООО «МИГАС» в суде до вынесения решения;

- стоимость оказанных юридических услуг по договору № 503/05-23 составляет 30 000 руб. Факт оплаты услуг по договору подтверждается платежным поручением № 697 от 14.04.2023;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении убытков в размере 30 000 руб. была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчики возражали против удовлетворения иска по доводам отзывов.

Оценив правовые позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ, 158 (п. 3) БК РФ, Решением от 11.04.2024г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил частично, взыскал с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в пользу истца убытки в размере 30 000 руб., в удовлетворении требования к ГКУ "АМПП" отказал, посколькц пришел к следующим выводам:

- неправомерность действий ГКУ «АМПП» в данном случае подтверждается вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы;

- в силу Положения о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.02.2011 № 32-ПП, функции и полномочия учредителя ГКУ «АМПП», а также главного распорядителя и получателя бюджетных средств г. Москвы осуществляет Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы;

- понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями должностных лиц, поскольку убытки в виде расходов, осуществленных истцом, образовались вследствие неправомерного привлечения его к административной ответственности;

- признал разумными заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку истцом не представлен акт об оказанных услугах, в подтверждение несения судебных расходов; судом взыскана несоразмерная нарушенному праву сумма судебных расходов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводу жалобы, судом первой инстанции приобщен к материалам дела Акт оказанных услуг от 13.07.2023 к Дoгoвopy № 503/05-23 от 14.04.2023, приложенный истцом к ходатайству о привлечении соответчика от 23.10.2023, поданного посредством электронной подачи документов.

Ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о несоразмерности взысканной суммы судебных расходов.

Между тем, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2024 по делу № А40-205356/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  А.И. Проценко 

 Л.А. Яремчук