АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-104852/2023-52-856

г. Москва

04 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2023 года. 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.08.2020)   

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью ТЦ «КРАСНОГОРСКИЙ  ПЛЮС» (143409, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ЛЕНИНА  

<

...> КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 24.11.2014, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 862 125 руб. по договору от 10.03.2023 № 10-032023/1,  

при участии: от истца – представитель не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 08.01.2023).  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью ТЦ «КРАСНОГОРСКИЙ ПЛЮС» (далее – ответчик)  о взыскании задолженности в размере 862 125 руб. по договору от 10.03.2023 № 10-032023/1.  

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства в судебное заседание не явился.  

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому сумму долго не оспорил. 

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений  

против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд 17.07.2023 завершил предварительное  судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном  заседании, о чем вынесено протокольное определение.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив  представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в  полном объеме на основании нижеследующего.  

10.03.2023 между ООО «ТЦ Красногорский плюс» и Индивидуальным  предпринимателем ФИО2 был заключен Договор подряда №  10-03-2023/1 на выполнение работ по ремонту участков кровли здания ТЦ  «Красногорский», расположенного по адресу: 143409, 

<

...>, кадастровый номер: 50:11:0010202:6623.  

Срок окончания выполнения работ – 21.03.2023 (п. 4.2 Договора).  

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ определяется на основании  Сметы и составляет 862 125 руб.  

Обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы Заказчику  Подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом приемки-передачи выполненных работ от 21.03.2023. Претензий по качеству и срокам  выполнения работ от Заказчика не поступало.  

В соответствии с п. 3.1 Договора оплата стоимости Работ производится  Заказчиком в течение 5 дней с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи  выполненных работ.  

31.03.2023 между Истцом и Ответчиком был подписан Акт сверки взаимных  расчетов за период 10-31 марта 2023 года, в котором Ответчик подтвердил наличие  задолженности перед Истцом в размере 862 125 руб.  

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодека Российской Федерации  установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодека Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с  участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об  этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки  результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если  мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодека Российской  Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения  обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 862 125 руб.  задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном  порядке.  

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЦ  «КРАСНОГОРСКИЙ ПЛЮС» (ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.08.2020) задолженность в размере  862 125 руб., госпошлину в размере 20 243 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Р.Е. Галиева