АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11801/2021

г. Архангельск

28 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

рассмотрел в  порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 164268, 

<

...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 164650, 

<

...> строение 4)

о взыскании 91 935 руб. 87 коп. неустойки, начисленной по 27.04.2020 в связи с несвоевременной оплатой задолженности по договору поставки №207 от 04.06.2019.

Суд установил:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее – истец, учреждение, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (далее – ответчик, общество, покупатель) 91 935 руб. 87 коп. неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой задолженности по договору поставки №207 от 04.06.2019 (далее - договор) за период с 01.11.2019 по 27.04.2020. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.12.2021, принятым путем подписания судьей резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 91 501 руб. 70 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказано. 

С общества в доход федерального бюджета взыскано 3660 руб. государственной пошлины.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок, истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи, с чем судом составлено мотивированное решение по делу.

В обоснование предъявленных требований учреждение указало, что ответчиком нарушены сроки оплаты товара, поставленного по договору, в связи чем размер неустойки, начисленной за период с 01.11.2019 по 27.04.2020 составил 91 935 руб. 87 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленными требованиями не согласился, просил уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствия нарушения обязательства.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Между сторонами заключен договор, в силу пункта 1.1 которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать, заготовленную древесину (далее - товар) на территории лесосырьевой базы поставщика, расположенной в Приозерном лесничестве Янгорского участкового лесничества Плесецкого района Архангельской области. 

Объем товара, подлежащий передаче на основании договора, составляет 72 166 м3 Фактический объем товара, переданный покупателю, может быть изменен как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. Фактически объем товара, переданный покупателю, является суммой объема товара по каждому акту приема-передачи к договору (пункт 1.8 договора).

В пункте 2.2 договора закреплено, что согласованная сторонами стоимость 1 м3 товара, на лесосеке (верхнем складе), составляет 665 руб. с учетом НДС. 

Цена договора составляет: 47 990 390 руб., в том числе НДС 20% - 7 998 398 руб. 33 коп. (пункт 2.3 договора). 

В пункте 2.4 договора стороны согласовали, что покупатель производит оплату поставленного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты подписания покупателем акта приема-передачи товара. 

Истец и ответчик подписали акты приемки передачи древесины по договору в общем объеме 65 756,8 м3, в том числе:

- 47 621,78 м3 по акту от 06.06.2019;

- 4617 м3 по акту от 01.10.2019;

- 6723,02 м3 по акту от 31.10.2019;

- 6795 м3 по акту от 25.12.2019.

Учреждение выставило обществу счет №ГУ000159 от 07.06.2019 на сумму 31 668 483 руб. 70 коп., а также счета-фактуры №ГУ001651 от 01.10.2019 на сумму 3 070 305 руб., №ГУ001708 от 31.10.2019 на сумму 4 470 808 руб. 30 коп. и №ГУ001807 от 25.12.2019 на сумму 4 518 675 руб.

Ответчик произвел оплату поставленного по договору товара в следующем порядке:

-10 000 000 руб. платежным поручением №21017 от 17.06.2019;

- 10 000 000 руб. платежным поручением №21833 от 19.06.2019;

- 10 000 000 руб. платежным поручением №22135 от 20.06.2019;

- 1 668 483 руб. 70 коп. платежным поручением №24389 от 04.07.2019;

- 3 070 305 руб. платежным поручением №54723 от 12.12.2019;

- 2 300 000 руб. платежным поручением №14 от 18.03.2020;

- 2 300 000 руб. платежным поручением №16644 от 25.03.2020;

- 4 000 000 руб. платежным поручением №18424 от 26.03.2020;

- 6 100 000 руб. платежным поручением №23982 от 27.04.2020. 

Истец направил в адрес ответчика претензионное уведомление №29/ТО/58/26-3647 от 11.05.2021, в котором предложил уплатить неустойку в размере 91 935 руб. 87 коп. в связи с несвоевременной оплатой товара, поставленного по договору. 

Поскольку, несмотря на направление в адрес общества вышеуказанной претензии последнее сумму неустойки не оплатило, учреждение обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле. 

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своей позиции, суд полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку (штраф, пени), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки (штрафа, пени) определяется в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора). 

Материалами дела, в том числе платежными поручениями №21017 от 17.06.2019, №21833 от 19.06.2019, №22135 от 20.06.2019, №24389 от 04.07.2019, №54723 от 12.12.2019, №14 от 18.03.2020, №16644 от 25.03.2020, №18424 от 26.03.2020, №23982 от 27.04.2020 подтверждается и ответчиком не оспаривается, что покупатель свои обязательства по оплате поставленного по договору товара исполнил несвоевременно. 

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, суд признает его частично необоснованным, ввиду следующего. 

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Предприятие произвело расчет неустойки по акту приемки передачи древесины от 31.10.2019 за период с 01.12.2019.

При этом, на основании пункта 2.4 договора тридцатый календарный день с даты подписания покупателем вышеуказанного акта приходится на 30.11.2019, которое является нерабочим днем, также как и 01.12.2019. 

Следовательно, последним днем внесения платы за поставленный товар будет следующий за ними рабочий день, то есть 02.12.2019.

В связи с этим учреждение безосновательно начислило неустойку за несвоевременную оплату поставленного товара в эти дни.

С учетом указанных положений, судом произведен перерасчет неустойки, ее размер составил 91 501 руб. 70 коп. 

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 вышеназванной статьи установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление №7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, данных о возможном получении кредитором необоснованной выгоды не имеется.

Доводы общества о том, что оно несет повышенную нагрузку при осуществлении деятельности (выплата заработной платы, налоговые и пенсионные отчисления, закупка материалов, техники), имеет непокрытый убыток и многочисленные кредитные обязательства, основанием для уменьшения неустойки не является. 

Суд также учитывает, что размер неустойки 0,01% не является чрезмерным во взаимоотношениях экономических субъектов между собой.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 91 501 руб. 70 коп. неустойки. 

В удовлетворении остальной части предъявленных требований суд отказывает. 

На основании статьи 110 АПК РФ с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3660 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК"; в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" 91 501 руб. 70 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" в доход федерального бюджета 3660 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Б.В. Болотов