АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10830/2017

г. Владивосток

09 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фортуной В.И.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску   администрации Артемовского городского округа   (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания-1"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки работ

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.10.2016, паспорт, 

от ответчика: не явились,  извещен надлежащим образом.

установил:

администрация Артемовского городского округа обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания-1" в 10-дневный срок, с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Приморского края устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 74/51 АЭФ от 26.06.2012 г, осуществить следующие ремонтные работы на асфальтобетонном покрытии придомовой территории, расположенной по адресу: 

<

...>. 8, в соответствии со СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85:  восстановить целостность асфальтобетонного покрытия между подъездом № 6 и № 7 площадью 1 кв.м, восстановить целостность асфальтобетонного покрытия между подъездом № 5 и № 6 длиной 5 м. восстановить целостность асфальтобетонного покрытия между подъездом № 3 и № 4 площадью 0.3 кв.м. восстановить целостность асфальтобетонного  покрытия  напротив подъезда № 3 площадью 0.5 кв.м. восстановить целостность асфальтобетонного  покрытия напротив подъезда № 1 площадью 0,5 кв.м.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного  заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предварительное судебное  заседание проводится в  его отсутствие.

Представитель  истца заявленные требования поддержал в полном объеме. В обоснование требований истец указал на обязанность общества устранить выявленные недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 08.06.2017, по окончанию которого заседание продолжено в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

26.06.2012 между администрацией Артемовского городского округа, (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания-1" (подрядчик) заключен муниципальный контракт № № 74/51 АЭФ, на основании протокола электронного аукциона от 13.06.2012 № 51-2 АЭФ (в сети Интернет на официальном сайте www.zaknpki.gov.ru), в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту асфальтобетонного покрытия придомовой территории, расположенной по адресу: 

<

...>. 8.

 Стоимость работ составила  7 687 631 рубль 26 копеек.

 08.11.2012 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ.

В обоснование исковые требования истец сослался на следующее. 

В 2016 г. выявлены дефекты асфальтобетонного покрытия придомовой территории.  06.07.2016 состоялся комиссионный выезд и осмотр Объекта комиссией в составе: представителя истца, представителя муниципального казенного учреждения «Управление строительства и капитального ремонта» г. Артема (организация, уполномоченная на осуществление технического надзора по условиям муниципального контракта). Ответчик, получив уведомление о дате и месте осмотра объекта, на осмотр не явился.

В результате визуального осмотра асфальтобетонного покрытия придомовой территории, были выявлены  следующие дефекты:    между подъездом № 6 и № 7 наблюдается разрушение асфальтобетонного покрытия общей площадью 1 кв.м. (пункт 15 объема работ содержащихся в п. 3.3. контракта и пункт 15 акта о приемке выполненных работ № 6 от 08.11.2012г);  между подъездом № 5 и № 6 наблюдается поперечная трещина длиной 5 м.; между подъездом № 3 и № 4 наблюдается разрушение асфальтобетонного покрытия площадью 0.3 кв.м; напротив подъезда № 3 разрушение асфальтобетонного покрытия площадью 0,5 кв.м.;  напротив    подъезда № 1  разрушение асфальтобетонного покрытия    общей  площадью   0.5   кв.м.   (пункт 15 объема работ содержащихся в п. 3.3. контракта и пункт 15 акта о приемке выполненных работ № 6 от 08.11.2012г).

Ответчику направлена претензия (полученная им  14.07.2016) с требованием устранить выявленные дефекты в 10-дневный срок со дня получения претензии.

Указанная претензия оставлена  подрядчиком  без ответа, требования, изложенные в   ней, не устранены, что подтверждается актом осмотра асфальтобетонного покрытия придомовой территории, расположенной по адресу: 

<

...>  от 14.04.2017. 

Данные обстоятельства  ответчиком не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО "Жилищная Компания-1".

Поскольку выявленные нарушения ответчиком не устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законодательством или договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиями договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором потребовать от подрядчика, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктами 9.2, 9.3, 9.5 ответчик гарантировал возможность эксплуатации Объекта после выполнения работ на протяжении 5 лет со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). Если в период гарантийной эксплуатации обнаружены дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации Объекта, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в срок, согласованный сторонами.

Поскольку договором предусмотрена гарантия на выполненные работы, то в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ ответчик должен нести ответственность за недостатки работ, обнаруженные в пределах этого срока. 

Таким образом, требование истца суд признает правомерными и обоснованными. 

Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в  федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания-1» безвозмездно в 10-дневный срок с даты вступления в силу решения Арбитражного суда Приморского края устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 74/51 АЭФ от 26.06.2012 г, осуществить следующие ремонтные работы на асфальтобетонном покрытии придомовой территории, расположенной по адресу: 

<

...>. 8, в соответствии со СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85, а именно:

восстановить целостность асфальтобетонного покрытия между подъездом № 6 и № 7 площадью 1 кв.м, 

восстановить целостность асфальтобетонного покрытия между подъездом № 5 и № 6 длиной 5 м.

восстановить целостность асфальтобетонного покрытия между подъездом № 3 и № 4 площадью 0.3 кв.м.

восстановить целостность асфальтобетонного  покрытия  напротив подъезда № 3 площадью 0.5 кв.м.

восстановить целостность асфальтобетонного  покрытия напротив подъезда № 1 площадью 0,5 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания-1"   в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Плеханова Н.А.