/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43073/2017

г. Краснодар

30 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., в отсутствие в судебном заседании истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края               (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кирилл-Агро» (ИНН 2333010506, ОГРН 1042318604371), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), Ермоченко Владимира Николаевича, Петрова Валерия Ивановича, Холодий Натальи Григорьевны, Масликовой Светланы Львовны, Чечулина Игоря Николаевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2018 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 (судьи Еремина О.А. Новик В.Л., Шапкин П.В.) по делу № А32-43073/2017, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Кирилл-Агро»  (далее – общество), в котором просил: 

– признать недействительными результаты межевания следующих земельных участков: площадью 46 301 кв. м с кадастровым номером 23:10:0501000:1068, площадью 46 318 кв. м с кадастровым номером 23:10:0501000:1075, площадью 46 303 кв. м с кадастровым номером 23:10:0501000:1076, площадью 46 309 кв. м с кадастровым номером 23:10:0501000:1077, расположенных по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя»;

– признать отсутствующим право собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0501000:1068, 23:10:0501000:1075, 23:10:0501000:1076, 23:10:0501000:1077, а также истребовать названные участки из чужого незаконного владения ответчика;

– снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0501000:1068, 23:10:0501000:1075, 23:10:0501000:1076, 23:10:0501000:1077, расположенные по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя».

К участию в дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Ермоченко В.Н., Петров В.И., Холодий Н.Г., Масликова С.Л., Чечулин И.Н.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы нахождением спорных участков во владении ответчика на основании договоров купли-продажи, которые не признаны недействительными, а также отсутствием оснований для удовлетворения виндикационного иска. 

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от 08.08.2018 и постановление от 12.10.2018. Податель жалобы указывает, что спорные земельные участки образованы в границах участков, принадлежащих на праве собственности Краснодарскому краю, без соответствующего решения уполномоченного органа. Регистрация права собственности ответчика на спорные земельные участки нарушает имущественные интересы Краснодарского края. Суды не приняли во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А32-34859/2017. 

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили. 

Арбитражный суд округа объявлял перерыв в судебном заседании до 09 часов 30 минут 30 января 2019 года.

Стороны и иные участвующие в деле лица представителей в суд округа не направили. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения. 

Как видно из материалов дела, на основании постановления Законодательного собрания Краснодарского края от 16.07.2008 № 672-П «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования Калининский район» определены земельные участки в счет невостребованных долей, в том числе, земельный участок (№ 4) площадью 1567,8840 га, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 23:10:0501000:597, расположенного в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя», адресный ориентир: Краснодарский край, Калининский район.

Во исполнение названного постановления департамент провел работы по установлению границ земельных участков, образуемых в счет невостребованных земельных долей, после чего земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет.

В результате обмера невостребованных долей из земельного участка с кадастровым номером 23:10:0501000:597 сформировано 68 земельных участков (общая площадь 378,7739 га), в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0501000:813 (площадь 54 274 кв. м), 23:10:0501000:823 (площадь 61 659 кв. м), 23:10:0501001:842 (площадь 61220 кв. м), 23:10:0501001:843 (площадь 60285 кв. м), расположенные по адресу: Краснодарский край, Калининский район.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.07.2012 признано право собственности Краснодарского края на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей в границах СПК колхоз «Красное знамя» Калининского района (т. 1, л. д. 30 – 33).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.12.2014 разъяснено, что апелляционным определением от 10.07.2012 признано право собственности Краснодарского края на земельные участки, в том числе, с кадастровыми номерами 23:10:0501000:813, 23:10:0501000:823, 23:10:0501001:842, 23:10:0501001:843 (т. 1, л. д. 34 – 37).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) 07.09.2012 земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0501000:813, 23:10:0501000:823, 23:10:0501001:842, 23:10:0501001:843 сняты с государственного кадастрового учета в связи с истечением двухлетнего срока со дня постановки названных участков на государственный кадастровый учет и отсутствием регистрации права (обременения), сведения о данных земельных участках аннулированы и исключены из ЕГРН.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.03.2015 разъяснено, что апелляционное определение от 10.07.2012 является основанием для восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о названных земельных участках (т. 1, л. д. 38 – 40). 

Письмом от 17.08.2017 № 11326/01-6 управление уведомило департамент о том, что восстанавливаемые в ЕГРН земельные участки имеют пересечения с другими участками: 

– земельный участок с кадастровым номером 23:10:0501000:813 пересекается с земельными участками с кадастровыми номерами 23:10:0501000:1068, 23:10:0501000:1075; 

– земельный участок с кадастровым номером 23:10:0501000:823 пересекается с земельными участками с кадастровыми номерами 23:10:0501000:1076, 23:10:0501000:1077; 

– земельный участок с кадастровым номером 23:10:0501000:843 пересекается с земельными участками с кадастровыми номерами 23:10:0501000:1075, 23:10:0501000:1077 (т.1, л. д. 10, 11). 

Согласно сведениям из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0501000:1068, 23:10:0501000:1075, 23:10:0501000:1076, 23:10:0501000:1077 принадлежат на праве собственности обществу (т. 1, л. д. 12 – 27). 

Департамент, полагая, что земельные участки находятся в незаконном владении общества, государственная регистрация прав на них и кадастровый учет произведены с нарушением норм действующего законодательства, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество, находящееся у незаконного владельца.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22               «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 постановления от 29.04.2010 № 10/22 указано, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью ответчиком.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса).

Согласно абзацу первому пункта 37 постановления от 29.04.2010 № 10/22 в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

При этом собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о том, что общество владеет спорными земельными участками. Право собственности ответчика на участки с кадастровыми номерами 23:10:0501000:1068, 23:10:0501000:1075, 23:10:0501000:1076 и 23:10:0501000:1077 зарегистрировано в ЕГРН (записи регистрации от 03.08.2015 № 23-23-023-23/023/600/2015-1363/1, от 06.08.2015 № 23-23-023-23/023/600/2015-1382/1, от 06.08.2015 № 23-23-023-23/023/600/2015-1383/1, от 03.08.2015 № 23-23-023-23/023/600/2015-1362/1 соответственно; т.1, л. д. 15, 19, 23, 27). Основанием для государственной регистрации права собственности общества на спорные участки послужили договоры купли-продажи от 25.06.2015 №1, № 2, № 3 и № 4                            (т. 2, л. д. 55 – 66). 

Как видно из материалов дела, общество приобрело спорные земельные учстки у физических лиц на основании договоров купли-продажи от 25.06.2015 (т. 2, л. д. 51 – 54). Из текста названных договоров следует, что право собственности продавцов на земельные участки зарегистрировано в ЕГРН. Общество ранее использовало участки на основании договора аренды. Исходя из содержания пунктов 2.1 – 2.4 расчет за приобретенные земельные участки произведен в полном объеме. 

С учетом изложенного общество соответствует критериям, предъявляемым к добросовестному приобретателю (статья 302 Гражданского кодекса), что влечет отказ в удовлетворении виндикационного иска. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что земельные участки выбыли из владения истца помимо его воли, в деле отсутствуют. Департамент не приводит доводов о том, что при приобретении земельных участков общество должно было усомниться в праве продавцов на отчуждение имущества. В деле № 33-13563/12 общество не участвовало (т. 1, л. д. 30 – 40). В нарушение требований статьи 65 Кодекса и разъяснений, содержащихся в пунктах 36, 38 постановления от 29.04.2010 № 10/22, истец не представил доказательств, подтверждающих доводы о незаконности  владения ответчиком земельными участками с кадастровыми номерами 23:10:0501000:1068, 23:10:0501000:1075, 23:10:0501000:1076 и 23:10:0501000:1077.

Кроме того, истец в установленном порядке не доказал, что формирование земельных участков ответчика произведено с нарушением закона. В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о проведении собственниками земельных долей выдела земельных участков в соответствии с предусмотренным законом порядком (т. 2, л. д. 35 – 37). 

Названные обстоятельства исключают возможность удовлетворения требования департамента о признании недействительными результатов межевания спорных участков. 

Нахождение земельных участков во владении общества, отсутствие доказательств, позволяющих опорочить основания государственной регистрации права собственности ответчика, служат достаточными условиями для отказа в удовлетворении требований истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорные объекты (пункт 52 постановления от 29.09.2010 № 10/22). 

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы жалобы департамента не основаны на содержании представленных в дело доказательств, поэтому отклоняются судом округа. Судебный акт по делу                                    № А32-34859/2017 принят в отношении иных земельных участков. 

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 08.08.2018и постановления от 12.10.2018 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по делу № А32-43073/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                    			                                А.И. Мещерин

Судьи										         В.А. Анциферов

										         Я.Е. Волков