АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-9546/2025

07 октября 2025 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2025. Решение изготовлено в полном объеме 07.10.2025. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Астаповой К.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гонтарем С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Таврия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к Департаменту управления делами Губернатора и Правительства Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по арендной плате,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025; от ответчика – ФИО3 по доверенности № 5 от 09.01.2025, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Таврия» (далее – истец, общество, ПАО «Таврия») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Департамента управления делами Губернатора и Правительства Севастополя (далее – ответчик, Департамент) задолженности по арендной плате в размере 1 808 671,37 руб., пени в размере 219 544,03 руб., процентов за пользование чужими денежными Код доступа к материалам дела:  

средствами на сумму долга, начиная с 18.09.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением суда от 11.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.  

В судебном заседании 17.09.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв на 24.09.2025 на 11:45.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Гонтарь С.В.  

Представитель истца настаивал на удовлетворении измененных исковых требований.  

Представитель ответчика подтвердил наличие задолженности, не возражал против предъявленных требований.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 20.12.2023 между ПАО «Таврия» (далее – Арендодатель) и Департаментом (далее – Арендатор) заключен государственный контракт № 299 (далее – Контракт), согласно которому Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование Заказчику Помещения, а Заказчик обязуется использовать Помещения для осуществления хозяйственной деятельности (не для проживания) и вернуть Помещения в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа, а также производить оплату в соответствии с условиями настоящего Контракта.  

В пункте 1.1. Контракта указано, что «Помещения» - нежилые помещения (кабинеты 502, 506-513, 515) общей площадью 301,3 кв.м, в принадлежащем Арендодателю на праве собственности здании кадастровый № 91 04:002003:4, что подтверждается Свидетельством о праве собственности от 18.09.2013 № 9558772, записью в Едином государственном реестре недвижимости № 91/12/15-103351 от 03.09.2015, расположенном по адресу:  

<

...> (далее – Здание), на 5-м этаже, согласно схеме расположения (Приложение № 2 к Контракту).  

Пунктом 4.4. Контракта предусмотрено, что его цена составляет 3 639 399,72 руб. НДС не облагается в связи с применением упрощённой системы налогообложения на основании п.2 ст.346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 4.6. Контракта оплата аренды нежилых помещений, указанных в пункте 2.1 Контракта осуществляется в рублях Российской Федерации, путем ежемесячного безналичного перечисления Заказчиком денежных средств, в соответствии с Графиком оплаты услуг (Приложение № 5 к Контракту), на банковский счет Арендодателя, реквизиты которого указаны в разделе 12 Контракта, на основании выставленного Арендодателем счета и Акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного ответственным сотрудником исполнительного органа государственной власти города Севастополя. Срок оплаты - в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчиком на основании Акта сдачи- приемки оказанных услуг, счета на оплату.  

Согласно пункту 5.4. Контракта срок оказания услуг (аренды нежилых помещений) устанавливается с 01.12.2023 по 31.10.2024.  

В связи с истечением срока Контракта, но фактическим пользованием помещениями до 14.04.2025 (включительно), письмом исх. № ТР-032 от 10.04.2025 (вх. № 592/-1-35-01-08/01/25 от 11.04.2025) ПАО «Таврия» направило проект дополнительного соглашения, предметом которого является изменение цены Контракта и срока оказания услуг, с учетом отчета № 14/02 от 01.11.2024 об определении рыночной стоимости права пользования и владения на условиях аренды объектами недвижимости, подготовленного ООО «Консалтинговой фирмой «Бюро Оценки»», с целью закрепления нового графика оплаты.  

Однако, проект дополнительного соглашения к Контракту не был подписан со стороны Департамента.  

При этом, по состоянию на 14.04.2025 со стороны Департамента имеется задолженность по арендной плате в размере 1 808 671,37 руб. с учетом измененных исковых требований.  

В связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.  

Поскольку обязательства по оплате задолженности не исполнены, общество обратилось в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что  

установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат (пункт 8 Постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 35).  

Согласно пункту 5.4. Контракта срок оказания услуг (аренды нежилых помещений) устанавливается с 01.12.2023 по 31.10.2024.  

В соответствии с пунктом 3.1.6. Контракта арендодатель обязан по состоянию на дату срока окончания оказания услуг по этапу, составлять Акт сдачи-приемки оказанных услуг по образцу (Приложение № 3 к Контракту) и не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за этапом исполнения Контракта, в котором была оказана услуга, вместе со счетом и счет-фактурой предоставляет его Заказчику.  

В пункте 3.3.10. Контракта указано, что заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня окончания срока оказания услуг по настоящему Контракту передать Помещение Арендодателю по Акту приема-передачи нежилых помещений.  

Согласно пункту 4.5. Контракта арендодатель, по состоянию на дату срока окончания оказания услуг по этапу, составляет Акт сдачи-приемки оказанных услуг по образцу (Приложение № 3 к Контракту) и не позднее 10 числа месяца, следующего за этапом исполнения Контракта, в котором была оказана услуга, вместе со счетом и счет-фактурой предоставляет его Заказчику. Заказчик, в течение 3 (трех) рабочих дней, рассматривает поступивший от Арендодателя Акт приема-сдачи оказанных услуг, производит приемку услуг и подписывает вышеуказанный акт.  

В пункт 7.6. Контракта предусмотрено, что в случае расторжения Контракта по инициативе любой из Сторон, Стороны производят сверку расчетов, которой подтверждается объем исполненных Арендодателем и оплаченных Заказчиком обязательств.  

Следовательно, по условиям Контракта арендуемое помещение должно было быть возвращено не позднее 31.10.2024.  

Однако, арендуемое помещение возвращено ответчиком истцу 14.04.2024, что не оспаривается сторонами, а подтверждено последними в судебном заседании 24.09.2025.  

В абзаце 11 пункта 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, разъяснено, что плата за фактическое пользование арендованным имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.  

Согласно абз.2 п.8 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).  

В п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.  

Как установлено судом, в приложении № 5 к договору между сторонами согласован график оплат услуг за период с декабря 2023 года по октябрь 2024 года.  

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ч. 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (ч. 1 статьи 614 ГК РФ). Из указанных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер.  

При этом истец не брал на себя обязанность по бесплатному предоставлению ответчику нежилого помещения общей площадью 301,3 кв.м до момента его полного освобождения ответчиком.  

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим  

Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не  

предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

Стороны не согласовали порядок оплаты за фактическое пользование указанным нежилым помещением.  

При расчете арендных платежей истец применил аналогию расчета с учетом согласованного графика оплаты услуг (размера аренды и срока исполнения обязательств).  

Ответчик не возражал в части произведенного истцом расчета арендных платежей за период с ноября 2024 года по апрель 2025 года.  

Ответчик контррасчет задолженности не представил. 

Доказательств оплаты задолженности полностью или частично ответчиком также не представлено.  

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2024 по 14.04.2025 в размере 1 808 671,37 руб. заявлены истцом законно и обоснованно, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истец также заявил требования о взыскании договорной неустойки за период с 25.12.2024 по 17.09.2025 в размере 219 544,03 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 18.09.2025 по день фактической оплаты задолженности.  

Согласно пункту 6.5. Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Контракту Арендодатель и Заказчик несут ответственность в соответствии с положениями частей 4 - 6, 7 9 статьи 34  

Закона о контрактной системе, а также с учетом положений частей 2-3, 6, 9, 11, 12 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.  

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки- исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  

действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 39 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества.  

Согласно абз.2 п.8 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).  

В п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.  

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (ч. 3 ст. 329 ГК РФ).  

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать  

неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 3, 4 ст.425 ГК РФ).  

В силу ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.  

На основании приведенных норм права и разъяснений, поскольку сторонами при заключении договоров согласована договорная неустойка и не предусмотрено условие о взыскании помимо зачетной неустойки процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вступившим в законную силу решением суда установлено наличие договорного долга и при расторжении договора сохраняются акцессорные договорные условия, взысканию с ответчика может подлежать только договорная неустойка  

(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 по делу № 305-ЭС19-16367).  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.  

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», и в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле; по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле; в связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе  

не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

Из изложенного следует, что отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования), при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, не способствует процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2022 по делу № 305-ЭС22-980).  

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2022 по делу № 305-ЭС22-980).  

Суд проверил расчет неустойки и не может признать его верным. 

Суд произвел самостоятельный расчет неустойки с учетом статей 191-193 ГК РФ, а также с учетом размера арендной платы за апрель 2025 года –  

154 498,77 руб., что в общей сумме составило 207 770,02 руб. 

Ответчик контррасчет неустойки не представил. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 18.09.2025 по день фактической уплаты задолженности.  

Как выше установлено судом, в рассматриваемом споре к правоотношениям сторон применяются условия договора о неустойке.  

Как разъясняется в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Расчёт суммы неустоек, процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставомисполнителем, а в случаях, установленных законом, -  

 иными органами, организациями. 

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а также с учетом уменьшения исковых требований часть государственной пошлины подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Департамента управления делами Губернатора и Правительства Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Публичного акционерного общества «Таврия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) задолженность по арендной плате в размере 1 808 671,37 руб., пени в размере 207 770,02  

руб., пени, начисленные начиная с 18.09.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 247 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить Публичному акционерному обществу «Таврия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 632 руб.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.  

Судья К.Г. Астапова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.10.2024 7:06:26

Кому выдана Астапова Ксения Геннадиевна