АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47290/2024

23 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Городской транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 29 780 969 руб. 48 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 10/51Д от 12.12.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Городской транспорт» с требованием о взыскании 29 780 969  руб. 48 коп., в том числе 28 177 440 руб. 08 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2024 по 30.06.2024 и 1 603 529 руб. 40 коп. – неустойка. 

Определением суда от 02.09.2024 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 10.10.2024.

От ответчика 03.10.2024 поступило заявление о признании иска.

От истца в предварительном судебном заседании поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому ответчик после подачи иска  в суд оплатил задолженность за потребленную электрическую энергию и мощность за спорный период. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания задолженности, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 603 529 руб. 40 коп.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «ЕЭнС» и ЕМУП «Гортранс» заключен договор энергоснабжения № 12646 от 01.01.2013 (далее – договор энергоснабжения), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях заключенного договора.

Согласно заключенному договору энергоснабжения истец производил ответчику отпуск электрической энергии и мощности в период с 01.02.2024 по 30.06.2024. 

Расчеты за электроэнергию между истцом и ответчиком производятся в порядке, предусмотренном главой 7 договора энергоснабжения. 

В соответствии с п.7.4 договора энергоснабжения ответчик оплачивает стоимость, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, в срок до 10 числа этого месяца; 

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, до 25 числа этого месяца; 

- фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном месяце, в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Согласно п.7.8 договора энергоснабжения обязательства ответчика по оплате считаются выполненными после поступления денежных средств на расчетный счет истца. 

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии (мощности) истцом выставлены счета, которые своевременно не оплачены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 28 177 440 руб. 08 коп.    

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в полном объеме истец заявил ходатайство об отказе от требований в части взыскания суммы основного долга.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от указанной части исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от исковых требований о взыскании основного долга рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Соответственно, производство по делу в части требования о взыскании основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, истец заявил требование о взыскании неустойки в общей сумме 1 603 529 руб. 40 коп., в том числе 350 351 руб. 93 коп. – договорная неустойка и 1 253 177 руб. 47 коп. – законная неустойка. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.3.2. договором энергоснабжения установлена договорная неустойка в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ. При расчете неустойки число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. 

Уплатой неустойки обеспечено нарушение всех срок внесения платежей (в том числе промежуточных), в связи с чем начисление неустойки за просрочку их уплаты является правомерным, так как внесение платежей за пределами дат их оплаты также является нарушением сроков, установленных в договоре. Условия толкования договора в части порядка начисления договорной неустойки установлены в том числе вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-21543/2023.

С 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов». Указанным законом внесены изменения в п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и установлена законная неустойка (пени) за нарушение сроков оплаты электрической энергии. 

Согласно абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному расчету истца договорная неустойка за нарушение срока оплаты электрической энергии составила 350 351 руб. 93 коп. за период начисления с 01.06.2024 по 30.06.2024.

Согласно представленному расчету истца законная неустойка за нарушение срока оплаты электрической энергии составила 1 253 177 руб. 47 коп. за период начисления с 21.05.2024 по 30.06.2024.

Представленные расчеты судом проверены и признаны не противоречащими условиям договора и действующему законодательству. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в заявлении от 03.10.2024 признает исковые требования истца, в том числе  о взыскании неустойки (ч. 3 ст. 49 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 1 603 529 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму задолженности оплаченную ответчиком после подачи истцом искового заявления в арбитражный суд, а также поскольку ответчик признал иск до принятия решения судом первой инстанции, государственная пошлина в сумме 121 703 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 571 руб. 50 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части искового требования о взыскании суммы основного долга прекратить.

2. Исковые требования  удовлетворить.

3. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 1 603 529 руб. 40 коп., а также 51 571 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 121 703 руб. 80 коп., в том числе 44 213 руб., уплаченную по платежному поручению № 6400 от 12.10.2023, 34 770 руб., уплаченную по платежному поручению № 1916 от 22.03.2024, 28 320 руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению № 1915 от  22.03.2024, 14 400 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению № 2900 от 08.05.2024.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                       О.В. Зайчикова