АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38028/2018

27 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания К.А.Сплоховой,  рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-38028/2018  по  иску УПРАВЛЕНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПЕРВОУРАЛЬСК (ИНН 6625028667, ОГРН 1026601510935) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛДОРТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 6672175034, ОГРН 1046604420444)

о возложении обязанности по проведению гарантийного ремонта по объектам,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №11 от 31.08.2018 года, 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №05-18 от  01.08.2018 года. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ответчику с иском о возложении на ответчика обязанности по проведению гарантийного ремонта по муниципальному контракту  №1-А-127 от 11.06.2014 года.

Определением суда от 09.07.2018 года исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик по иску возражал.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 22.08.2018 года дело назначено к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 20.09.2018 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в силу произвести работы по гарантийному ремонту автомобильных дорог по муниципальному контракту №1-А-127 от 11.06.2014 года в городе Первоуральске, а именно:

- устранить дефекты асфальтового покрытия автомобильной дороги по пр. Ильича от дома №3/2 до дома №7 в виде трещин, колейности, провалов на пешеходном переходе путем фрезерования в месте разрушения асфальтового покрытия и колейности  и его восстановления;

- устранить дефекты асфальтового покрытия автомобильной дороги по пр. Ильича в районе домов №5 - №7 в виде продольных и поперечных трещин путем фрезерования в месте разрушения асфальтового покрытия и его восстановления;

- устранить дефекты асфальтового покрытия автомобильной дороги по пр. Ильича в районе домов №9 - №13Б в виде продольных и поперечных трещин путем фрезерования в месте разрушения асфальтового покрытия и его восстановления;

- устранить дефекты асфальтового покрытия автомобильной дороги по пр. Ильича вдоль дома № 17 в виде провалов с разрывами и трещинами путем фрезерования в месте разрушения асфальтового покрытия и его восстановления;

- устранить дефекты асфальтового покрытия автомобильной дороги по пр. Ильича у пешеходного перехода в районе здания Администрации городского округа Первоуральск в виде продольных и поперечных трещин, эрозивного выкрашивания асфальта путем фрезерования в месте разрушения асфальтового покрытая и его восстановления;

- устранить дефекты асфальтового покрытия тротуара по пр. Ильича вдоль домов №21 - №31 в виде трещин путем фрезерования в месте разрушения асфальтового покрытая и его восстановления;

- устранить дефекты асфальтового покрытия автомобильной дороги по пр. Ильича от дома №31 до дома №21 в виде колейности  в районе дома №31 пр. Ильича ТЦ «Строитель» в виде ям, эрозивного выкрашивания асфальта путем фрезерования в месте разрушения асфальтового покрытия и келейности и его восстановления;

- устранить дефекты асфальтового покрытия автомобильной дороги по пр. Ильича на перекрестке улиц Чкалова - пр. Ильича в виде ям, просадки в покрытии путем фрезерования в месте разрушения асфальтового покрытия и его восстановления;

- устранить дефекты асфальтового покрытия автомобильной дороги по улице Чекистов от перекрестка улиц Ленина - Чекистов до перекрестка улиц Строителей - Чекистов в виде ям, выкрашивания асфальтового покрытия, колейности, продольных и поперечных трещины путем фрезерования в месте разрушения асфальтового покрытия и колейности и его восстановления;

- устранить дефекты асфальтового покрытия автомобильной дороги по улице Чекистов от перекрестка улиц Строителей - Чекистов до перекрестка улиц Чекистов - Вайнера в виде разрушения асфальтового покрытия путем фрезерования в месте разрушения асфальтового покрытия и его восстановления;

- устранить дефекты асфальтового покрытия на тротуаре по улице Ленина в районе дома №39 в виде трещин путем фрезерования в месте разрушения асфальтового покрытия и его восстановления;

- устранить дефекты асфальтового покрытия автомобильной дороги по улице Ленина в районе дома №39 на пешеходном переходе в виде ям. выкрашивания асфальтового покрытия, продольных и поперечных трещин путем фрезерования в месте разрушения асфальтового покрытия и его восстановления;

- устранить дефекты асфальтового покрытия по улице Ленина в районе дома №39 на автобусной остановке в месте примыкания асфальтового покрытия с колодцем в виде выкрашивания покрытия (яма) путем фрезерования в месте разрушения асфальтового покрытия и его восстановления;

- устранить дефекты асфальтового покрытия по улице Ленина у дома №25 в месте устройства ливневой канализации в виде разрушения асфальта путем фрезерования в месте разрушения асфальтового покрытия и его восстановления;

- устранить дефекты асфальтового покрытия по улице Карбышева в районе школы №12 в виде ям, выкрашивания асфальтового покрытия путем фрезерования в месте разрушения асфальтового покрытия и его восстановления;

- устранить дефекты асфальтового покрытия по улице ФИО5 у домов №61А и №67 в виде выкрашивания асфальтового покрытия, а также в виде ям в месте примыкания колодца, путем фрезерования в месте разрушения асфальтового покрытия и его восстановления;

- устранить дефекты асфальтового покрытия по улице ФИО5 у домов №51 и №53 в районе пешеходного перехода в виде ямы путем фрезерования в месте разрушения асфальтового покрытия и его восстановления;

- устранить дефекты асфальтового покрытия по улице Урицкого в районе Базы УПС в виде ям, выкрашивания асфальтового покрытия путем фрезерования в месте разрушения асфальтового покрытия путем фрезерования в месте разрушения асфальтового покрытия и его восстановления;

- заменить разрушенные бортовые камни ГП-1 автомобильной дороги по пр. Ильича на радиусе у ТЦ «Стройинтерьер» в количестве 7 шт. на новые;

- заменить разрушенные бортовые камни на новые по ул. Ленина на участке автомобильной дороги от перекрестка улиц Ленина - Береговая до перекрестка ул. Ленина - пр. Космонавтов;

- заменить разрушенные бортовые камни на новые на плотине от перекрёстка улиц Ленина - пр. Космонавтов;

- установить крышку колодца в уровень с асфальтовым покрытием на плотине от перекрёстка улиц Ленина - пр. Космонавтов;

- заменить разрушенные бортовые камни на новые по пр. Ильича на участке от перекрестка пр. Космонавтов - пр. Ильича до здания Администрации городского округа Первоуральск;

- заменить разрушенные бортовые камни на новые по пр. Ильича от ТЦ «Стройинтерьер» до площади (здания Администрации городского округа Первоуральск).

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав, что надлежащее выполнение работ подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ. 

Ответчик, возражая, указывает, что 07.04.2017 заказчиком проведено обследование указанных автомобильных дорог с составлением актов о результатах проверки. При этом акты содержат лишь ссылки на номера домов и названия улиц. Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие в актах ссылки на СанПиНы, ОСТы, ГОСТы, ТУ, указанные в актах дефекты не содержат адресной привязки к объектам на местности (пикетов дорог, нумерованных точек на трассе, служащих для определения положения вдоль линии), точного расположения дефектов, не определены их физические характеристики (глубина швов, продольных и поперечных трещин и т.п.), что делает невозможным  идентификацию дефектов.

Между тем, согласно п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденному Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Также указанный ГОСТ содержит и иные предельно допустимые нормы ровности, колейности и т.п. автомобильной дороги.

Ответчик полагает, что содержание автомобильных дорог в этот период осуществлял сторонняя организация, привлеченная истцом, при этом качество работ по содержанию автомобильных дорог напрямую влияют н эксплуатационное состояние.

Акты обследования автомобильных дорог подписаны представителем ООО «УралТрансПетролиум» ФИО4., не находящимся в штате ООО «УралДорТехнологии (приказ о приеме работника на работу от 06.05.2014 № АН000000073, приказ о прекращении трудового договора от 26.04.2017 № АН00000054). Ответчик полагает, что со стороны ООО «УралДорТехнологии» акты подписаны ненадлежащим и неуполномоченным лицом.

Кроме того, факт подписи в актах свидетельствует  об ознакомлении с ними, а не о согласии подписанта с содержанием актов. При этом, в актах не указан способ проведения обследования.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о запросе сведений у УПРАВЛЕНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПЕРВОУРАЛЬСК о том, какое юридическое лицо осуществляло содержание автомобильных дорог, являющихся предметом муниципального контракта.

Рассмотрев указанное ходатайство арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Содействие суда в получении доказательств по делу по ходатайству сторон в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть выражено только в форме истребования доказательств в порядке ч.6 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно п.3 ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу п.1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности, в связи с чем, в функции суда не входит  сбор доказательств в пользу одной из сторон.

Кроме того, указанные  заявителем обстоятельства не входят в предмет доказывания по рассматриваемому иску, исходя из его предмета и оснований. 

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, юридического лица, осуществляющее содержание автомобильных дорог, являющихся предметом муниципального контракта  от 11.06.2014 №1-А-127. Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено отельное определение.  

Кроме того, истец представил письменные дополнения, указав, что вызов представителей для комиссионного обследования  07.04.2017 года направлен на электронную почту. Комиссионное  обследование автомобильных дорог 07.04.2017 происходило с участие представителя ООО «УралДорТехнологии» ФИО4  по  доверенности, 12.05.2017 с участием представителя ООО «УралДорТехнологии».

Требования к качеству выполнения работ установлены  муниципальным контрактом, техническим заданием. Дополнение приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела,  между ООО «УралДорТехнологни» (подрядчик) и ПМКУ «Городское хозяйство» (заказчик)  заключен муниципальный контракт № 1-А-127 от 11.06.2014г. (далее – контракт), согласно условиям  которого подрядчик обязуется выполнить  работы по ремонту автомобильных дорог в городском округе Первоуральск в соответствии с техническим заданием, технологической картой, схемой пешеходного ограждения,  схемами ремонта дорог, локальными сметными расчетами, поперечными профилями дорожных одежд, являющихся неотъемлемой частью  контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п.1.1 контракта).

Цена контракта составляет 65 894 273 руб. 28 коп. (п. 2.1 контракта).

Срок выполнения работ определен с момента заключения контракта до 31.07.2014 года (п. 1.2 контракта).

Дополнительным соглашениями №2-6,8,9 стороны корректировали изменение объема работ и их стоимость.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы § 1, § 3 и § 5 главы 37 ГК РФ, Федеральным законом N 44-ФЗ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Как поясняет истец, ответчик согласно условиям  контракта осуществлял ремонт дорог по следующим адресам:

- ул.Чкалова (от ж/д переезда до проспекта Ильича).

- ул. Ленина (от ул. Береговая до перекрестка с пр. Космонавтов включая плотину).

- ул.Карбышева.

- ул. Чекистов.

- ул. Комсомольская (от ул. Трубников до кольца).

- ул. Урицкого.

- пр. Ильича (нечетная сторона от ДК «Строитель» до ул. ФИО5).

- ул. ФИО5 (нечетная сторона от ул. Ленина до ДК НТЗ).

- пр. Ильича (от Администрации до техникума).

В силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Выполнение работ по контракту подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 30.07.2014, №9 от 30.07.2014, № 11 от 30.072014, №12 от 30.07.2014, №13 от 30.07.2014, №14 от 30.07.2014,  актами приемки законченных работ. Стоимость выполненных работ подтверждается справками о стоимости выполненных работ №1 от 30.06.2014, №2 от 30.07.2014, №3 от 29.08.2014, №4 от 29.08.2014, №5 от 08.09.2014. 

По смыслу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или обычно предъявляемым требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Пунктом 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Таким образом, в течение всего периода действия гарантийного срока заказчик может ссылаться на то, что предмет подряда не соответствует условиям договора, кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его вине (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 3024/11).

Согласно п. 5.1 контракта гарантийный срок на результат подрядных работ составляет 3 года. В течение гарантийного срока подрядчик обязан безвозмездно устранять недостатки  в выполненных работах в разумный срок, установленный заказчиком, либо на основании документов возместить  расходы заказчика на устранение недостатков.  

Как следует  из материалов дела,  при проведении плановой проверки выполненных работ в апреле 2017 года Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск было установлено, что качество выполненных ООО «УралДорТехнологии» работ не соответствует ГОСТ и условиям муниципального контракта.

Для составления совместно акта обследования автомобильных дорог был вызван представитель ООО «УралДорТехнологии», что подтверждается письмом исх. №30-02/592 от 06.04.2017 года, направленного по электронной почте.

07 апреля 2017 года с участием представителя ООО «УралДорТехнологии» составлены   акты,   фиксирующие   недостатки   по   качеству   выполненных   ООО «УралДорТехнологии» работ по ремонту автомобильных дорог:

1)   Автомобильная дорога по пр. Ильича:

- на покрытии в районе домов от №3/2 пр. Ильича до дома №7 выявлены трещины, провалы на пешеходном переходе, колейность;

- на покрытии автомобильной дороги в районе домов №5 - №7 пр. Ильича выявлены, продольные и поперечные трещины;

- на покрытии автомобильной дороги у домов №9 - №13Б пр. Ильича выявлены, продольные и поперечные трещины;

- на автомобильной дороге пр. Ильича вдоль дома № 17 выявлены провалы с разрывами и трещинами в покрытии, что затрудняет безопасный проезд автомобильного транспорта;

- на автомобильной дороге пр. Ильича в районе «Администрации» у пешеходного перехода выявлены продольные и поперечные трещины, так же эрозивное выкрашивание асфальта;

- на тротуаре вдоль домов №21 - №31 пр. Ильича нарушено покрытие тротуара выявлены трещины;

- на покрытии автомобильной дороги пр. Ильича от домов №31 до дома №21 обнаружена колейность, так же в районе дома №31 пр. Ильича 'ГЦ «Строитель); выявлены ямы, эрозивное выкрашивание асфальта;

- в районе Интерната на перекрестке улиц Чкалова - пр. Ильича выявлены ямы, просадки в покрытии.

2)автомобильная дорога по ул. Чекистов:

- на покрытии автомобильной дороги на улице Чекистов до перекрестка улиц Строителей - Чекистов выявлены ямы. выкрашивание асфальтового покрытия, колейность, продольные и поперечные трещины;

- на покрытии автомобильной дороги от перекрестка улиц Строителей - Чекистов до ул. Вайнера выявлены значительные разрушения асфальтового покрытия.

3) автомобильная дорога по ул. Ленина:

- на тротуаре в районе №39 ул. Ленина нарушено покрытие тротуара трещины;

- на покрытии автомобильной дороги в районе дома №39 ул. Ленина на пешеходном переходе   выявлены   ямы,   выкрашивание   асфальтового   покрытия,   продольные   и поперечные трещины, на автобусной остановке в месте примыкания асфальтового покрытия с колодцем выявлено выкрашивание покрытия (яма); 

- на покрытии автомобильной дороги у дома №25 ул. Ленина в месте устройства ливневой канализации выявлено видимое разрушение асфальта.

4)автомобильная дорога по ул. Карбышева:

- на покрытии автомобильной дороги в районе Школы №12 ул. Карбышева выявлены ямы, выкрашивание асфальтового покрытия.

5)автомобильная дорога по ул. ФИО5:

- на покрытии автомобильной дороги у дома №61А и №67 ул. ФИО5 выявлена яма в месте примыкания колодца, выкрашивание асфальтового покрытия;

- на покрытии автомобильной дороги у дома №51 и №53 ул. ФИО5 выявлена яма в районе пешеходного перехода.

6)автомобильная дорога по ул. Урицкого

- на покрытии автомобильной дороги в районе Базы УПС ул. Урицкого выявлены ямы, выкрашивание асфальтового покрытия.

Письмом исх.№101 от 24.05.2017 года истцом ответчику сообщено о вызове представителя для проведения совместного обследования, которое состоится 12.05.218 года в 10 час.00мин.

12 мая 2017 года проведено обследование участков автомобильных дорог по вышеуказанным адресам.  Осмотром установлено следующее:

- на пр. Ильича у ТЦ «Стройинтерьер» на радиусе разрушены бортовые камни ГП-1 в количестве 7 шт.;

- по ул. Ленина на участке от перекрестка ул. Ленина-ул. Береговая до перекрестка ул. Ленина-пр. Космонавтов разрушено 70% бетонных бортовых камней (степень разрушения каждого бортового камня более 50%);

- по ул. Ленина на плотине видимые разрушения бортовых камней, крышка колодца установлена выше уровня дорожного покрытия (степень разрушения каждою бортового камня более 50%);

- по пр. Ильича на участке от перекрестка пр. Космонавтов — пр. Ильича до Администрации многочисленные разрушения бортовых камней (степень разрушения каждого бортового камня более 50%);

- по пр.Ильича от ТРЦ «Стройинтерьер» до площади (Администрации) значительные разрушения бортовых камней на всем протяжении участка (степень разрушения каждого бортового камня более 50%).

Рассмотрение  вопросов об устранении выявленных дефектов вынесены на обсуждения сторон, что подтверждается  протоколами совещаний от 08.06.2017, от23.06.2017.  Как следует из текстов протоколов,  на совещаниях присутствовали представители ответчика.

Протоколом от 23.06.2017 года ответчик должен завершить все гарантийные работы до 01.07. 2017.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из анализа положений пункта 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае возникновения недостатков в результате работ, для которых предусмотрен гарантийный срок, бремя доказывания причин возникновения таких недостатков возлагается на подрядчика. При этом подрядчик должен доказать, что недостатки возникли по причинам, исчерпывающий перечень которых содержит данная норма права. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо в результате неправильной эксплуатации.

Доводы ответчика о том, что представленные в материалы дела  акты обследования автомобильных дорог подписаны представителем ООО «УралТрансПетролиум» ФИО4., не находящимся в штате ООО «УралДорТехнологии (приказ о приеме работника на работу от 06.05.2014 № АН000000073, приказ о прекращении трудового договора от 26.04.2017 № АН00000054), в связи с чем акты подписаны ненадлежащим и неуполномоченным лицом, судом отклоняются, поскольку в данных актах указано, что представитель ответчика действует на основании доверенности, в материалы дела представлена доверенность №12/15 на право представление интересов организации.

Кроме того, данные акты позволяют определить  дефекты, акты составлены в присутствии представителя ответчика.

Подлежит отклонению довод о том, что в актах отсутствуют ссылки на СанПиНы, ОСТы, ГОСТы, ТУ, указанные в актах дефекты не содержат адресной привязки к объектам на местности (пикетов дорог, нумерованных точек на трассе, служащих для определения положения вдоль линии), точного расположения дефектов, не определены их физические характеристики (глубина швов, продольных и поперечных трещин и т.п.), что делает невозможным идентификацию дефектов, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не содержит обязательных конкретных требований относительно составления актов о выявленных дефектах.

Суд отмечает, что ответчиком представленные в материалы дела акты в порядке статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, недействительными не признаны, правом на проведение по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался.  

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит  выводу о доказанности заказчиком  факта наличия недостатков в выполненных работах  в рамках муниципального контракта в пределах гарантийного срока, в связи с чем исковые требования об обязании  устранить недостатки  заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. 

Поскольку истец в порядке статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛДОРТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в силу произвести работы по гарантийному ремонту автомобильных дорог по муниципальному контракту №1-А-127 от 11.06.2014 года в городе Первоуральске, а именно:

- устранить дефекты асфальтового покрытия автомобильной дороги по пр. Ильича от дома №3/2 до дома №7 в виде трещин, колейности, провалов на пешеходном переходе путем фрезерования в месте разрушения асфальтового покрытия и колейности  и его восстановления;

- устранить дефекты асфальтового покрытия автомобильной дороги по пр. Ильича в районе домов №5 - №7 в виде продольных и поперечных трещин путем фрезерования в месте разрушения асфальтового покрытия и его восстановления;

- устранить дефекты асфальтового покрытия автомобильной дороги по пр. Ильича в районе домов №9 - №13Б в виде продольных и поперечных трещин путем фрезерования в месте разрушения асфальтового покрытия и его восстановления;

- устранить дефекты асфальтового покрытия автомобильной дороги по пр. Ильича вдоль дома № 17 в виде провалов с разрывами и трещинами путем фрезерования в месте разрушения асфальтового покрытия и его восстановления;

- устранить дефекты асфальтового покрытия автомобильной дороги по пр. Ильича у пешеходного перехода в районе здания Администрации городского округа Первоуральск в виде продольных и поперечных трещин, эрозивного выкрашивания асфальта путем фрезерования в месте разрушения асфальтового покрытая и его восстановления;

- устранить дефекты асфальтового покрытия тротуара по пр. Ильича вдоль домов №21 - №31 в виде трещин путем фрезерования в месте разрушения асфальтового покрытая и его восстановления;

- устранить дефекты асфальтового покрытия автомобильной дороги по пр. Ильича от дома №31 до дома №21 в виде колейности  в районе дома №31 пр. Ильича ТЦ «Строитель» в виде ям, эрозивного выкрашивания асфальта путем фрезерования в месте разрушения асфальтового покрытия и келейности и его восстановления;

- устранить дефекты асфальтового покрытия автомобильной дороги по пр. Ильича на перекрестке улиц Чкалова - пр. Ильича в виде ям, просадки в покрытии путем фрезерования в месте разрушения асфальтового покрытия и его восстановления;

- устранить дефекты асфальтового покрытия автомобильной дороги по улице Чекистов от перекрестка улиц Ленина - Чекистов до перекрестка улиц Строителей - Чекистов в виде ям, выкрашивания асфальтового покрытия, колейности, продольных и поперечных трещины путем фрезерования в месте разрушения асфальтового покрытия и колейности и его восстановления;

- устранить дефекты асфальтового покрытия автомобильной дороги по улице Чекистов от перекрестка улиц Строителей - Чекистов до перекрестка улиц Чекистов - Вайнера в виде разрушения асфальтового покрытия путем фрезерования в месте разрушения асфальтового покрытия и его восстановления;

- устранить дефекты асфальтового покрытия на тротуаре по улице Ленина в районе дома №39 в виде трещин путем фрезерования в месте разрушения асфальтового покрытия и его восстановления;

- устранить дефекты асфальтового покрытия автомобильной дороги по улице Ленина в районе дома №39 на пешеходном переходе в виде ям. выкрашивания асфальтового покрытия, продольных и поперечных трещин путем фрезерования в месте разрушения асфальтового покрытия и его восстановления;

- устранить дефекты асфальтового покрытия по улице Ленина в районе дома №39 на автобусной остановке в месте примыкания асфальтового покрытия с колодцем в виде выкрашивания покрытия (яма) путем фрезерования в месте разрушения асфальтового покрытия и его восстановления;

- устранить дефекты асфальтового покрытия по улице Ленина у дома №25 в месте устройства ливневой канализации в виде разрушения асфальта путем фрезерования в месте разрушения асфальтового покрытия и его восстановления;

- устранить дефекты асфальтового покрытия по улице Карбышева в районе школы №12 в виде ям, выкрашивания асфальтового покрытия путем фрезерования в месте разрушения асфальтового покрытия и его восстановления;

- устранить дефекты асфальтового покрытия по улице ФИО5 у домов №61А и №67 в виде выкрашивания асфальтового покрытия, а также в виде ям в месте примыкания колодца, путем фрезерования в месте разрушения асфальтового покрытия и его восстановления;

- устранить дефекты асфальтового покрытия по улице ФИО5 у домов №51 и №53 в районе пешеходного перехода в виде ямы путем фрезерования в месте разрушения асфальтового покрытия и его восстановления;

- устранить дефекты асфальтового покрытия по улице Урицкого в районе Базы УПС в виде ям, выкрашивания асфальтового покрытия путем фрезерования в месте разрушения асфальтового покрытия путем фрезерования в месте разрушения асфальтового покрытия и его восстановления;

- заменить разрушенные бортовые камни ГП-1 автомобильной дороги по пр. Ильича на радиусе у ТЦ «Стройинтерьер» в количестве 7 шт. на новые;

- заменить разрушенные бортовые камни на новые по ул. Ленина на участке автомобильной дороги от перекрестка улиц Ленина - Береговая до перекрестка ул. Ленина - пр. Космонавтов;

- заменить разрушенные бортовые камни на новые на плотине от перекрёстка улиц Ленина - пр. Космонавтов;

- установить крышку колодца в уровень с асфальтовым покрытием на плотине от перекрёстка улиц Ленина - пр. Космонавтов;

- заменить разрушенные бортовые камни на новые по пр. Ильича на участке от перекрестка пр. Космонавтов — пр. Ильича до здания Администрации городского округа Первоуральск;

- заменить разрушенные бортовые камни на новые по пр. Ильича от ТЦ «Стройинтерьер» до площади (здания Администрации городского округа Первоуральск).

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛДОРТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.В. Чукавина