Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-113267/19-176-1018

8 августа 2019 года

г. Москва

Полный текст решения изготовлен 8 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) 

дело по исковому заявлению ООО "КОМФОРТ ДОМ"

к ответчику: ООО "ЗАО "ЮРЭНЕРГО"

о взыскании 300.000 рублей 00 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМФОРТ ДОМ" (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЗАО "ЮРЭНЕРГО" (далее по тексту также – ответчик) 300.000 рублей 00 копеек задолженности.

Ответчиком заявлены ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПОЭМИ» и ООО «ВИГ-БК», а также представлен встречный иск.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 в удовлетворении ходатайства ООО "ЗАО "ЮРЭНЕРГО" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПОЭМИ» и ООО «ВИГ-БК» отказано; встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, поскольку предмет данного спора полностью соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ответчиком суду не представлено объективных доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В исковом заявлении истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору возмездного оказания услуг от 12.02.2019 № 2019/1-2/1-6Э/ЗАО и необоснованное удержание перечисленной истцом суммы в размере 300.000 рублей 00 копеек.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг от 12.02.2019 № 2019/1-2/1-6Э/ЗАО (далее по тексту также - договор) ответчик (исполнитель) обязался оказать услуги истцу (заказчику), результатом которых является экспертное заключение.

Истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 300.000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 14.02.2019 № 167.

Пунктом 3.2 договора установлено, что ответчик в течение 5 рабочих дней после оказания услуг представляет истцу экспертное заключение и акт сдачи-приемки оказанных услуг, который в силу п.3.3 договора подписывается истцом в течение 5 рабочих дней.

Срок оказания услуг в соответствии с п. 1.2 договора – 24 рабочих дня с даты представления истцом всех необходимых документов в соответствии с информационным запросом ответчика.

Ответчик услуги, предусмотренные договором, в установленный срок истцу не оказал, в связи с чем уведомлением от 14.03.2019 исх. № 1403/1 истец уведомил ответчика о расторжении договора от 12.02.2019 № 2019/1-2/1-6Э/ЗАО и просил возвратить денежные средства.

Согласно п.2.5 договора в случае прекращения договора истец обязался уплатить ответчику стоимость выполненного и принятого объема по акту-сдачи оказанных услуг при условии предоставления оформленного отчета об оказанных услугах.

Вместе с тем, ответчик экспертное заключение и акт сдачи-приемки оказанных услуг в адрес истца не направлял, оформленный отчет об оказанных услугах не представлял.

Таким образом, учитывая, что услуги ответчиком не оказаны, срок оказания услуг, определенный договором, истёк, истец отказался от исполнения договора, ответчик безосновательно располагает денежными средствами, перечисленными истцом, во взыскиваемом размере.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 51, 65, 70, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ЗАО "ЮРЭНЕРГО" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "ЗАО "ЮРЭНЕРГО" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПОЭМИ» и ООО «ВИГ-БК», отказать.

Взыскать с ООО "ЗАО "ЮРЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "КОМФОРТ ДОМ" (ИНН 

<

***>) 300.000 рублей 00 копеек задолженности по договору от 12.02.2019 № 2019/1-2/1-6Э/ЗАО, а также 9.000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                             Д.С. Рыбин