Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4452/2018

г. Нальчик

30 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.В. Выборнова                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313072020500017  ИНН 

<

***>), г. Нальчик

к федеральному казённому учреждению  "Колония-поселение №5 управления федеральной службы исполнения наказаний  по Кабардино-Балкарской Республике" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), с. Советское

о взыскании 2 959 005 рублей и расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца ФИО3 по доверенности от 17.08.2018

от ответчика ФИО4 по доверенности от 12.09.2018

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к федеральному казённому учреждению  "Колония-поселение №5 управления федеральной службы исполнения наказаний  по Кабардино-Балкарской Республике" о взыскании  2 959 005 рублей задолженности за поставленный товар по государственному контракту на поставку КРС живым весом №291 от 07.12.2017 и  о расторжении государственного контракта на поставку КРС живым весом №291 от 07.12.2017.

Представитель истца, в судебном заседании начатом 22.11.2018 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика   в судебном заседании  признал сумму основной задолженности, при этом просил отказать в удовлетворении требований в части расторжения государственного контракта до рассмотрения дела №А20-1152/2018 Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом.

 Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 26.11.2018, после которого лица, участвующие в деле не явились, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

 Рассмотрев и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  выслушав представителей сторон, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения открытого аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между учреждением (государственный заказчик) и главой КФХ ФИО2 (поставщик) и  заключен государственный контракт от 07.12.2017 № 291 (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1  контракта поставщик обязуется поставить крупный рогатый скот в живом весе от 350+ кг в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные Техническим заданием (приложение № 1), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

В приложении № 1 к контракту предусмотрено, что поставка осуществляется с момента подписания настоящего контракта до 10.12.2017.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 8 925 000 рублей.

Истцом поставка товара в общей сумме 3 759 000 рублей в живом весе 35800 кг. была произведена по следующим товарным накладным:

-  от 11.12.2017 № 1 на сумму 1 376 865 рублей, 

- от 12.12.2017 № 2  на сумму 1 303 365 рублей, 

- от 12.12.2017 № 3 на сумму 1 230 705 рублей.

Ответчик   произвел частичную оплату за поставленный товар на расчетный счет истца в размере 799995 рублей, в связи с чем, по состоянию на 13.03.2018 согласно акта сверки взаимных расчетов  долг за учреждением составил 2 959 005 рублей. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного сторонами государственного контракта, истец направил в адрес учреждения претензию с просьбой  исполнить обязанности по уплате основного долга  в срок до 02.04.2018. Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается поставка товара и наличие задолженности; ответчиком исковые требования в части основного долга  не оспариваются.

 При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 2 959 005 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требования истца о расторжении государственного контракта № 291 от 07.12.2017 суд считает, что заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения претензионного порядка, если он установлен федеральным законом или иной досудебный порядок урегулирования предусмотрен договором.

При этом законодатель предусмотрел, что обязательный претензионный порядок распространяется на дела, возникающие из публичных правоотношений только в случае, если такой порядок предусмотрен федеральным законом. Что касается дел, возникающих из гражданских правоотношений, как в рассматриваемом случае, досудебный претензионный  порядок урегулирования спора  обязателен по общему правилу  в силу закона, независимо от того, предусмотрели ли стороны такой порядок условиями договора. 

Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования вопроса о расторжении договора, поскольку в тексте претензии, отсутствует само предложение о расторжении договора, а говорится лишь о необходимости погашения задолженности в связи с невыполнением обязательств. Какие-либо иные доказательства соблюдения досудебного порядка расторжения договора №291 от 07.12.2017 истцом не представлены.  В связи изложенным,  указанную претензию нельзя признать предложением  о расторжении договора.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований считать досудебный порядок урегулирования вопроса о расторжении договора соблюденным.

Несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, влечет оставление иска без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 На основании статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Размер государственной пошлины  по делу составил 37 795 рублей. Истцом при подаче настоящего заявления   была уплачена государственная пошлина в сумме 18800 рублей и заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки  уплаты госпошлины по делу, которое удовлетворено судом.

  По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным  требованиям.

Поскольку    истцом оплачена государственная пошлина в сумме 18800 рублей   по настоящему делу, в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению  ответчиком в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.  Оставшаяся часть   госпошлины в сумме 18995 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с федерального казённого учреждения "Колония-поселение №5 управления федеральной службы исполнения наказаний  по Кабардино-Балкарской Республике" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313072020500017  ИНН 

<

***>) 2 959 005 рублей основного долга и 18 800 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

2. В части требований о расторжении государственного контракта №291 от 07.12.2017 исковые требования оставить без рассмотрения.

3. Взыскать с федерального казённого учреждения "Колония-поселение №5 управления федеральной службы исполнения наказаний  по Кабардино-Балкарской Республике" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 18 995 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                               А.В. Выборнов