Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«11» мая 2018 года                                                                               Дело №А64-2874/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-2874/2018 по иску 

Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии Управления по Центральному Федеральному округу, г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод», г.Котовск Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности в размере 6 313 579,71 руб.

          при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.04.2018 №129-д.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 17.04.2018 №34.

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала Центр охраны объектов промышленности ФГУП «Охрана» Росгвардии Управления по Центральному Федеральному округу, г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод», г.Котовск Тамбовской области о взыскании задолженности по договору №12-01/2014/294 об оказании  услуг по охране объектов и перевозимых грузов от 27.11.2014 в размере 6 313 579,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 568 руб.

      Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

      Представитель ответчика  заявленные требования признал в полном объеме.

      Учитывая, что стороны не представили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание по  первой инстанции.

        Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

   Представитель ответчика заявленные требования признал в полном объеме.

   Рассмотрев материалы дела, учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

    Из представленных материалов дела и объяснений представителей сторон следует, что 27.11.2014 между Федеральным казенным предприятием «Тамбовский пороховой завод» (заказчик) и  Федеральным государственным унитарным предприятием «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» (ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации) (исполнитель) был заключен договор №12-01/2014/294 об оказании услуг по охране объектов и перевозимых грузов, в соответствии с условиями которого,  Заказчик передает, а Исполнитель принимает под охрану объекты Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод». Перечень охраняемых объектов, способ и вид их охраны определены «Актом межведомственной комиссии по организации охраны и защиты объекта ФКП ТПЗ» (Приложение №1), а Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги (п.1.1.  договора).

    Исполнитель осуществляет вооруженную охрану «особо опасных» и специальных грузов при их транспортировке (п.1.2 договора).

     Стоимость услуг Исполнителя определяется по плановому расчету договорной цены (Приложение №2) и плановый расчет договорной цены по сопровождению перевозимого груза одним работником (Приложение №3) (п.2.1 договора).

      В соответствии с п.2.2 договора оплата осуществляется ежемесячно безналичными перечислениями на расчетный счет Исполнителя до 10 числа месяца, следующего  за отчетным, на основании выставляемых исполнителем счетов, счетов-фактур и актом выполненных работ (оказанных услуг).

       Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует по 31.12.2015. Договор автоматически пролонгируется на следующий год, если ни одна из сторон в письменном виде не уведомила другую сторону о своем отказе от пролонгации договора не позднее, чем за три месяца до окончания срока действия договора (п.9.2 договора).         

        В рамках действия данного договора истец оказал ответчику услуги по охране объектов и перевозимых грузов на общую сумму 6 313 579,71 руб., что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) №088600000000283 от 31.10.2017 на сумму 2 104 526,57 руб., №088600000000310 от 30.11.2017 на сумму 2 104 526,57 руб., №088600000000361 от 31.12.2017 на сумму 2 104 526,57 руб., №088600000000377 от 31.12.2017 на сумму 323 679,78 руб., подписанными ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. 

         В нарушение условий договора ответчик  не оплатил оказанные услуги, задолженность Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» перед ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала Центр охраны объектов промышленности ФГУП «Охрана» Росгвардии Управления по Центральному Федеральному округу составляет  6 313 579,71 руб.

        Истцом в  адрес ответчика были направлены претензии исх.№07/55 от 18.01.2018, №07/103 от 23.01.2018, №07/345 от 15.03.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

        Ответчиком в адрес истца были направлены ответы на претензионные письма исх.№11/447 от 02.02.2018, №11/1191 от 21.03.2018, в котором указано, что задолженность будет погашена после получения ФКП «Тамбовский пороховой завод» субсидии.

       До настоящего времени задолженность ФКП «Тамбовский пороховой завод» не погашена.

       Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала Центр охраны объектов промышленности ФГУП «Охрана» Росгвардии Управления по Центральному Федеральному округу в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

        В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

        В данном случае обязательства сторон установлены договором 12-01/2014/294 об оказании услуг по охране объектов и перевозимых грузов от 27.11.2014.

        Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг и регулирующиеся главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

        В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

        Факт оказания истцом услуг по договору №12-01/2014/294 от 27.11.2014 подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (оказанных услуг) №088600000000283 от 31.10.2017 на сумму 2 104 526,57 руб., №088600000000310 от 30.11.2017 на сумму 2 104 526,57 руб., №088600000000361 от 31.12.2017 на сумму 2 104 526,57 руб., №088600000000377 от 31.12.2017 на сумму 323 679,78 руб., а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2017, кроме того, в судебном заседании представитель ответчика заявленные требования признал в полном объеме.

        Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг по охране объектов и перевозимых грузов, предусмотренных договором №12-01/2014/294 об оказании услуг по охране объектов и перевозимых грузов от 27.11.2014, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд признает правомерным требование ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала Центр охраны объектов промышленности ФГУП «Охрана» Росгвардии Управления по Центральному Федеральному округу о взыскании основного долга в размере  6 313 579,71 руб. 

          В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

        Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

         Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика, учитывая предоставление истцу отсрочки ее уплаты.

         Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,               

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

        Взыскать с  Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала Центр охраны объектов промышленности ФГУП «Охрана» Росгвардии Управления по Центральному Федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 313 579,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 568 руб.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

          Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

  Судья                                                                                                О.А. Подольская