АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А08-13060/2022

г.Калуга

13» марта 2024 года

 

 

 Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2024.

 Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2024.

                         Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Шильненковой М.В.

судей

ФИО1

ФИО2

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи

 

при участии в заседании: 

от  истца:

ООО «Газпром межрегионгаз Белгород»

 

от ответчика:

АО «Квадра»

 

ФИО3

 

ФИО4 (дов. от

01.01.2024 № 2);

 

не явились, извещены

надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области  кассационную жалобу акционерного общества «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Белгородская генерация» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А08-13060/2022,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород»,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее -  ООО «Газпром межрегионгаз Белгород») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Белгородская генерация», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее - АО «Квадра») о взыскании 10 519 586 руб. 46 коп. основного долга за газ горючий природный по договору от  27.11.2020 № 41-2-46920-Б.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023  решение суда первой инстанции  оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права, АО «Квадра» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить, отказав  в  удовлетворении  иска.

 В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

 АО «Квадра», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося  представителя ответчика.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, заслушав представителя ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.11.2020 между ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» (поставщик) и АО «Квадра» - Белгородская генерация (покупатель) заключен договор поставки газа № 41-2-46920-Б, по условиям которого поставщик обязался поставлять и транспортировать, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный (природный газ).

В силу пункта 2.5 договора отчетным и расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 4.7 договора поставщик не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт поданного (принятого) и транспортированного газа, в котором отражаются объемы газа по каждой точке подключения с указанием объемной теплоты сгорания и ресурса газа.

В соответствии с п. 5.3 фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа (ТОРГ-12). 

Согласно пункту 5.5.1 договора расчеты за газ производятся в следующем порядке: в срок до 18 числа месяца поставки покупатель проводит первый платеж в размере 35% за договорной месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с пунктом 2.1 договора по ценам пункта 5.1 договора; в последнее число месяца поставки покупатель проводит второй платеж в размере 50% за договорной месячный объем газа.

Фактически поставленный и оттранспортированный в истекшем месяце газ оплачивается покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки, с учетом денежных средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде.

Договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа подлежат исполнению сторонами в период с 01.01.2021 по 31.12.2025 (пункт 8.1 договора).

 Во исполнение договора истец в период с 01.09.2022 по 30.09.2022 осуществил поставку природного газа на газопотребляющие установки АО «Квадра»  в объеме 23 559,751 тыс. куб.м. на общую сумму 180 207 575 руб. 40 коп., что подтверждается товарной накладной (ТОРГ-12) от 30.09.2022 № 32803, актом принятого газа от 30.09.2022, подписанным сторонами без разногласий. 

 Неисполнение ответчиком своей обязанности по оплате поставленного газа в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162) поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

В силу п. 13 Правил № 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику. Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором.

Пунктом 3 Правил № 162 определено, что под перерасходом газа понимается отбор покупателем газа в объеме более суточной нормы поставки, где суточная норма поставки газа – это среднесуточная норма поставки или норма, установленная диспетчерским графиком или соглашением сторон. Среднесуточная норма поставки газа определяется путем деления месячного объема поставки на количество дней соответствующего месяца. 

Согласно п. 17 Правил № 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. 

Дополнительная оплата покупателем объема отобранного им газа сверх установленного договором объема без предварительного согласования с поставщиком связана со спецификой газоснабжения и необходимостью обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа, являющегося охраняемым природным ресурсом.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненными к населению коммунально-бытовыми потребителями. 

Факт поставки газа в спорный период, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель (МУП «Тамбовтеплосервис») оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх максимального суточного договорного объема и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в сентябре 2022 года ответчиком произведен отбор дополнительных объемов газа сверх максимального суточного объема, определенного договором.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

При этом каких-либо дополнительных соглашений к указанному договору об изменении месячных объемов поставки газа стороны не заключали в нарушение требований пункта 2.7 договора. С соответствующей заявкой об изменении объема поставки газа в сентябре  2022 года покупатель к истцу также не обращался.

При указанных обстоятельствах истец произвел расчет платы за газ, принятый истцом в спорный период сверх установленного договором № 41-2-46920-Б  объема, с применением коэффициентов, предусмотренных п. 17 Правил № 162.

Отклоняя довод заявителя о необходимости отнесения его к числу потребителей, в отношении которых повышающий коэффициент не применим, арбитражный суд обоснованно указал, что требование п. 17 Правил № 162 не позволяет отнести к категории коммунально-бытовых потребителей ресурсоснабжающую организацию, преобразующую газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), поставляемые впоследствии конечным потребителям, в том числе и населению.

 Судами первой и апелляционной инстанций верно указано, что п. 17 Правил № 162 определяет, по сути, ценовую политику и порядок оплаты газа, потребленного покупателем сверх договорного объема, в связи с чем предусмотренные названным пунктом Правил повышающие тариф коэффициенты представляют собой элемент ценообразования, а не санкции. Фиксация данного правила в действующем законодательстве вызвана особенностью осуществления поставки газа потребителям Российской Федерации и функционирования Единой системы газоснабжения. 

Согласно ст. 2 Федерального закона № 69-ФЗ  под потребителем газа понимается лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд. 

Таким образом, для отнесения конкретного покупателя газа к категории «коммунально-бытовой потребитель» определяющей является цель использования покупателем газа, приобретаемого у поставщика, в связи с чем для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований к применению поставщиком газа повышающего коэффициента необходимо установить цель использования покупателем газа, приобретаемого у поставщика, наличие (отсутствие) потребителей, осуществляющих коммунально-бытовое потребление, и количество ресурса, потребленного данными субъектами в объеме газа, приобретаемого для иных (не коммунально-бытовых) нужд (п. 14, абзац 2 п. 17 Правил № 162, ст. 2 Федерального закона № 69-ФЗ).

В соответствии с п. 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021, к категории «население» относятся лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Таким образом, повышающие коэффициенты, установленные п. 17 Правил № 162, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Указанный правовой подход содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 2).

Поскольку ответчик является ресурсоснабжающей организацией, что заявителем жалобы не оспаривается, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии в данном случае достаточных правовых оснований для применения повышающих коэффициентов, установленных п. 17 Правил № 162, при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа покупателем без предварительного согласования с поставщиком ресурса, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд. 

Документальные доказательства, свидетельствующие о нахождении котельных, на которые поставлялся газ в рамках спорных договоров сторон, в долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах, в материалах дела отсутствуют и заявителем не были представлены. 

Газ в рамках указанного договора приобретался ответчиком в целях  производства иных видов энергоресурсов (тепло, горячая вода), поставляемых на различные объекты на территории области, в том числе коммерческим потребителям и в многоквартирные дома. 

Доказательства, свидетельствующие, что ответчиком полученные от истца объемы газа были израсходованы исключительно на коммунально-бытовые нужды, в деле также отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлялись.

Факт оплаты собственниками помещений многоквартирных домов потребленного коммунального ресурса – тепловой энергии, горячей воды напрямую ресурсоснабжающей организации (ответчику) не наделяет ресурсоснабжающую организацию статусом исполнителя коммунальных услуг (по смыслу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами»), поскольку данное обстоятельство не лишает управляющие организации, избранные в качестве способов управления в данных многоквартирных домах, статуса исполнителя в отношении этих домов.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что АО «Квадра», как ресурсоснабжающая организация, не относится к исполнителям коммунальных услуг по отношению к жильцам многоквартирных домов, потребляет газ для реализации своих коммерческих целей, в связи с чем не вправе претендовать на льготу по освобождению от повышающего коэффициента, установленного п. 17 Правил № 162, арбитражный суд правомерно удовлетворил настоящий иск.

Следует отметить, что вопрос правомерности применения к ответчику повышающего коэффициента при определении стоимости поставленного ему истцом газа сверх установленного объема, был предметом проверки судов при разрешении аналогичного спора с участием тех же лиц, решение по которому об удовлетворении требований ООО «Газпром межрегионгаз Белгород»  о взыскании с АО «Квадра» задолженности за поставленный газ, рассчитанной в порядке п. 17 Правил № 162 с повышающими коэффициентами, вступило в законную силу (дело № А08-6446/2022).

Довод заявителя о том, что фактическое увеличение объема потребленного газа произошло в связи с ранним началом отопительного сезона получил надлежащую правовую оценку апелляционного суда и верно отклонен, как не имеющий существенного  правового значения по делу, поскольку отопительный период не является безусловно стабильным и его изменение должно быть ожидаемым для предприятия, осуществляющего профессиональную деятельность в сфере теплоснабжения.

В соответствии с п. 5 Правил № 354 отопительный период определяется сроками, установленными уполномоченным органом в соответствующем акте, который заблаговременно размещается на официальных сайтах соответствующего субъекта, открытых для публичного доступа.

Таким образом, раннее начало отопительного сезона не носит характера чрезвычайности и непредотвратимости, в связи с чем ответчик вправе был обратится к истцу с соответствующей заявкой об увеличении объемов поставки.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 № 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом РФ правилу и в силу положения   ч. 1 ст. 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных ст. 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

 Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А08-13060/2022 оставить без изменения, а кассационную  жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

                                    М.В.Шильненкова

 

Судьи 

 

                                    ФИО1 

 

                                     ФИО2