2281/2023-166294(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8133/2022

г. Владивосток

12 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года .  Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ЛомПром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации 01.12.2017)  

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации 15.04.2005)  

о признании незаконным решения при участии: от заявителя: ФИО2, доверенность от 29.03.2020, паспорт, диплом; 

от таможенного органа: ФИО3, доверенность от 17.112022, сл/уд, диплом;  ФИО4, доверенность от 16.12.2022, диплом, сл/уд.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛомПром» обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным  решения от 18.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары № 10702070/191120/027815.  

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту  заявления, указал, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого  метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения,  поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для  подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме  выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по  первому методу.  

 Представитель таможни по тексту письменного отзыва, а также в судебном  заседании по заявленным требованиям возразил, указал, что заявленная декларантом  таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в  таможне, что является признаком её недостоверности; предоставленные обществом  документы не подтверждают правильность выбранного метода определения  таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на  достоверных и документально подтвержденных сведениях, в связи с чем, таможенный  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-8133/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости  сделки с ввозимыми товарами.  

Из материалов дела судом установлено, что обществом 19.11.2020 во исполнение  контракта от 08.06.2018 № 2018/06 на таможенную территорию Евразийского  экономического союза (далее - ЕАЭС) были ввезены товары различных наименований.  

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ   № 10702070/191120/0287815, определив таможенную стоимость товаров по первому  методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».  

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом  представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным  законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.  

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным  органом 06.10.2021 в адрес общества направлен запрос документов и сведений.  

В ответ на решение о запросе документов и сведений общество представило  имеющиеся в его распоряжении документы, запрошенные таможенным органом, а  также дало пояснения относительно формирования таможенной стоимости.  

По результатам контроля таможенной стоимости таможня пришла к выводу о  том, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости  товара, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной  информации.  

Посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода  определения таможенной стоимости, 18.02.2022 таможенный орган принял решение о  внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.  

В результате изменения сведений в части таможенной стоимости увеличилась  сумма начисленных таможенных платежей.  

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не  соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической  деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле,  проанализировав законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу о наличии  правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующего.  

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном  суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе  (подписан в г. Астана 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском  экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в  соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и  регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами,  составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с  положениями указанного Договора.  

Согласно пункту 4 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза (далее – ТК ЕАЭС), таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной  территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном  регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется  таможенное декларирование товаров.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и  сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной,  количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О  таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон   № 289-ФЗ), порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из  Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.  

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской  Федерации (далее - Правила), утверждены Постановлением Правительства Российской  Федерации от 16.12.2019 № 1694.  

Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров,  вывозимых из Российской Федерации (далее - вывозимые товары), в том числе  особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров,  предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых  товаров.  

В соответствии с пунктом 8 Правил основой определения таможенной стоимости  вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с  этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил.  

Из положений пункта 12 Правил следует, что таможенной стоимостью вывозимых  товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или  подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и  дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил, при выполнении следующих  условий:  

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и  распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые:  

ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть  перепроданы;  

существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации; 

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или  обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть  количественно определено;  

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения  иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается  прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20  настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;  

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель  и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с  вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14  настоящих Правил.  

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 Правил, не  выполняется, метод 1 (метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами) не  применяется (пункт 13 Правил).  

Пунктом 19 Правил установлено, что ценой, фактически уплаченной или  подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за  вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем  непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи  могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически  уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи,  осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи  

вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях  выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.  

Согласно пункту 20 Правил при определении таможенной стоимости вывозимых  товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей  уплате за вывозимые товары, добавляются в размере, не включенном в цену,  фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, следующие  дополнительные начисления:  

а) расходы, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем: 

на вознаграждение агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с куплей-продажей вывозимых товаров;  

на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с  вывозимыми товарами;  

на упаковку вывозимых товаров, включая стоимость упаковочных материалов, а  также работ и услуг по упаковке;  

б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и  услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной  цене для использования в связи с производством вывозимых товаров и их продажей в  страну назначения:  

сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью  вывозимых товаров;  

инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные  (используемые) при производстве вывозимых товаров;  

материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров; 

проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа,  художественное оформление, дизайн, а также эскизы и чертежи, необходимые для  производства вывозимых товаров;  

в) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов  интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право на  воспроизведение (тиражирование) вывозимых товаров вне территории Российской  Федерации), которые относятся к вывозимым товарам и которые прямо или косвенно  произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи вывозимых  товаров для вывоза из Российской Федерации;  

г) часть дохода (выручки), полученного покупателем в результате последующей  продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров,  которая прямо или косвенно причитается продавцу.  

Дополнительные начисления, предусмотренные пунктом 20 настоящих Правил,  производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не  применяется (пункт 21 Правил).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении  таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном  декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным  органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной  стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости  товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального  подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля  таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта  пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров,  а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через  таможенную границу Союза.  

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить  коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или)  иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые  для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в  таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае,  если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо  представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых  сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если  таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных  международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или)  законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений,  содержащихся в таких документах.  

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4  статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень  признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и  (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены  либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых  документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или)  сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется  должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом  условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных  обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).  

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с  указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым  такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не  устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или)  сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14  статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в  том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и  полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или)  сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или)  сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее  10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.  

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в  соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин,  по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или)  отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или)  таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой  проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных  договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не  устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или)  сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его  распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.  

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение  (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном  виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях,  предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению  таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения  

таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и  порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением)  сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде  декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются  Комиссией.  

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской  экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу  некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской  экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на  основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ,  по форме согласно приложению № 1.  

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа,  принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит  требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения  о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в  сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке  таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).  

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом  документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в  соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения  сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для  вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС (пункт 9  Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза»).  

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» непредоставление  декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную  стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом  решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости,  заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные  препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и  соответствующие объяснения даны таможенному органу.  

Из материалов дела следует, что общество представило пакет документов,  необходимый для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным  таможенным режимом.  

Порядок, форма, структура формирования цены сделки подтверждаются  контрактом от 08.06.2018 № 2018/06, спецификацией от 03.08.2020 № 9, инвойсом от  03.08.2020 № 9 и иными документами, содержащими сведения о характеристиках  ввезенного товара, которые корреспондируются со сведениями, заявленными в спорной  ДТ.  

Данные документы свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому  внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо  замечаний по их исполнению со стороны общества.  

По условиям пункта 1.2 контракта от 08.06.2018 № 2018/06 продавец согласен  продать, а покупатель согласен купить металлический лом («товар») на условиях FOB,  Петроваловск-Камчатский порт.  

Общая стоимость товаров, поставляемых по контракту, составляет 5 000 000  долларов США (пункт 3.2 контракта от 08.06.2018 № 2018/06).  

Товар должен сопровождаться следующими документами: инвойсом и  спецификацией (пункт 11.2 контракта от 08.06.2018 № 2018/06).  

Существенные условия поставки согласованы сторонами внешнеэкономической  сделки в спецификации от 03.08.2020 № 9, которая является неотъемлемой частью  контракта.  

Во исполнение достигнутых договоренностей между заявителем и его  инопартнером спецификацией от 03.08.2020 № 9 к контракту была согласована поставка  товаров различных наименований общей стоимостью 360 000 долларов США.  

Продавцом был сформирован и выставлен инвойс от 03.08.2020 № 9 на сумму  360 000 долларов США.  

Спецификация содержит аналогичную информацию, а также сведения о  количестве товара, которые также совпадают со сведениями указанными в отгрузочной  спецификации.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным,  если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем  существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если  договор позволяет определить наименование и количество товара.  

Представленная в таможенный орган спецификация позволяет определить  наименование и количество поставляемого товара, то есть существенные условия  договора поставки, а также цену за единицу товара и общую сумму, подлежащую уплате  за весь товар, что соответствует положениям статей 454, 506 ГК РФ.  

Таким образом, в рассматриваемом случае стороны установили предмет  поставки, указав его наименование и количество, и данное описание соответствует  требованиям гражданского законодательства по согласованию существенных условий,  поскольку стороны способны идентифицировать предмет поставки.  

 Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах,  представленных в подтверждение ее исполнения, суд приходит к выводу о том, что  документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются  взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат  все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости  

 Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет  идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью  установить цену применительно к количественно определенным характеристикам  товара, условиям поставки и оплаты.  

Довод таможенного органа об отсутствии полномочий, у лица, подписавшего  контракт и коммерческие документы, судом отклоняется в силу следующего.  

Декларантом в подтверждение сведений, заявленных в спорных ДТ, в  таможенный орган был представлен контракт от 08.06.2018 № 2018/06 и спецификация  от 03.08.2020 № 9, содержащие сведения о цене сделки с вывозимыми товарами.  

Указанные документы подписаны от имени «RIALTO GROUP LIMITED»,  ФИО5. Обществом в материалы дела представлены  генеральные доверенности, апостилированные уполномоченным лицом иностранного  государства, согласно которым ФИО6 назначен уполномоченным  представителем компании с целью выполнения от имени и по поручению компании во  всех странах мира в том числе подписывать скреплять печатью, заключать и оформлять  все необходимые контракты, договоры, соглашения и другие документы, которые могут  быть необходимыми или целесообразными.  

Как указывает таможенный орган, в случае, если выдается доверенность на  подписание контрактов, данный факт отражается в разделе 12 годового отчета  компании, в этом случае лицо, которому выдана доверенность, обозначается в  регистрационных документах как «альтернативный директор», о чем делается отметка.  

По данным Владивостокской таможни в регистрационных документах компании  «RIALTO GROUP LIMITED» не содержится информации ни о каких других лицах,  которые были бы уполномочены подписывать контракты от ее имени, кроме директора  компании гражданина Панамы ФИО7 Мйзес (Campo Tejeira Isai Moises).  

Таким образом, таможенный орган не располагает доказательствами,  подтверждающими отсутствие полномочий у ФИО6 на подписание  контракта и спецификаций к контракту, а исходит из содержания ежегодного отчета, в  котором не отражены сведения о выданной доверенности.  

Однако, отсутствие данных сведений в отчете само по себе не может однозначно  свидетельствовать об отсутствии полномочий у ФИО6 на подписание  контракта.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий  действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка  считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только  другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее  одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него  гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.  

Как следует из пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» под последующим одобрением сделки  представляемым, в частности, могут пониматься; письменное или устное одобрение  независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии  контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки  (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке,  полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата  неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав  и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это липом акта сверки  задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает  первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке  или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.  

В рассматриваемом случае, компанией «RIALTO GROUP LIMITED»  обязательства исполнялись в полном соответствии с контрактом от 08.06.2018 №  2018/06, подписанным представителем, что свидетельствует о признании сделки  юридическим лицом.  

Суд исходит из того, что фактическое исполнение условий внешнеторгового  контракта устраняет сомнения в его действительности, сделка одобрена обеими  

сторонами, поставка товаров по спорной ДТ осуществлена согласно контракту, инвойсу  и спецификации, которые содержат необходимые сведения о количестве, технических  характеристиках и стоимости товара. Данные обстоятельства таможенным органом не  опровергнуты.  

В силу статьи 432 ГК РФ факт заключения декларантом контракта с иностранной  компанией подтвержден. Форма контракта не противоречит статьям 160 и 434 ГК РФ.  Представленные заявителем сведения позволяют идентифицировать декларируемый  товар с товаром по заявленным условиям сделки.  

Юридическая сила контракта подтверждается также тем, что он принят  сторонами и исполнялся, согласно его условиям. В настоящий момент он не оспорен и  не признан недействительным в установленном законом порядке.  

Доказательств обратного таможней не представлено. 

При этом, суд отмечает, что в сферу таможенного контроля не входит оценка  полномочий участников сделки на ее заключение, с учетом отсутствия спора между ее  сторонами, равно как и оценка действий продавца и покупателя, направленных на  установление, изменений или прекращение гражданских прав и обязанностей.  Таможенный орган, не является лицом, полномочным на заявление доводов о  недействительности сделки, в связи с чем доводы таможенного органа о подписании  внешнеторгового контракта от 08.06.2018 № 2018/06 неуполномоченным лицом со  ссылкой на сведения, полученные от представителей таможенной службы в Китайской  Народной Республике, в частности о лицах, действующих от указанной компании и  уполномоченных от ее имени подписывать контракты судом отклоняются, как не  имеющие значения для рассмотрения данного спора, предметом которого является  решение о внесении сведений, заявленных в декларации на товары.  

Полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и  достоверности информации не могут рассматриваться, как позволяющие ему  произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости  товаров. Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности  сведений о цене сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не может  быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи  200 АПК РФ.  

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  26.11.2019 № 49, принимая во внимание публичный характер таможенных  правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38  ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации  (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля,  бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК  РФ).  

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС  судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя  из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно  определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил  доказательств совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не  противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах  ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или  отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.  

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных  декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров  и другое) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт  заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться  

основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС  (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49).  

Выводы таможенного органа о невозможности применения первого метода  определения таможенной стоимости в отношении спорного товара, изложенные в  оспариваемом решении, не нашли подтверждения материалами дела.  

Оценивая довод таможни о том, что по результатам проведения сравнительного  анализа стоимости однородных товаров было выявлено значительное отклонение  заявленной таможенной стоимости от информации, содержащейся в базах данных  таможни, суд исходит из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума № 49, согласно  которым примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не  может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее  более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые  товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.  

Как следует из решения о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в ДТ, по итогам сравнительного анализа выявлены значительные  расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со  сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа.  

При этом, как указано в пункте 11 названного Пленума, отсутствие  подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной  декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу  документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного  определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для  вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является  основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в  соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.  

Информация, содержащаяся в базах данных ДТ носит учетно-статистический  характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом,  позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной  стоимости по установленным таможенным законодательством методам.  

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в  других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может  рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности  условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных  мероприятий.  

Таким образом, довод таможни о том, что заявленная обществом таможенная  стоимость товара имеет более низкий уровень ИТС по сравнению с ценовой  информацией, имеющейся в базах данных таможенных органов, не может  рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить  основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ.  

При таком отклонении ИТС ввезенного обществом товара от уровня  стоимостных показателей, определенных таможней на основе имеющейся в ее  распоряжении информации, не могло послужить основанием для принятия решения о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ   № 10702070/191120/0287815.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для невозможности  применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 2  статьи 39 Кодекса, таможенным органом, не установлены.  

Кроме того таможенный орган не доказал отсутствие в представленных  заявителем при декларировании товара документах сведений, необходимых для  определения таможенной стоимости по избранному им методу, а также не указала,  какими именно признаками неточности и недостоверности обладают представленные  

декларантом для таможенного оформления документы и сведения.  

Соответственно, в рассматриваемой ситуации у таможни не имелось препятствий  для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара, ввезенного по  спорной ДТ, а также оснований считать указанную таможенную стоимость,  определенную по первому (основному) методу, документально не неподтвержденной.  

Учитывая, что результаты таможенного контроля определения таможенной  стоимости по спорной декларации не подтверждают доводы таможни о несоблюдении  декларантом положений ТК ЕАЭС, в том числе в части недостоверности и (или)  неполноты проверяемых сведений, тогда как представленные обществом документы и  сведения указывают на определение таможенной стоимости на основании достоверной,  количественно определенной и документально подтвержденной информации, суд  приходит к выводу о необоснованности оспариваемого решения о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.  

В свою очередь принятое таможенным органом решение от 18.02.2022 повлекло  негативные последствия для заявителя в виде необоснованного доначисления и уплаты  таможенных платежей, чем были нарушены его права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201  АПК РФ).  

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа,  осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к  исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив  способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен  действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или  реальной защите законного интереса.  

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не  должен выходить за пределы, необходимые для его применения.  

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления  нарушенного права заявителя.  

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение  решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном  таможенным законодательством (абзац 3 пункт 33 Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 26.11.2019 № 49).  

В этой связи суд обязывает таможенный орган возвратить обществу излишне  уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10702070/191120/0287815, окончательный  размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения  судебного решения.  

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в  соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскиваются в его пользу с таможенного органа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 18.02.2022 о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары   № 10702070/191120/0287815 как несоответствующее Таможенному кодексу  Евразийского экономического союза.  

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению. 

Обязать Владивостокскую таможню произвести возврат обществу с  ограниченной ответственностью «Ломпром» излишне уплаченные таможенные платежи  по ДТ № 10702070/191120/0287815, окончательный размер которых определить на  стадии исполнения решения суда.  

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Ломпром» судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 3 000 (три тысячи) рублей.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Тихомирова Н.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 20:49:00

 Кому выдана Тихомирова Наталья Алексеевна