Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1103/2025

18 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Игнатьевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Элбакидзе И.Б., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.04.2016); 

Заинтересованное лицо: Левобережный ОСП Невского р-на СПб (192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 92), 

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Пегас-21"; Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу. 

об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 20.02.2025,

установил:

ИП ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Левобереженого отдела судебных приставов Невского района г. Санкт-Петербурга по исполнительному производству №2229574/24/78013-ИП от 11.06.2024.

Определением арбитражного суда от 16.01.2025 к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Пегас-21»  и Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу. 

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель судебный пристав- исполнитель ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Иные лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 200 АПК РФ в отсутствие их представителей. 

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

На исполнении судебного пристава-исполнителя  Левобереженого отдела судебных приставов Невского района г. Санкт-Петербурга ФИО2 находится исполнительное производство №222574/24/78013-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 045890090 от 26.03.2024, выданного  Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-119526/2023, о взыскании с общества с ограниченной ответственность «Пегас-21»  в пользу заявителя денежных средств. 

Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа допущено незаконное бездействие, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 8 статьи 36 Закона № 229 истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В связи с этим выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Само по себе нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа и отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствуют о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, при осуществлении им всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов.

В статьях 64, 68 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения. 

К мерам принудительного исполнения, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №2229574/24/78013-ИП, судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия:  в дату возбуждения исполнительного производства (11.06.2024) с целью установления имущества должника направлены запросы в Центр ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу, Комитете экономического развития, промышленной политики и торговли, Комитет имущественных отношений, Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (запрос по счетам), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГИБДД МВД России, запросы в кредитные организации.

Постановлением судебного приставом-исполнителем от 11.06.2024 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. 

13.06.2024 постановлением наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в Чувашском филиале АО «Россельхозбанк». 

21.06.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя снят арест с денежных средств, на счетах в Чувашском филиале АО «Россельхозбанк», обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в размере 987,75 руб. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22.08.2024 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк», КУ ООО КБ «Мегаполис» - ГК «АСВ».

24.08.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя снят арест с денежных средств на счетах в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк». 

Суд отмечает, что исполнительное производство в отношении должника не окончено. Возможность исполнения требований, указанных в исполнительном документе, не утрачена.

Суд также принимает во внимание, что согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем производились действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, у суда отсутствуют основания для вывода о допущенном судебным приставом бездействии.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                           Игнатьева А.А.