АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39022/2022

г. Уфа

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2023

Полный текст решения изготовлен 06.12.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промэлектротехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 825 793 руб. 72 коп.

третье лицо Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

с учетом уточнения исковых требований 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 представитель  доверенность №ФН-М04-04-1/7787-ю от 13.10.2023, диплом №150 от 11.07.2022, паспорт

от ответчика – ФИО3, генеральный директор, паспорт

от третьего лица – не явились, извещены.

 

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промэлектротехника» о взыскании задолженности по арендной плате по договору  №1162-19 от 05.11.2019  за период с 15.05.2022 по 30.11.2022 в размере 471 973  руб. 38 коп., пени в размере 353 820 руб. 34 коп. за период с 11.06.2020 по 23.11.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Определением суда от 19.12.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.02.2023.

21.02.2023 ответчиком представлен отзыв, просит оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду не получения претензии от истца по данному договору и искового заявления. 

         22.03.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором указывает на  отсутствие задолженности перед истцом, возражает против начисления пени в связи с оплатой в сроки, установленные в договоре, а также просит учесть положения Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

От истца поступили возражения на отзыв, в которых поясняет, что претензия и исковое заявление были направлены ответчику согласно выписке из ЕГРЮЛ по юридическому адресу. Также истец пояснил, что ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на п. 4.7, согласно которому арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

В то же время по результатам Межведомственной комиссии Ответчик обязался производить оплату не позднее первого числа.

Поскольку долг по арендной плате не был оплачен Ответчиком в установленные гарантийным письмом сроки, на образовавшуюся задолженность были начислены пени за просрочку оплаты.

Также истец возражает против довода ответчика о необходимости применения при расчете положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Кроме того, указанный в выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «Промэлектротехника»  деятельность не вошел в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434. С учетом изложенного истец, указывает, что при расчете заявленных требований положения Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» применяться не могут.

06.06.2023 ответчиком представлен отзыв, поддерживает ранее изложенные доводы, возражая против начисления пени, указывает следующее: на момент перезаключения договора аренды и ответчика имелась переплата в размере 449 541 руб. 86 коп., данную переплату должны были перевести на новый договор №1162-19 согласно поданного в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан письма. Возражает против расчета неустойки с учетом п.4.7 договора (арендная плата должна вноситься за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца).

         Ответчик повторно просит учесть положения Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», потерю всех работников, не ведение финансово-экономической деятельности. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования, уточнением, зарегистрированным судом 17.11.2023 просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 72 880 руб. 64 коп. за период с 20.04.2023 по 17.05.2023, пени  размере 362 144 руб. 44 коп. за период с 11.06.2020 по 17.05.2023.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.11.2023 истцом представлены письменные пояснения, согласно которым истец указывает следующее. Согласно электронной выписке платежей по договору аренды земельного участка №1162-19 от 05.11.2019, в назначении платежа указан № договора, дата, адрес земельного участка, но не указан период, за который осуществлена плата, поэтому фактически оплаченные ответчиком денежные средства покрыли ранее возникший долг

Также истец отмечает, что мораторий в соответствии с         Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «O введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в отношении начислениях финансовых санкций распространяется не на всех должников, а лишь на должников, осуществляющих деятельность в отраслях, наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, приложенной к исковому заявлению, код основного вида деятельности ООО «Промэлектротехника» в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности - 46.69.5 «Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами».

Указанная деятельность не вошла в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательства того, что по основному виду деятельности и по иным видам дополнительной деятельности он не мог осуществлять предпринимательскую деятельность, что работа на предприятии приостанавливалась, и ответчик не имел дохода. Наличие финансовых затруднений документально не подтвердил.

29.11.2023 на вопрос суда о документальном подтверждении размера переплаты, представитель ответчика сообщил, что двухсторонне подписанного документа с истцом нет, односторонних писем от МЗИО или УЗИО с указанием на наличие и размер переплаты, по какому договору также нет.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о применении т. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца по ходатайству ответчика о применении ст. 333 ГК РФ отметил, что оснований для снижения неустойки не имеется.

С учетом отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания и возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании, мнения сторон (не возражают), суд завершает подготовку по делу к судебному разбирательству, открывает судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Представитель истца заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражает. 

Исследовав представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.11.2019 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «Промэлектротехника» заключен договор аренды земельного участка № 1162-19, по условиям которого УЗИО г. Уфы предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 02:55:050508:187, расположенный по адресу: Демский район городского округа 

<

...>, имеющий целевое (функциональное) использование: склады, магазины, объекты придорожного сервиса, общей площадью 8 481 кв.м., из них к оплате - 8 481 кв.м.

Согласно п.3.1 договора срок аренды устанавливается с 19.09.2019 до 19.09.2028.

Пунктом 4.1 договора установлено, что расчет арендной платы определен в приложении к договору. 

В соответствии с п. 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно пункту 7.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, у ответчика за период с 20.04.2023 по 17.05.2023 имеется задолженность по внесению арендных платежей в размере 72 880 руб. 64 коп.

 В связи с наличием задолженности истец направлял ответчику претензию №АМ-06-3/2443 от 13.07.2022 с требованием об оплате, которая  оставлена последним  без  удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование участком, обратился в суд с названным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с наличием обязательства по внесению платы за предоставление в пользование земельными участками, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.  

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номера

Проанализировав содержание условий договора, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласования сторонами существенных условий договоров аренды.

Поскольку договор аренды заключен на срок больше года, он подлежал государственной регистрации, которая произведена в установленном порядке. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 1 статьи 1 Закона Республики Башкортостан от  2 ноября 2020 г. № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» (вступил в силу с 01.01.2021), органам государственной власти Республики Башкортостан переданы полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, за исключением городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

Как следует из ч. 3 ст. 1 данного Закона, указанные полномочия, перераспределяются сроком на 5 лет и осуществляются за счет средств бюджета Республики Башкортостан республиканским органом исполнительной власти в сфере земельных и имущественных отношений и его территориальными органами.

В соответствии с ч. 1.1. Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 января 2014 года № 35, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Минземимущество РБ) является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства.

Земельный участок из категории земель населенных пунктов, рассматриваемый в настоящем исковом заявлении, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, что подтверждается прилагаемыми документами (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Из изложенного следует, что Минземимущество РБ является уполномоченным органом по управлению и распоряжению  земельным участком, являющимся предметом рассматриваемого в настоящем исковом заявлении договора аренды.

Полномочия истца на взыскание арендой платы лицами, участвующими в деле, не оспариваются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

В п. 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с действовавшими до 01.03.2015 положениями п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации,  п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

По расчету истца сумма задолженности по договору за период с 20.04.2023 по 17.05.2023 составила 72 880 руб. 64 коп.

Расчет арендной платы рассчитан согласно Постановлению Правительства РБ от 22.12.2009 года № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена» с изменениями.

Так, согласно Постановлению Правительства РБ от 22.12.2009 № 480 по договорам аренды земельных участков, заключенным после 1 января 2009 года, размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, в расчете на год (далее - арендная плата) определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитываемой по формуле:

АП = Kсy х Сап х (S/ S1), где: АП - размер арендной платы;

Kсy - кадастровая стоимость земельного участка;

Сап - ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

S - площадь земельного участка;

S1 - площадь земельного участка к оплате.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что у ООО «Промэлектротехника» имеется переплата в размере большем, что зачтено истцом - 572 000 руб. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд, рассмотрев данный довод – его  отклоняет ввиду не представления ответчиком надлежащих доказательств с достоверностью свидетельствующих и подтверждающих размер переплаты по договору 2013 в сумме 572 000 руб.

Истец в пояснениях, поданных через систему «Мой Арбитр» указал следующее: Согласно ст.319.1 ГК РФ п. 3: Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, истец при расчете задолженности по арендным платежам учитывает переплату ответчика с учетом ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации засчитывая ее в счет обязательств, срок исполнения по которым наступил раньше (включая периоды возникновения задолженности по арендным платежам за 2015-2016 годы).

Ответчиком не представлены двухсторонне подписанные с Министерством  земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан документы  в подтверждение переплаты в размере 572 000 руб. или письмо истца (либо третьего лица - Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан) с указанием на наличие переплаты в указанном размере, в судебном заседании 29.11.2023 представитель ответчика сообщил, что такие доказательства отсутствуют.

Доводы ответчика о незаконности действий истца по начислению и удержанию пени по ранее заключенному договору 15.07.2013 года №810-13 судом также рассмотрены и отклонены, поскольку эти действия ответчиком не оспаривались, не признаны недействительными незаконными (ничтожными) в установленном законом порядке.

Представитель ответчика в судебном заседании 29.11.2023 пояснил, что ими пропущен срок для такого обжалования. 

Каких-либо возражений, относительно примененных истцом ставок и коэффициентов, размера кадастровой стоимости земельных участков по уточненным требованиям от ответчика не поступило. 

Доказательства уплаты арендной платы за спорный период ответчиком не представлены, иным способом доводы истца не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в общем размере 72 880  руб. 64 коп. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 362 144 руб. 44 коп. за период с 11.06.2020 по 17.05.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 7.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Учитывая, что условия договора обязательны для сторон в период его действия, имеются основания для применения условий договора о договорной неустойке.  

Требования о взыскании неустойки судом проверены, подлежат удовлетворению частично в размере 260 152 руб. 83 коп. исходя из положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым установлено, что по всем правоотношениям с участием юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно. 

По справочному расчету пени, представленному истцом, проверенному и признанному верным судом, сумма пени составляет 260 152 руб. 83 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что неустойка является чрезмерной и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на ответчика (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства презюмируется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд, оценив все обстоятельства рассматриваемого спора, учитывая все фактические обстоятельства конкретно настоящего дела, незначительную сумму долга, наличие значительной суммы переплаты по другому договору, в подтвержденном  истцом и признанном верном судом размере, зачтенной на договор – основание настоящего иска, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию суммы неустойки до 200 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца пени подлежат удовлетворению и взысканию частично – в размере 200 000 руб.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэлектротехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 72 880 руб. 64 коп. и пени в сумме 200 000 руб., в доход федерального бюджета госпошлину по иску 8 957 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Р.М. Айбасов